Споры о детях: определение места жительства ребенка

Споры о детях являются достаточно большой и непростой категорией гражданско-правовых дел. В настоящей статье будут рассмотрены непосредственно споры об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Права и обязанности родителей, права ребенка регламентированы Семейным законодательством РФ, который исходит из основополагающего принципа о том, что правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей и закрепляет право ребенка: жить и воспитываться в семье; знать своих родителей (насколько это возможно); на заботу и воспитание своими родителями (а при их отсутствии другими ответственными за это лицами); на обеспечение его интересов, всестороннее развитие и уважение его человеческого достоинства; на общение с обоими родителями и другими родственниками; на защиту своих прав и законных интересов, в том числе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет и в суд; выражать свое мнение по всем вопросам, касающимся его жизни; право на получение содержания и право собственности на принадлежащее ему имущество. Родители должны воспитывать детей совместно и вопросы, касающиеся воспитания и образования детей решать по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель, проживающий раздельно, вправе и обязан участвовать в воспитании ребенка и может с ним общаться. Тот из родителей, с которым остался ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (см. ст. 66 СК РФ). При раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ). При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом на основании искового заявления одного из родителей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Участие в деле представителя органа опеки и попечительства обязательно, который выясняет мнение ребенка и исключительно в интересах ребенка дает заключение по делу. Ребенок в возрасте до 14 лет не участвует лично в определении места жительства, хотя при разрешении некоторых вопросов, связанных с местом жительства, требуется согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет (ст. ст. 132, 143, 154СК РФ). Согласно статистики Борского городского суда в 2008 году в Борский суд поступило 1 исковое заявление об определении места жительства ребенка, производство по делу было прекращено; в 2009 году поступило 4 иска, по которым вынесены решения и требования удовлетворены; в 2010 году в Борский суд поступило 10 исков, с вынесением решений рассмотрено 7 дел, из них 4 иска удовлетворено, в удовлетворении 3 исков отказано, одно дело передано по подсудности в другой суд. Споры о детях, как правило, возникают как следствие распада семьи. Практика показывает, что такие случаи встречаются часто. Так, например. Д-в обратился в Борский городской суд с иском к Д-вой о расторжении брака и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Судом при рассмотрении дела установлено, что в период совместного проживания сторон, отец принимал активное участие в воспитании сына, и после того, как стороны разошлись, отец также занимался и занимается воспитанием ребенка: с согласия матери забирает его на проживание к себе, в детский сад приводит и из детского сада забирает, много времени уделяет ребенку, гуляет с ним, проявляет большую заботу и внимание, содержит материально, оплачивает детский сад. Мать ребенка не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет материальной возможности содержать своего ребенка. Учитывая наиболее благоприятные условия для воспитания ребенка, которые может создать и создает отец, за время проживания ребенка с отцом, его привязанность к отцу, заключение органа опеки и попечительства Борский городской суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования истца и место жительства ребенка определил с отцом. При рассмотрении споров об определении места жительства ребенка суд сталкивается не только с правовыми, но и с психологическими вопросами. Разногласия между родителями и невозможности их разрешения сами по себе уже создают нездоровую психологическую обстановку и часто вызывают у детей болезненные состояния и неврозы. Примером может служить ситуация, в которой Ж-ва обратилась к Ж-у с иском об определении места жительства ребенка, а Ж-ым подан встречный иск об определении места жительства ребенка. Суд установил, что после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, оба родителя имеют положительные характеристики, достаточные доходы для содержания ребенка, все необходимое для жизни и развития ребенка. Ребенок любит отца и мать. При общении отца с ребенком, мать не чинила препятствия этому, однако, во время нахождения ребенка у отца отец злоупотреблял своим правом и препятствовал общению матери и ребенка, не разрешал поговорить ребенку и матери по телефону. При определении места жительства ребенка суд учел привязанность ребенка к матери, который не в состоянии засыпать в ее отсутствие, боязнь расставания с матерью, его малолетний возраст, сложившийся уклад жизни, привычки и круг общения ребенка, который на протяжении последнего года проживает с матерью, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего определить место жительства ребенка с матерью, Борский городской суд в интересах несовершеннолетнего ребенка вынес решение передать ребенка на воспитание матери и определить место жительства ребенка с матерью. Основные трудности, связанные с определением места жительства ребенка, возникают в случае, когда родитель, проживающий отдельно от ребенка, желает принимать активное участие в повседневной жизни ребенка и быть в курсе его интересов. Безусловно, это нормальное человеческое желание, однако в современных условиях бывает сложно "разделить" ребенка между родителями, особенно в случае, когда родитель, выезжает на постоянное место жительства в другое государство, заключив брак с иностранцем. К примеру, при рассмотрении гражданского дела по иску Б-ва к Б-ой об определении места жительства ребенка судом установлено, что в период совместного проживания сторон, отец принимал активное участие в воспитании дочери: много времени уделял ребенку, гулял с ним, посещал развлекательные мероприятия с ребенком, проявлял большую заботу и внимание к ребенку. Б-в содержал материально семью, Б-ва нигде не работала. В процессе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака спора о проживании ребенка между сторонами не имелось и с момента расторжения брака по обоюдному согласию бывших супругов , с согласия ребенка , ребенок остался проживать с отцом в трехкомнатной квартире, где имелись все условия для проживания ребенка. Мать ребенка уехала проживать в Египет, где вышла замуж за гражданина Египта .За время проживания ребенка с отцом , ребенок посещал детский сад и школу, куда приводил и забирал ребенка отец, был ухожен, накормлен, опрятно одет, имел возможность общаться с матерью по телефону и общался с матерью неограниченно , отец отправлял за свои средства ребенка с бабушкой в Египет к матери. Вернувшись из Египта в Россию, мать забрала ребенка у отца, пообещав вернуть отцу ребенка, однако, в указанное время ребенка не вернула и без разрешения отца вывезла ребенка в другое государство – Египет. С тех пор ребенок проживает с матерью, которая препятствует общению отца с ребенком, удерживает ребенка у себя, не разрешая отцу встречаться с ребенком. Истец лишен возможности общаться с ребенком по телефону, т.к. мать не разрешает общаться с отцом. Отец длительное время не знал, где находится его ребенок, принимал меры к розыску ребенка. После установления места жительства ребенка истец выезжал к ребенку в Египет, где ему было предоставлено время для общения с ребенком всего 1 час. В ходе рассмотрения гражданского дела судом предпринимались меры к вызову ребенка в судебное заседание, однако ребенок не был доставлен в суд из-за препятствий матери. Судом при определении места жительства ребенка учтены малолетний возраст ребенка, привязанность ребенка к отцу, сложившийся уклад жизни на территории Российской Федерации , привычки и круг общения ребенка, который длительное время проживал с отцом, а также договоренность родителей и желание ребенка на проживание с отцом, сложившиеся более дружеские отношения с отцом, чем с матерью, также то, что ответчик злоупотребляет своими родительскими правами: лишила возможности ребенка общаться и проживать с отцом , причинила физические и нравственные страдания отцу , который переживает за ребенка, не имея возможности видеть дочь, звонить ей по телефону , и ребенку, который длительное время также не имеет возможности общаться с отцом. Кроме того, мать вывезла несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, в мусульманскую страну Египет без согласия отца, где ребенок проживает в арабской семье, и мать длительное время препятствует общению отца с ребенком. С учетом заключения органа опеки и попечительства, в интересах несовершеннолетнего ребенка Борский городской суд удовлетворил исковые требования истца и определил место жительства ребенка с отцом, обязав мать передать ребенка на воспитание отцу. Разрешая вопрос об определении места жительства ребенка, суд в первую очередь исходит из равенства родительских прав и обязанностей. Вторым важным фактором при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка является учет мнения и интересов самого ребенка. Споры о детях с полным правом можно отнести к одним из самых сложных. Однако, изначально подобных конфликтных ситуаций можно избежать, если родители поймут, что как бы они не относились друг к другу, им необходимо помнить, что в интересах ребенка они должны сохранить ему как мать, так и отца, должны думать о своих детях – о самых дорогих и любимых существах на планете, без которых нет смысла жить. помощник судьи Куклиной Т.А.

Суд решил определить место жительства ребенка с отцом.

Вопросы, связанные с определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, наиболее важные и сложные. Именно то, с кем и где проживает несовершеннолетний, подчас во многом определяет его дальнейшую судьбу. Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей. В Российской Федерации п. 2 ст. 38 Конституции также установлено, что забота о детях, их воспитании — равное право и обязанность родителей. Данная конституционная норма обеспечивается и конкретизируется семейным законодательством Российской Федерации. 24 февраля 2011 года Кондинским районным судом рассмотрен иск К. к З., об определении места жительства ребёнка. Разрешая вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего Леонида, суд в первую очередь исходил из равенства родительских прав и обязанностей, судом также были учтены мнения представителя органа опеки и попечительства, привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей с ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. Одним из важных факторов при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего Леонида явился учет мнения и интересов самого ребенка, который в присутствии педагога-психолога пояснил суду, что «ему больше нравится быть у папы, там спокойнее». Исходя из этого, а также на основании заключения специалиста, судом сделан вывод о том, что ребенок осознанно и конкретно формулировал свои мысли, а также точно называл причины своего желания проживать с отцом. При принятии решения суд оценил представленные сторонами доказательства, а также все иные факторы в совокупности и принял решение, в конечном счете, исходя из интересов ребенка, отойдя от стереотипных решений определения места жительства детей по месту жительства матери. Определение места жительства ребенка само по себе влечет за собой некоторое «удаление» родителя, проживающего отдельно от ребенка. Закон признает полное равенство прав родителей и в тех случаях, когда брак между ними расторгнут. Как бы родители ни относились друг к другу, они должны помнить, что в интересах ребенка сохранить ему как мать, так и отца.

Суд определил место жительства детей по месту жительства отца

Суд определил место жительства детей по месту жительства отца. Елена А. обратилась в суд с иском к Евгению А. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми. В обоснование иска указала, что состояла в браке с Евгением А.. От брака имеют двоих детей. Совместная жизнь с Евгением А. не сложилась. После очередной ссоры, с Евгением А., ушла из дома. Приступы немотивированной агрессии ответчик также возмещал на детях, старший сын жаловался матери, что отец его обижает. Бывший супруг стал препятствовать Елене А. встречам с детьми. Евгений А. исковые требования не признал, обратился в суд с встречным иском к Елене А. об определении места жительства детей, в обоснование которого указал, что материальное и морально-психологическое положение Елены А. не может обеспечить надлежащие условия для проживания и воспитания детей, так как Елена А. часто не возвращалась домой ночевать, бросала детей одних, у неё появился другой мужчина. После последнего ухода из семьи детьми не интересовалась, попыток увидеться с детьми не предпринимала, материальной помощи на содержание детей не оказывала, двое сыновей остались проживать с ним. Елена А. намерена проживать с детьми в деревне в доме с печным отоплением, который не приспособлен для проживания детей, места общего пользования на улице. У старшего сына аллергия на пыль, на шерсть животных, в условиях деревни он жить не сможет. Евгений А. с детьми проживает в отдельной квартире. У детей имеются свои спальные места, место для отдыха, игр. В квартире имеется все необходимое для нормального проживания и развития детей. Старший сын страдает дефектом речи, ходит в специализированный детсад, где в течение всего дня занимается со специалистами, посещает индивидуальные занятия с логопедом. Евгений А. работает, имеет стабильный заработок. Установлено, что Евгений А. в заявлении на расторжение брака с Еленой А. указал, что супруга ушла из дома без объяснения причин, оставив детей. С этого дня он один занимается их воспитанием и содержанием. Из акта обследования условий квартиры, где Евгений А. проживает с сыновьями, созданы хорошие условия для жизни и развития малолетних детей. Дети имеют отдельные спальные места, игрушки, развивающие игры, книги. В квартире чисто, имеются все необходимые бытовые приборы. Из акта обследования условий возможного проживания малолетних детей по месту жительства их матери Елены А. следует, что жилой дом состоит из четырех комнат, имеет электрическое и печное отопление, летний водопровод, имеются надворные постройки, баня, огород. Для проживания детей имеется отдельная комната. Комиссией установлено, все в данном жилом доме имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей. После ухода из семьи Елены А. вся забота о детях, материальное содержание, физическое и нравственное развитие детей легли на ответчика Евгения А., который с данной задачей справился, обеспечил своим детям в отсутствие матери нормальные комфортные условия для проживания, уход за малолетними детьми, их развитие и нравственное воспитание. Еленой А. в обоснование своих требований не представлено доказательств намерений забрать детей себе. Её пояснения о том, что она была вынуждена уйти из дома из-за агрессии со стороны мужа по отношению к ней и детям, свидетельствует о том, что она оставила детей с отцом, по её мнению, который оказывал физическое воздействие на несовершеннолетних, при этом Елена А. не предприняла каких-либо мер для ограничения детей от агрессии отца. Кроме того, Елена А. в судебном заседании пояснила, что уйдя из дома и оставив детей с отцом, она детей дома не навещала, не беспокоилась за судьбу своих детей, следовательно, полагала, что с отцом дети будут под присмотром. Ссылка Елены А. на то, что Евгений У. препятствовал её общению с детьми, не умаляет её обязанности по содержанию детей. Доказательств того, что она предпринимала попытки по исполнению своей обязанности родителя на удовлетворение потребностей своих детей: на питание, одежду, образование, лечение и т.п. в течение полугода суду не представлено. Доказательств того, что Евгений А. препятствовал супруге в общении с детьми суду истцом также не представлено. Решением суда в удовлетворении исковых требований Елене А. отказано. Встречные исковые требования Евгения А. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда отставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Споры о детях в суде

помощник председателя суда Шумилинa Т.Ю. Споры о детях в суде – это, прежде всего, споры о лишении и ограничении родительских прав, об определении места жительства ребенка и об определении порядка общения с ним. Родители в этих спорах равны в суде, так как ни отец, ни мать не имеют заранее установленного приоритета. Наиболее сложной и эмоциональной категорией таких споров является определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Вопрос определения места жительства ребенка в судебном порядке с матерью вовсе не является автоматическим, поскольку в судебной практике не редки случаи, когда суд определяет место жительства ребенка с отцом. Как правило, иски об определении места жительства ребенка предъявляются матерями к отцам, но в последнее время все больше таких исков с обратным вектором: от отцов к матерям. Увеличилось количество таких споров (исков об определении места жительства ребенка, предъявляемых отцами к матерям) и в Кадомском районном суде. Следует отметить, что по ряду таких дел судом принимались решения об определении места жительства ребенка с отцом. Разрешая данные дела, суд исходил исключительно из интересов самого ребенка. При этом суд учитывал привязанность ребенка к отцу, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества отца по сравнению с матерью, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания для ребенка условий для воспитания и развития (род деятельности и режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое), мнение самого ребенка, достигшего к моменту разрешения спора десятилетнего возраста. Важным условием для определения места жительства ребенка с отцом являлось непосредственное участие отца в осуществлении надлежащего ухода за ребенком, его воспитании и т.д. С прискорбием приходится констатировать, что иски об определении места жительства детей почти всегда осложнены аморальным поведением как минимум одной из сторон спора. Причина этому кроется в том, что если супруги, чья совместная жизнь по ряду причин не сложилась, расходятся цивилизованно, то спора об определении места жительства не возникает, и по этому вопросу достигается взаимное согласие. Однако многие родители используют детей либо как средство манипулирования бывшим супругом, либо как средство мести ему же, нормальное же развитие личности ребенка при этом отодвигается на второй план, а основными целями становится удовлетворение личных мотивов разводящихся родителей. Учитывая особую значимость затронутой темы, хотелось бы пожелать супругам, проживающим отдельно и имеющим несовершеннолетних детей, прилагать все усилия для того, чтобы решать вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, по взаимному согласию во внесудебном порядке, исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Пример Решения суда:

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Синицыной М.П. при секретаре Солодковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2010 по иску Якушева Валерия Владимировича к Якушевой Елене Александровне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и освобождении от уплаты задолженности по алиментам, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице, котором просит определить местом жительства его дочери: ЯЯЯ, его место жительства, а также освободить его от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по алиментам в размере 90 390 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что решением Братского городского суда с него в пользу ответчицы были взысканы алименты на содержание дочери ЯЯЯ, в размере 30 310 рублей ежемесячно, соответствующей 7 МРОТ до совершеннолетия ребенка, а также было определено место жительства ребенка с матерью Якушевой Е.А. С 2009 года дочь постоянно проживает с ним, он ее содержит и занимается воспитанием. Ответчица не предпринимала никаких попыток для оказания материальной помощи. В судебном заседании истец исковые требования подержал. Суду пояснил, что он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. Решением Братского городского суда брак был расторгнут. От брака имеется двое совместных детей: ЯЯЯ, которая в настоящее время обучается в Китае, и ЯЯЯ. После расторжения брака несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью. Также на основании указанного решения суда с него в пользу ответчицы на содержание несовершеннолетней дочери были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 30 310 рублей, соответствующей 7 МРОТ, ежемесячно до совершеннолетия ребенка. В настоящее время за ним числится задолженность по уплате алиментов. Однако с февраля 2009 года ЯЯЯ с матерью не проживает, с указанного времени дочь постоянно проживает с ним по адресу: г. Братск. Все это время он ее содержит и занимается ее воспитанием. Ответчица не предпринимала каких-либо попыток для оказания материальной помощи в содержании ребенка. Он создал все необходимые условия для воспитания и содержания ребенка, он проживает с ССС, у которой с его дочерью сложились нормальные отношения. В настоящее время дочь поменяла место учебы, и будет обучаться в школе по месту жительства. Он просит место жительство ЯЯЯ. определить местом жительства отца, то есть по адресу: г. Братск, освободить его от уплаты алиментов и от задолженности по уплате алиментов в размере 90 390 рублей. Представитель истца Федкович С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что поскольку несовершеннолетняя дочь его доверителя – ЯЯЯ проживает с отцом, у которого она полностью находится на иждивении, то исковые требования Якушева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседанииответчица Якушева Е.В. исковые требования в части освобождения от уплаты задолженности по алиментам, освобождения от уплаты алиментов согласилась, в остальной части иск не признала. Суду пояснила, что действительно ЯЯЯ проживала с ней и ее матерью – ВВВ по адресу: г. Братск. В феврале 2010 года дочь ушла жить к отцу. Она считает, что истец не занимается воспитанием дочери, дает ребенку много карманных денег и не отслеживает на что дочь их тратит. Также она не согласна, чтобы Татьяна проживала с отцом, поскольку их дочь обучается в гимназии, посещает Дворец творчества, которые расположены в жилом района Центральный, в то время как отец проживает в жилом районе Энергетик, в связи с чем, ребенок часто опаздывает на занятия. Кроме того, их дочь страдает эпилепсией, лечение которой возможно лишь при комплексном использовании медицинских препаратов, при этом ребенок должен постоянно находится под присмотром взрослых, что возможно лишь по ее месту жительства, поскольку ее мать ВВВ не работает и имеет возможность следить за состоянием здоровья внучки. Кроме того, истец злоупотребляет спиртными напитками. Представитель Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску Рубель Н.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 со всеми правами сроком на до 31.12.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что мать несовершеннолетней ЯЯЯ – Якушева Е.А. проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, совместно с со своей матерью – ВВВ, которая не работает и получает пенсию по старости. Ответчица является индивидуальным предпринимателем и имеет стабильный заработок. Квартира в которой они проживают находится в хорошем санитарном состоянии, в одной из комнат оборудовано спальное место и стол для занятий несовершеннолетней ЯЯЯ Отец ребенка – Якушев В.В. проживает в квартире по адресу: г. Братск, жилой район Энергетик, с ним проживают его дочь – ЯЯЯ и гражданская жена ССС. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, у несовершеннолетней ЯЯЯ имеется отдельная комната, оборудованная всем необходимым. Истец и ССС работают имеют стабильный заработок. Как следует из пояснений ЯЯЯ, отец занимается ее воспитанием, интересуется ее жизнью и проблемами, с отцом она чувствует себя более защищенной. На основании изложенного в интересах несовершеннолетней ЯЯЯ следует определить ее место жительства с отцом – Якушевым В.В. Опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога – представителя Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску Рубель Н.А несовершеннолетняя ЯЯЯ, суду пояснила, что она желает жить с отцом, так как мама постоянно на работе и она редко ее видит. С бабушкой у нее конфликтные отношения. Мать не интересуется, чем она занимается, а отец всегда приезжает к ней и помогает, даже если он занят на работе. С февраля 2010 года она проживает с отцом. Она сама приняла решение жить с отцом, который проживает с гражданской женой – ССС. У нее сложились нормальные отношения с ССС, конфликтов с ней нет. Отец занимается ее воспитанием, если он ею не доволен, отец всегда говорит ей об этом, если надо она убирается в квартире, делает уроки, спать ложится в 21.00. Отец иногда выпивает, но это не мешает ему заниматься ее воспитанием. В связи с тем, что она желает жить с отцом , она перевелась в школу по новому месту жительства, где собирается продолжить обучение. Выслушав истца, его представителя, ответчицу, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, с учетом заключения органов опеки и попечительства, а также мнения несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию одной из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Согласно копии свидетельства о рождении родителями ЯЯЯ, являются Якушева Е.А. и ЯкушевВ.В. Решением Братского городского суда брак между Якушевым В.В. и Якушевой Е.А. расторгнут, с Якушева В.В. в пользу Якушевой Е.А. на содержание ЯЯЯ, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 30 310 рублей, соответствующей 7 МРОТ, ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 15.12.2010 года. Актом о проживании подтверждается, что ЯЯЯ проживает совместно с отцом - Якушевым В.В. в квартире, расположенной по адресу: г. Братск, с 05.02.2010 года. Из постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2010 года следует, что за период с 03.09.2009 года по 01.03.2010 года за Якушевым В.В. числится задолженность по уплате алиментов на содержание ЯЯЯ в размере 178 771,24 рубля. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Якушева В.В. от 27.05.2010 года последний проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Братск, на основании договора найма, совместно с ССС, которая работает в маг. «ФФФ» бухгалтером. С февраля 2010 года дочь Якушева В.В. – ЯЯЯ проживает с отцом, поскольку она испытывает чувство привязанности к нему, и сама проявила инициативу проживать с отцом. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, в квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, у несовершеннолетней имеется отдельная комната, оборудованная всем необходимым. Из акта обследования жилищно-бытовых условий Якушевой Е.А. от 24.05.2010 года следует, что последняя проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Братск, совместно с матерью – ВВВ. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, в квартире чисто, имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, у несовершеннолетней ЯЯЯ имеется отдельное спальное место, места для занятий и отдыха. Согласно заключению Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску с учетом мнения несовершеннолетней а также в ее интересах, считает определить местом жительства ЯЯЯ,– место жительства отца – Якушева В.В. Допрошенная в судебном заседании свидетель ССС суду пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с Якушевым В.В. С февраля 2010 года вместе с ними проживает дочь Якушева В.В. – ЯЯЯ, с которой у нее сложились доверительные отношения. Когда ЯЯЯ жила с матерью, то она постоянно звонила отцу. Истец действительно периодически употребляет спиртные напитки, но он всегда интересовался жизнью дочери. Она понимает, что если ЯЯЯ будет с ними жить, то на нее также лягут обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Братского городского суда брак был прекращен. Решение вступило в законную силу 15.12.2009 года. У них имеются совместный несовершеннолетний ребенок: ЯЯЯ, которая после расторжения брака осталась проживать с матерью – Якушевой Е.А. Из материалов дела усматривается, что Якушева Е.А. проживает со своей матерью – ВВВ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Братск, жилой район Центральный. Ответчица является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный заработок, ВВВ не работает, получает пенсию по старости. Истец Якушев В.В. состоит в фактических брачных отношениях с ССС и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Братск, жилой район Энергетик, на условиях договора найма. Якушев В.В. и ССС работают и имеют стабильный доход. С февраля 2010 года несовершеннолетняя ЯЯЯ проживает совместно с отцом – Якушевым В.В. Данные факты сторонами не оспариваются. Суд приходит к выводу, что оба родителя могут обеспечить благоприятные условия для воспитания детей. Так, согласно актам обследования жилищно-материальных условий сторон, Якушева Е.А. и Якушев В.В. имеют хорошие материально-бытовые условия для воспитания и содержания дочери, они имеют постоянное место работы, стабильный заработок, в квартирах обоих несовершеннолетней ЯЯЯ имеется место для занятий и отдыха. Однако при определении места жительства несовершеннолетней ЯЯЯ суд учитывает ее привязанность к отцу, что подтверждается свидетелем ССС, которая показала, что когда девочка жила с матерью, то она постоянно звонила отцу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не является заинтересованной стороной в результате рассмотрения дела, а также ее показания согласуются с пояснениями других участников процесса. Материалами дела доказано, что истец заботится о дочери, следит за ее учебой. Суд не принимает во внимание довод ответчицы Якушевой Е.А. о том, что из за отдаленности места жительства их дочери затруднительно посещать школу, поскольку из пояснений истца, а также несовершеннолетней ЯЯЯ следует, что последняя сменила место учебы по месту своего жительства. Доводы ответчицы о том, что истцу нельзя доверять воспитание ребенка, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. Так свидетель ССС, а также опрошенная несовершеннолетняя ЯЯЯ суду поясняли, что Якушев В.В. периодически употребляет спиртные напитки, однако это не является препятствием в воспитании дочери. Доказательств злоупотребления истцом спиртных напитков, а также доказательств ненадлежащего воспитания и содержания дочери со стороны Якушева В.В. суду не представлено. Довод ответчицы о том, что ребенок из-за своего состояния здоровья нуждается в постоянном присмотре суд считает не доказанным, поскольку Якушевой Е.А. не представлено документов, подтверждающих данное обстоятельство. Более того, как следует из пояснений несовершеннолетней ЯЯЯ ее мать Якушева Е.А. из-за работы редко бывает дома, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что ответчица не в состоянии обеспечить постоянный присмотр за дочерью. Пояснения ответчицы о том, что за дочерью может присматривать бабушка – ВВВ суд считает не состоятельными, поскольку ВВВ в силу своего возраста не в состоянии обеспечить надлежащий уход за несовершеннолетней ЯЯЯ Более того, из пояснений несовершеннолетней ЯЯЯ следует, что у нее сложились неприязненные отношения с бабушкой. При определении места жительства ЯЯЯ суд учитывает ее мнение, в котором она изъявил желание жить с отцом. Кроме того, судом установлено, что истец в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с ССС, с которой у ЯЯЯ сложились доверительные отношения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя проживает в благоприятной для ее развития и воспитания обстановке. Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из интересов несовершеннолетней ЯЯЯ, ее следует передать на воспитание отцу Якушеву В.В. и определить ее место жительства местом жительства отца. При этом Якушева Е.А. не лишается права на воспитание и содержание ребенка. Из решения Братского городского суда от 04.12.2009 года суда следует, что с Якушева В.В. в пользу Якушевой Е.А. на содержание ЯЯЯ были взысканы алименты в размере 30 310 рублей, соответствующей 7 МРОТ, ежемесячно до совершеннолетия ребенка. За период с 03.09.2009 года по 01.03.2010 года имеется задолженность по уплате алиментов в размере 178 771,24 рубля. В ходе рассмотрения дела было установлено, что несовершеннолетняя ЯЯЯ, на содержание которой с истца были взысканы алименты, с февраля 2010 года проживает совместно с ним и находится на полном его иждивении, что подтверждается актом проверки факта проживания, а также свидетельскими показаниями и не оспаривается ответчицей. Таким образом, поскольку ЯЯЯ не находится на содержании Якушевой Е.А., а также учитывая тот факт, что последняя уклоняется от содержания дочери, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об освобождении его от уплаты алиментов, а также от освобождения его от уплаты задолженности по алиментам за период с 05.02.2010 года по 03.05.2010 года в размере 90 390 рублей. При этом суд учитывает признание ответчицей иска в указанной части, которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Якушева В.В. в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Якушева Валерия Владимировича удовлетворить. Определить место жительства ЯЯЯ с отцом Якушевым Валерием Владимировичем по месту его жительства: г. Братск. Освободить Якушева Валерия Владимировича от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ЯЯЯ, взыскиваемых по решения Братского городского суда от 04.12.2009 года, в пользу Якушевой Елены Александровны в размере 7 минимальных размеров оплаты труда. Освободить Якушева Валерия Владимировича от уплаты задолженности по алиментам в пользу Якушевой Елены Александровны за период с 05.02.2010 года по 03.05.2010 года в размере 90 390 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ: вступило в з.с. 22.06.2010 года