Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле База Ярославля
Недвижимость-
Прайс ИНФО
Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ
Ярославль недвижимость: Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
Продать/Купить
Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать Бизнес Недвижимость  в Ярославле Бизнес Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ
Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать Бизнес Недвижимость  в Ярославле Бизнес Недвижимость-
Продать/Купить
Недвижимость Ярославля
Недвижимость Ярославля от Агентства недвижимости ИНФО
Агентство Недвижимости ИНФО Ярославль Ярославль ул. Б.Октябрьская, 67
отправить заявку почтой ooo_info@mail.ru  отправить заявку Сообщением VK, FB, TW, ОК
отправить заявку, заказать звонок по телефону +7(4852) 93-25-32 заказать звонок
отправить заявку Мессенджером VB, WA, TG: 89023332532
 
АН =ИНФО= Все о Недвижимости Справочники
  Всё знать невозможно, Важно знать где найти!
Яндекс
  + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ   
  + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   
  + ПОДАТЬ ЗАЯВКУ / ВОПРОС / ОТЗЫВ 
 

Заказать обратный звонок получить консультацию онлайн Срочно задать вопрос юристу в Ярославле - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО Продам недвижимость: квартиры Срочно и Выгодно. Купля/Продажа 93-25-32 для тех кто хочет купить лучший вариант в Ярославле Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн. Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн.
Тема дня: За период работы с 2005 года по настоящее время в Агентство Недвижимости "ИНФО" обращалось огромное количество людей. Было получено абсолютно бесплатно более 7000 тысяч устных и онлайн консультаций. Специалисты по недвижимости отвечали на массу вопросов, от простейших по недвижимости: "Сколько стоит моя квартира? Сколько стоит квадратный метр в районе города Ярославля? Как лучше продать? Как найти хороший объект недвижимости? Как оформить сделку купли-продажи?" до более сложных и объемных вопросов: "Как перевести квартиру в нежилой фонд? Как правильно составить договор купли-продажи или аренды коммерческой недвижимости?", а также по разнообразным смежным темам: например - оказать содействие в информационном сопровождении посмотреть ответ»»» или показать ещё примеры вопросов»»»

Главная » Содержание» Справка – обобщениепрактики рассмотрения судами гражданских дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями.

  Справочные материалы сайта АН ИНФО
Пример: Обзор практики рассмотрения судами и мировыми судьями дел об административных правонарушениях, связанных с нецелевым использованием земельных участков
Обзоры судебной практики - Банкротство продавца - О признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, признании недействительными регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения
о признании незаконными действий управления Росреестра
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ : в период брака по программе военная ипотека была приобретена квартира, выделение доли стоимости совместно нажитого имущества в виде квартиры
Решение по делу №2-106/2012 от 08.02.2012 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением и Образец искового заявления о разделе лицевого счета
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам,связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки
Встречное исковое заявление к Иванову С.Д. и Бородиной Н.В. (ЗАО Агрофирма Пахма)
Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием
Суд: о признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу
Иcковое заявление для заинтересованных лиц по иску Решетова А.Л. к Администрации Ярославского муниципального района об установлении границ земельного участка
Суд:Решение по иску о продлении договора аренды земельного участка
Cудебная практика рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения
Договор купли-продажи жилого дома за счет средств материнского капитала признан недействительным.
Cуд расторжение договора купли продажи с использованием средств материнского капитала: решение суда о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала
О наследстве с обременением
Исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (например жилого дома с земельным участком)
Участок в санитарно-защитной зоне железной дороги: Заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома
Гражданское дело по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества в виде произведенных улучшений и капитального ремонта жилого помещения
Шаблоны и Примеры: Иск о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда
Суд: о расторжении договора купли-продажи. Исковое заявление и примеры
Суд: был заключен предварительный договор купли-продажи. Иск о понуждении заключить договор купли-продажи
СУД - Росфинмониторинг: Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу о назначении административного наказания . Агентство недвижимости
Суд (подвал в собственность) в примерах
Всё о ренте: понятия, важные моменты и судебная практика (чтение захватывает лучше хорошего детектива)
Раздел земельных участков, выдел земельной доли в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон
Судом удовлетворены исковые требования о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА (по материалам судебной практики)
Пример: О признании договора дарения доли квартиры ничтожным
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество.
Верховный Суд РФ разъяснил роль расписки в личных долгах граждан
Перепланировка. Хотели как лучше, получилось как всегда…
Судебная практика Понуждения в СНТ
Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда
Решения о досрочном расторжении договора аренды
Суд: Проблема наличия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок
о признании доли в праве общедолевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю
Суд. Примеры решений,когда один из родителей не дает согласие на покупку квартиры ребенку.
Решение о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект
Реконструкция многоквартирного дома.Что требуется для проведения реконструкции многоквартирного дома.Решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Новстройки.Судебная практика.Существенный строительный недостаток.Ниши в стенах.
Пример Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Практика и споры , связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Налог на доходы физических лиц: Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации
Судебные акты и практика по гражданским делам : о признании договора поручительства недействительным
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
Пресса о ВАС РФ: Чьи права главнее?
ОБЗОР практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Информационные письма Президиума ВАС РФ № 59 16 февраля 2001 г.
о реальном разделе земельного участка
СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал
решение суда: Иск по отказу учета изменений объекта недвижимости.Основной разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного использования
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения
Как через суд узаконить уже пристроенный балкон (пристройку)?
Практика судебная: Лоджии - сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Судебная практика: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
Справка по проблемам разрешения отдельных категорий жилищных споров
Выселение с предоставлением другого жилья
Выселение граждан из жилых помещений
Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
Верните ключи от квартиры. Верховный суд разъяснил, когда у гражданина могут отнять жилье
Суд: МАХИНАЦИИ С МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ, Материнский капитал - поводы для мошенничества, Спорные вопросы использования средств материнского капитала
Суд: Признание договора дарения недействительным
Суд.Изъятие предоставленного в бессрочное пользование земельного участка
Суд. Мтеринский капитал : Неисполнение нотариального обзательства по оформлению в общую долевую собственность
Суд. Нотариальное обязательство: Нарушение прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала
Суд, займ: Взыскание долга по договору займа
Госдума уточнила правила отказа от наследства: Отказаться от наследства можно в пользу любого из наследников
Измение статуса Многоквартирнй дом - жилой дом
ОБЗОР Судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле
Суд:Строить нельзя - Земельный участок на праве аренды, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства индивидуального жилого дома. Отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что согласно ГПЗУ для размещения индивидуального жилого дома, данный участок находится в зоне вероятного подтопления
Судебная практика - Панельный дом: о сохранении самовольно произведенной перепланировки жилого помещения
Судебная практика: Аванс, Задаток, предоплата
О признании недействительным договора: лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСТРЕБОВАНИЕМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ОТ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ
Сделки Купли-Продажи (Переход права собственности): иск о признании сделки по переходу праву собственности недействительной, т.к. Продавец в силу возраста
Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
Решения о разделе имущества находящегося в общедолевой собственности, прекращение права общей долевой собственности и признание права в домовладении в виде отдельно стоящего здания
Сдавать комнату в коммунальной квартире без согласия на то собственников иных комнат/долей
Оформление квартиры в собственность в новостройке: Решение о возложении обязанности сдать дом в эксплуатацию, передать в собственность квартиру
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 309-КГ15-209 Суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения объект уже был частично возведен, в связи с чем администрация не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Соглашение лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд о распределении судебных расходов
Как не купить квартиру с долгами по ЖКХ? Что делать, если купленная квартира с долгами по ЖКХ? Как открыть новый лицевой счет?
101-ФЗ: Федеральный закон - Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (с изменениями на 13 июля 2015 года)
Внимание!Развод владельцев сайтов под видом Роскомнадзора
Правовое регулирование рекламы в сети =Интернет=, ФАС, закон о рекламе, Не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений
суд:Собственник нежилого помещения о понуждении к заключению договора купли –продажи земельного участка
Суд: нежилое здание и земельный участок - оформление, аренда, выкуп
Приватизация: Осужденный лишен свободы, отбывал наказание в колонии
Суд: Жители судятся из-за строительства многоэтажки
Мнение Юриста на сайты, предоставляющие ЕГРП Онлайн (Получение всей информации о недвижимости за 5 минут)
Суд: расторжении договора коммерческого найма и выселение из квартиры без предоставления жилья
Реферат на тему: =Договор коммерческого найма жилого помещения=
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 1кв2014
Суд: признание членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор соц.найма
Заявление об установлении факта принадлежности документа
Подвальные помещения многоквартирного дома: правовой режим
Судом признан недействительным договор о долевом участии в строительстве
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Решение суда о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу
О судебной практике рассмотрения дел по вопросам применения гражданского законодательства при разрешении споров, связанных с наследованием
Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными
Обобщение практики разрешения судами Саратовской области дел по спорам о наследовании
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
ФАС о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (к установленному предварительным договором сроку основной договор не был заключен
Обобщение судебной практики по спорам, возникающим в связи с участием в долевом строительстве жилья, рассмотренным судами
Требования потребителя о расторжении договора купли-продажи удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком условий договора
Решение о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (ФЗ =О защите прав потребителей=)
Решение по иску о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры
Предварительный договор, невыполнение условий, о взыскании денежных средств
В связи с невыполнением условий предварительного договора продажи-квартиры с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами
Предварительный договор, объект не сдан О признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, неустойка
Решение от 02.03.2010 о признании заключенным договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на квартиру (договором займа истец подписал договоры о преимущественном праве, согласно которого имел преимущественное право перед другими лицами на заключение договора, направленных на возникновение прав собственности на квартиру, которая должна была быть построена заемщиком на заемные денежные средства)
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам органов государственной власти и местного самоуправления о сносе самовольных построек
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.)
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — Белгородские известия" : "На сносях. Суд обязал недобросовестного застройщика снести за свой счет многоквартирный жилой дом
Ярославский районный суд Ярославской области — исковое заявление Яблокова А. С. к ООО Альянс [09.07.2013] об оспаривании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
Суд о признании права собственности в порядке приватизации
Обобщение практики рассмотрения дел по спорам, связанным с приватизацией жилья
Недвижимость.Размещение сооружения связи и контейнера с аппаратной для размещения оборудования базовой станции.(Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования)
Решение по иску о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру.
РЕШЕНИЕ о вненсении изменений в договор приватизации и признании права собственности по праву приватизации и опредлении долей в квартире
Решение Судаоб изменении договора приватизации, включении в состав сособственников, опредлении долей и признании договора действительным
Решение органа местного самоуправления о заключении договора социального найма на спорную квартиру является незаконным, поскольку принято в нарушение положений ЖК РФ
Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение, признании недействительным договора приватизации
Особенности расторжения договора социального найма жилого помещения
Решением суда допсоглашение к договору социального найма жилого помещения об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения признано недействительным
Судебная практика - Решение суда: Красная линия. Перевод в нежилой фонд. Ступени крыльца за красными линиями.
Решение по иску о признании незаконным решения комиссии по землепользованию органа местного: УСТУПКА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ (в договоре предусмотрено без права передачи прав и обязанностей по договору арены третьим лицам и без права передачи в субаренду)
Договоры займа и залога между гражданами
Порядок предъявления иска в суд
Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком
Суд, практика и примеры: об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Признание садового дома жилым строением, =прописка= на землях сельхозназначения.
Ярославль.Суд:Заключение с физическим лицом договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве не препятствует использовать при оплате договора уступки права требования средства материнского капитала
Образцы, Шаблоны (рыба) - Исковое заявление в суд. Сборник 1 Недвижимсть и Право
Суд: Общедомовое имущество в пользовании. Примеры и Практика.(самовольно оборудованные склады, обеспечении свободный доступ к инженерным коммуникациям)
СУД: Решение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и вселении. Определение порядка пользования квартирой.
Ярославль.Пример: Сделка с обременениями не известными ранее с учетом положений ст. 558 ГК РФ. Признать договор купли-продажи недействительным, стороны вернуть в первоначальное положение
СУД (решения Суда): РОСФИНМОНИТОРИНГ - Момент возникновения обязанностей у организации по постановке на учет и утверждению ПВК , а также некоторые особенности состава правонарушения - судебная практика
Суд: гражданское дело по иску о расторжении соглашения о задатке и возврате задатка
Поквартирная карточка: что это, чем утверждена, каков порядок оформления?
Ярославль получение Выписки из домовой книги через суд
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 30 октября 2007 г. N 120 - ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решения Суда: О возложении обязанности дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения
Совместно — нажитое имущество супругов
Закон:О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: РЕГИСТРАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. Судебная практика.Доверенность. Регистрация : регистрация иностранных граждан по месту пребывания. последовательность действий: Регистрация иностранных граждан по месту жительства
Вопрос о регистрации по месту жительства. Регистрация по месту проживания. Незавершенное строительство.
Суд: Выселение граждан из ветхого и аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения. Мнения. Решения. Практика
Суд: Оформление земельный участок под зданием в аренду
Размещение рекламной вывески (информационной конструкции рекламного характера или указателя) на балконе, лоджии
Шаблон: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении убытков (реальный ущерб и упущенную выгоду)в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры
Ущерб за затопление квартиры в солидарном порядке взыскан с комунальщиков и затопивших соседей
Рекомендации мирового судьи: Что делать, если Вас затопили соседи !
Суд о продаже с публичных торгов жилого помещения: сосед дома систематически нарушает права и интересы своих соседей, бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему по праву собственности жильем. Возмещении ущерба в связи с затоплением
Примеры решений суда:  Решение о признании права собственности на гараж
Защита права собственности. Строительство завершено, но..
Пожизненное наследуемое владение
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе указанных квартир в нежилые помещения было отказано
Ярославль: Cтали чаще отказывать в переводе в нежилой фонд
Суд: Признать реконструкцию здания гаража под офис, расположенного на земельном участке самовольной постройкой (по заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию гаража под офис отказано, т.к. начали реконструкцию гаража под офис без разрешения )
о признании права на самовольно реконструируемый объект. Гараж под под магазин смешанных товаров
К.ж. на решение суда, кот. постановлено: в удовлетворении иска о сохранении помещения в реконструированном виде-отказать.(отменить).
Суд о признании права собственности на недвижимое имущество: Переоборудование гаража под офис, без разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества и разрешение на ввод законченного реконструкцией объекта недвижимого имущества
Решения суда: дела о сохранении перепланировки квартиры
Решения о признании права собственности на жилое помещение по найму служебного жилого помещения
Оформление собственности в порядке приватизации через суд: Специфика приватизации служебных жилых помещений
Приватизация жилья на територии ВЧ: Исковое заявление в суд о приватизации квартиры в ЗАТО
ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ СО СДЕЛКАМИ
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
Решение № 2-354/10 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Обобщение судебной практики по рассмотрению мировыми судьями судебных участков исковых заявлений об определении порядка пользования имуществом, в т.ч. жилых помещений ( квартиры , при наличии нескольких собственников, и лиц, имеющих право на проживание в установленном порядке)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Ответчик имеет право проживания в квартире
СУД: Решение по иску о признании недействительным договора дарения доли дома
Обзор судебной практики по вопросу прав зарегистрированных до приватизации жилья
Решение суда – Отказ в требовании об обязании передать в собственность доли в праве собственности на квартиру, не чинить препятствия в приватизации жилой площади. Сонаниматель, не желает предпринимать каких-либо действий по приватизации жилого помещения, равно как и давать согласия на его приватизацию.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июня 2009 г. N 831-О-О КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СОГЛАСИЕ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ
Восстановление срока исковой давности
Решение об освобождении помещения. Договор аренды заключен устно
Решение суда: Решение об определении порядка пользования земельного участка Садоводство
Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде
ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА
Решение о переоборудовании гаража под магазин
Приватизация (восстановление прав несовершеннолетних) Признание договора на передачу в собственность квартиры недействительным. Решение о признании права собственности на долю в имуществе
В ПРАВO СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЕННОЕ СТРОЕНИЕ
СУД: Методические указания, Справки, Обзор практики, Пример Искового заявления и Решение по иску о признании права собственности на самовольно возведенные строения
Суд: решение по иску Истца. к Ответчику, несовершеннолетним Соответчикам, о расторжении договора купли-продажи недвижимости (существенное нарушение условий, не перечисленны деньги по = материнскому капиталу=)
Ярославль: Неустранимые сомнения в виновности лица привели к отмене постановления в части . Cамовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.
Правовой ликбез: Мошенничество в чистом виде. ОБЗОР судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 242, 327 УК РФ
Суд.Присоединение части корридора к кватире.Решение признании права собственности на часть общего имущества
Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Красноярского края гражданских дел, вытекающих из жилищных правоотношений
Обзор практики рассмотрения судами: Раздел имущества в гражданском браке
СУД: Отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков, указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного их использования для сельскохозяйственного производства
СУД: Решение Об отказе внесения кадастровых сведений. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ И РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, решил изменить вид разрешенного использования земельного участка на – =индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без=
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: При недостижении участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба
Суд - Органы опеки: обязанности выдать разрешение на продажу / отказ от преимущественной покупки/ доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку
СУД: о принудительном размене через сделку купли-продажи квартиры
Признание права пользования, о регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма
Решение о признании В. не приобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учёта
Суд: Снятие с регистрационного учета на основании решения суда
Суд: Материнский капитал
Правовой ликбез: Требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд - УЧАСТИЕ ГРАЖДАНИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Правовой ликбез = Истец, ответчик, третье лицо, или кто есть в гражданском процессе =
О некоторых вопросах процессуального правопреемства, возникающих в судебной практике
Процессуальное правопреемство: суд допускает замену этой стороны правопреемником. Образец заявления в суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений
Пленум ВАС РФ разъяснил положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся уменьшения судом размера неустойки
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 = О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации =
Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5

Решения суда: о взыскании двойной суммы задатка
Решение о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.(частично в размере аванса)
Суд: Когда задаток становится авансом
Апеляционное определение по иску С.Н.А. о возврате переданного задатка (отказ)
Суд: Решение по иску о взыскании суммы задатка с учетом индексации
Гражданское дело о взыскании денежных сумм: Задаток в двойном размере
Решение суда о взыскании денежных средств по договору задатка. Отказ, т.к. соглашение о задатке оказывается ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства
Верховный суд решил: продавец, отказавшийся от сделки, должен вернуть покупателю задаток в двойном размере
Иск о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признания права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением
Судебное решение: взыскание аванса. Предположение задатка, написание залога.
Судебное решение: Аванс, уплаченный истцом П. за покупку квартиры и не переданный продавцам, взыскан только с представителя по доверенности продавцов
Суд: Взыскание аванса по предварительному договору купли-продажи. Признание незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании с ответчицы денежной суммы в размере, полученных ответчицей во исполнение условий предварительного договора
Обзор судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле
Ярославль - Перевод в нежилой фонд: Решение по иску об оспаривании результатов межевания.(Красные линии, устройство отдельного входа при переводе в нежилой фонд) (Вступило в законную силу 05.12.2011)
Образец - Шаблон: Исковое заявление об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный иск)
Решение от 12 мая 2010 года по делу № 2-31 по иску об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Демонтаж газопровода
Моральный вред. Понятие, гуманитарное и юридическое значение
Расчет по договору купли-продажи не произведен: Решение о признании недействительным договора купли продажи квартиры, Возвратить стороны в первоначальное положение
Сделки Купли-Продажи недвижимости:Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными
Жалоба на отказ совершить нотариальное действие
АРБИТРАЖНЫЙ СУД: Сделка купли-продажи квартиры с отлагательным условием, как способ обеспечения договора займа
Решение судам Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка от временного гаража
Решение суда: Комнаты и Коммуналки.Курение в местах общего пользования
Споры о детях: определение места жительства ребенка
Способы обеспечения исполнения обязательств - Неустойка, Залог, Удержание, Поручительство, Банковская гарантия, Задаток
Суд:Решение (о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры)
Судебное решение: Решение о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным
Споры, возникающие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора
Предварительные договоры в судебной практике
Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации(кватира не передана в жилищный фонд в ведения администрации муниципального района и квартира не включена ни в реестр государственной собственности , ни в реестр муниципальной собственности
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: Исковое заявление о признании права на приватизацию квартиры
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на квартиру на основании Закона = О приватизации жилищного фонда в РФ =
Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации
Решение по иску о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ДОЛЕЙ / (малых долей) В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ
Решение об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий и об обязании обеспечить доступ техников БТИ в квартиру
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения споров о наследстве. На примере Пермского областного суда.
Судебная практика и решения по спорам о самовольном строительстве, реконструкции
Установка санузла и ванной комнатой над нежилым помещением.Решения суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии
Снятие с регистрационного учета в судебном порядке. Образец искового заявления
ВАС: Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5 — О приватизации комнат в общежитиях
Положительное Решение суда: Койко-место -Признание права собственности в порядке приватизации
Решение по делу об устранении препятствий в регистрации по месту жительства
Справка – обобщениепрактики рассмотрения судами гражданских дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями.
О защите жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения
Судебная практика: О вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. Образец искового заявления.
=Кассация= - Порядок обжалования судебных актов: ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Защита права на наследство: Как защитить свои права наследникам?
СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА
Судебная практика: Договорные споры
Договор займа с особыми отлагательными и отменительными условиями
Краткое справочно-практическое пособие по судебной экспертизе
Судебная практика: О признании права собственности на жилые объекты недвижимости в маневренном фонде.
Не жильцы. Верховный суд защитил собственников квартир при капремонте дома.
Решение по иску к администрации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма (помещение маневренного фонда)
Решение об отказе в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (маневренный фонд)
Земельные участки в садоводческих товариществах: Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением земельных споров при участии садоводческих товариществ
Суд узаконение перепланировок и переустройств: пример РЕШЕНИЕ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Практика: Перевод нежилого строения ( помещения, здания) в жилое (жилой дом)
Земельные участки с домами, Земля - Оформление права собственности через суд: О приобретательной давности объектов недвижимости. Судабная практика. Ответы и Вопросы.
Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности
Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности
Заниженная стоимость в договоре купли-продажи и Суд: отказ в расторжении договора купли-продажи квартиры за 1 миллион
ООП: Защита имущественных прав несовершеннолетних в деятельности органов опеки и попечительства
Суд и Коммунальные платежи: Обзор законодательства и судебной практики рассмотрения споров, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг
Решение суда: решение о признании права собственности в порядке наследования на самовольные постройки, перераспределении долей в праве собственности на домовладение и его реальном разделе
Право собственности на самовольную постройку с приложением ВАС №10/22 29 апреля 2010 г.:О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
Судебная практика: Обобщение судебной практики по теме О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений, разрешения судами вопросов, связанных с реализацией наследственных прав гражданами и юридическими лицами
Cудебная практика: Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество
Госпошлина в суд: Понятие, размер, порядок уплаты, основания для освобождения для уплаты, уменьшения размера, зачета и возрата государственной пошлины
Образец: Исковое заявление о признании права собственности после смерти продавца для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (гараж) и выдаче свидетельства о праве собственности
Решение по иску о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по суду, в связи со смертью одного из продавцов и уклонением второго
Суд:Аванс или задаток?
СУД: решение о взыскании задатка. Отказавшие продавцы возвращают покупателям задаток в двойном размере.
Мнение судьи: ЗАДАТОК – как способ обеспечения исполнения договорного обязательства
Как правильно составить и подать исковое заявление в суд?
Правило подсудности: В какой суд подавать исковое заявление? Конституционный Суд РФ, Арбитражные суды, Суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды, Верховный Суд РФ)
Решение суда: района о признании права собственности на земельный участок. Выморочное имущество
Суд: Взыскание расходов на ремонт квартиры
Долевая собственность - Ремонт: Судебная практика о взыскании убытков
Решение суда: отказ в переводе квартиры в нежилое помещение, путем установления обременения земельного участка под многоквартирным домом
Решение суда: отказ о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по решению вопросов перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, согласования и принятия решений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, признании незаконным и недействительным уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.
Решение суда об отмене отказа в переводе в нежилое помещение жилого помещения с перепланировкой, без согласования с органом местного самоуправления
Изменения в жилищном законодательстве: Спорные вопросы правоприменения
Суд: Решение о взыскании денежных средств и признании договора аренды помещения незаключенным
Суд:Решение о признании договора аренды нежилых помещений, имеющих обременения в виде ареста, недействительным
Законодательство: НЕЖИЛОЕ И НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЖИЛОЕ
Решение суда о расторжении договора аренды нежилого помещения, здания по требованию арендатора
ВАС РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля. N 10/22 г. Москва
Притворные сделки в судебной практике
Судебная практика: Государственные жилищные сертификаты. Приобретение права на чужое имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере
Вопросы, связанные с приватизацией: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ,СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
Маневренный фонд: О признании права собственности на жилье в порядке приватизации на комнату
Суд: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении в список участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
ГПК РФ 2012: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 14 июня 2012 года)
Суд Обеспечение жильем молодых семей: Ренение о признании права на включение в муниципальный список участников программы «Обеспечение жильем молодых семей областной целевой программы =Жилище=
Пример Решение суда: Отказ о признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», о восстановлении права молодой семьи на нахождение на учете молодых семей, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий
Решение суда: об определении факта местоположения почтового адреса, в связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов
Суд: ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Решение суда О восстановлении границы между земельными участками
Решение об установлении границы земельного участка
Суд, решения суда по самовольным постройкам: Обобщение по рассмотрению споров о признании права собственности на самовольные постройки за II полугодие 2011г.
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены
Обстоятельства, позволяющие собственнику истребовать по виндикационному иску имущество от добросовестного приобретателя
Факт наличия в ЕГРП записи о праве собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя
Cпоры о праве собственности: Правовой статус добросовестного приобретателя
Решение суда о незаконности отказа внесения кадастровых сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка
Споры, связанные с переоборудованием и перепланировкой жилых помещений. Проблемы рассмотрения споров указанной категории
Переустройство и перепланировка жилого помещения
Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом
Расчет госпошлины в суд
Общедолевая собственность: Решение о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности
Решение суда: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать прав собственности.Отказ в регистрации переуступки прав требования в связи с окончанием срока разрешения на строительство
Решение суда: Признание право собственности на жилое помещение по переуступке права требования при незарегистрированном договоре долевого участия
Решение суда: об оспаривании решения Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства при отсутствии разрешения на строительство
Решения Суда: Займ денежных средств (БыстроДеньги, Микрокредиты,ДеньгиЗаЧас, Микрозайм,Деньги до зарплаты)
Образец: Исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения
Решение суда: об исключении из числа нанимателей квартиры, как не приобретшей права пользования, и о признании утратившей право пользования квартирой
Долевое участие: Договор дороже денег дольщиков
Обманутые дольщики: Как легализовать проблемный дом?
Новостройка по векселю – очень рискованная сделка
Строительством и приобретение объектов недвижимости: Мошенники совершенствуются
Долевое строительство без риска: ОСАГО для девелоперов
Закон о долевом строительстве 214-ФЗ: закон о «долевке» будут лечить до комы
Как оформить в собственность квартиру в новостройке
Что делать дольщику, если застройщик банкрот и строительство дома остановлено?
Реестр обманутых дольщиков: Обманутых дольщиков сдадут в срок
Строительство Новостройки:Разрешенные долевые приемы
Закон о банкротстве изменят, чтобы защитить обманутых дольщиков
Правительство обязало регионы решить проблему обманутых дольщиков к середине 2012 года
Сроки сдачи домов: рекламные, ожидаемые, реальные. Срыв графика строительства: две правды – дольщики и застройщики
Однодольщики.ру: Обманутые дольщики сделали проблему глобальной
Квартира в новостройке: Как расторгнуть договор о долевом участии в строительстве?
Кто поможет обманутым дольщикам в Ярославле?
Юридические услуги в Ярославле. Экспресс-консультация
ПРОДАЖА Найм / Аренда
Жилая Недвижимость Жилая Недвижимость
Комнаты Комнаты
Квартиры 1К Квартиры 1К
Квартиры 2К Квартиры 2К
Квартиры 3К Квартиры 3К
Квартиры многокомнатные Квартиры многокомнатные
Дома, Коттеджи, Дачи Дома, Коттеджи, Дачи
Земельные Участки Часы-Сутки
Гаражи машиноместо Гаражи машиноместо
Элитная Недвижимость, VIP Элитная Недвижимость, VIP
Бизнес Недвижимость Бизнес Недвижимость
Офисы Офисы
Торговая Недвижимость Торговая Недвижимость
Склады и Логист.Центры Склады и Логист.Центры
Производственные помещения Производственные помещения
Помещения Спец.Назначения Помещения Спец.Назначения
Земельные Участки Земельные Участки
Гаражи боксы стояночные места Гаражи боксы стояночные места
Помещения свободного назначения Помещения свободного назначения
      Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:

Справка – обобщениепрактики рассмотрения судами гражданских дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями.



Право на жилище закреплено в части 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий его реализации, в том числе, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения граждан жилища.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим жилищные правоотношения в Российской Федерации, является Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01 марта 2005 года, однако, по ряду споров, отношения по которым возникли до вступления в законную силу указанного закона, применяются и положения Жилищного кодекса РСФСР.
Одно из его отличий от Жилищного кодекса РСФСР состоит в изменении правового регулирования отношений собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, их прав и обязанностей.
Кроме того, при разрешении споров данной категории судам следует руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Обобщение судебной практики рассмотрения споров о прекращении права пользования жилыми помещениями проведено в соответствии с планом Тверского областного суда на второе полугодие 2011 года, на основании изучения определений судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда.
Задачей данного обобщения является изучение практики рассмотрения судами области дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями, на предмет ее соответствия правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Всего в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области для производства в кассационной инстанции поступило 223 дела указанной категории.
Основанная часть гражданских дел поступила из Заволжского районного суда г. Твери – 42 дела, Московского районного суда г. Твери – 31 дело, Пролетарского районного суда г. Твери – 24 дела, Конаковского городского суда Тверской области – 21 дело, Центрального районного суда г. Твери – 17 дел и Кимрского городского суда Тверской области – 14 дел.
Анализ решений показал, что споры о прекращении права пользования жилым помещением можно условно разделить по основаниям прекращения права пользования, следующим образом:
- в связи с добровольным выездом нанимателя из жилого помещения в другое место жительства – 68 дел;
- в связи с отсутствием семейных отношений с нанимателем жилого помещения – 58 дел;
- в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу или в силу прекращения договорных обязательств – 40 дел;
- в связи с ненадлежащим вселением – 32 дела;
- прекращение права пользования служебным жилым помещением – 12 дел;
- в связи с признанием жилого помещения аварийным – 8 дел;
- в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам – 3 дела;
- в связи с нарушением прав и законных интересов проживающих лиц – 2 дела;
Преимущественное большинство решений по гражданским делам, поступившим для разбирательства в суд кассационной инстанции, остаются без изменения.
Вместе с тем, изучение показало, что районными (городскими) судами Тверской области при рассмотрении дел указанной категории допускаются ошибки в применении норм как процессуального, так и материального права.
Так, из 223 решений районных (городских) судов области, связанных с прекращением права пользования жилыми помещениями, судом кассационной инстанции отменено 49 решений, что составляет 22 %, из них в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела – 38, в том числе с возвращением дела на новое рассмотрение – 24, с постановкой нового решения – 11, с отменой решения в части – 3, а также в связи с нарушением норм процессуального права – 11.
В целях обеспечения единообразия применения законодательства в результате рассмотрения споров о прекращении права пользования жилыми помещениями, в настоящем обобщении освещены наиболее актуальные вопросы судебной практики, связанные с рассмотрением указанных дел.

Вопросы, возникающие при применении
норм процессуального права.

Прежде всего, следует обратить внимание судов на то, что с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении может обратиться в суд только собственник жилого помещения или лицо, в чьем законном владении оно находится.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, однако, как показывает практика, суды не всегда обращают должное внимание на установление указанных обстоятельств.

Так, администрация Пролетарского района в г. Твери обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к П. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей и имущества и передаче ключей от квартиры, полагая проживание ответчиков в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, незаконным, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения и проживания в квартире.
Ответчик П.И.А. предъявил встречные исковые требования к Администрации Пролетарского района в г. Твери о признании его нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку при жизни нанимателя спорной квартиры, он являлся членом его семьи.
Судом исковые требования Администрации Пролетарского района в г. Твери были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований было отказано.
В кассационной жалобе П.И.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, указал на неверное определение судом состава лиц, участвующих в деле и отсутствие у Администрации Пролетарского района в г. Твери права на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Также с представлением на решение суда обратился прокурор Пролетарского района г. Твери, указав на нарушения требований статьи 39 и 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия не согласилась с принятым судом первой инстанции решением, в силу того, что отношения, вытекающие из договора социального найма, предполагают согласно ст. 60 ЖК РФ участие в качестве наймодателя собственника государственного или муниципального жилищного фонда. Правом истребования жилого помещения из чужого незаконного владения, выселения и т.д., также наделен только собственник или лицо, в чьем законном владении находится имущество, которым в силу Положения об Администрации Пролетарского района в г. Твери, истец не является.
Учитывая, что исковые требования были заявлены от имени Администрации Пролетарского района в г. Твери, а собственник жилого помещения к участию в деле не привлечен, судебной коллегией было указано, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях собственника муниципального жилого фонда, не привлеченного к участию в деле в качестве стороны, в связи с чем решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2011 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Нарушения имеются при разрешении аналогичных споров и в других районных судах города Твери.

Также имеются нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления.

Как следует из нормы ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Московским районным судом г. Твери рассмотрен спор по иску П.И.О. к С. о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований П.И.О.
В ходе рассмотрения дела ответчик С.М. подал встречное исковое заявление, требования которого были направлены на оспаривание заключенных договоров купли-продажи доли спорного жилого дома и признании за ним права собственности на долю жилого дома, однако, суд определением от 13 сентября 2010 года, установив наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, отказал в принятии встречного искового заявления со ссылкой на нецелесообразность их совместного рассмотрения, так как это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. При этом суд исходил из возможности подачи ответчиком самостоятельного иска в отдельном исковом производстве.
Проанализировав заявленные исковые требования и требования встречного иска, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела требований ст. 137 и ст. 138 ГПК РФ, так как встречное исковое заявление имело те же стороны, тот же предмет спора, удовлетворение встречного иска полностью исключало удовлетворение первоначальных требований. Разрешая заявленные исковые требования, суд приведенные ответчиками доводы, имеющие значение для дела, не проверил, в связи с чем постановленное решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Также судам следует учитывать, что при рассмотрении дела согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В пункте 6 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ указал, что, учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
Однако имеются случаи постановки судами решений в нарушение принципов непрерывности и непосредственности, что является основанием к их отмене.

Так, решением Рамешковского районного суда Тверской области были удовлетворены исковые требования П.С.Г., и М.Р.С. признан утратившим право пользования квартирой.
В обоснование иска П.С.Г. указала на то, что с мужем и дочерью являются нанимателями спорной квартиры с 31 марта 2003 г., в которой ранее проживали М.. 18 марта 2003 г. вся семья М. освободила квартиру, выехав на другое место жительства, однако своего сына М.Р.С. с регистрационного учета не сняли, и он до настоящего времени зарегистрирован в их квартире, хотя и не проживает с 18 марта 2003 г., так как выехал в добровольном порядке вместе со своими родителями, которые на тот момент определяли его место жительства.
В кассационной жалобе М.Р.С. ставил вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства.
Изучив материалы дела, судебная коллегия решение суда отменила как несоответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В нарушение приведенных норм в основу решения суда были положены показания свидетелей, которые допрашивались ранее в судебном заседании, однако в последнем судебном заседании их показания не оглашались и в качестве доказательств не исследовались.
Таким образом, постановив решение на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, суд нарушил принципы непосредственности исследования доказательств и непрерывности гражданского процесса.
Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда было отменено, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, следует обратить особое внимание на допускаемые судами процессуальные нарушения при постановке решения в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен статьями 113-119 ГПК РФ.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд должен руководствоваться положениями, указанными в ст. 167 ГПК РФ, однако, при постановке решений не всегда соблюдаются требования приведенных процессуальных норм.
Как показывает практика, отмена решений судов по причине их постановки в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является наиболее частой. Так, из 11 решений, отмененных в связи с нарушением норм процессуального права, 7 отменены по вышеуказанным основаниям.
При постановке решений в отсутствие ответчика суды первой инстанции в основном исходят из того, что лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о рассмотрении дела, однако в материалах дела имеются уведомления, направленные лицам, участвующим в деле, которые были возвращены в суд по причине истечения срока хранения, что указывает на отсутствие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в большинстве своем, суды не рассматривают возможность отложения судебного заседания, несмотря на наличие достаточного времени до истечения процессуального срока, установленного для рассмотрения гражданского дела.
Несоблюдение указанных норм процессуального права недопустимо, так как отмена решений по указанным основаниям влечет отмену судебных решений с направлением дел на новое рассмотрение и, соответственно, увеличение процессуальных сроков рассмотрения дел, что приводит к нарушению прав участников гражданского судопроизводства на рассмотрение дела в разумный срок.

Так, решением Пролетарского районного суда города Твери были удовлетворены исковые требования Администрации г. Твери о признании З.Г.Г. неприобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска Администрация г. Твери ссылалась на то, что ответчик в спорной комнате общежития была зарегистрирована при отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов, подтверждающих ее вселение в установленном законом порядке, в частности ордер на занятие жилого помещения ей не выдавался, постановление Администрации о предоставлении жилого помещения не издавалось. На протяжении длительного времени ответчик в комнате не проживала, в общежитии личных вещей и имущества не имела, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила.
В кассационной жалобе З.Г.Г. указала, что в день рассмотрения дела она находилась на лечении в стационаре в тяжелом состоянии, в связи с чем не имела возможности поставить суд об этом в известность. Полгала, что рассмотрев дело без ее участия, суд нарушил нормы процессуального закона.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, ссылаясь на нормы ст. 167, 195 ГПК РФ, а также разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», указала, что суд в нарушение приведенных требований закона разрешил дело в отсутствие З.Г.Г., не располагая сведениями о причинах ее неявки в судебное заседание, а также, не рассмотрев, как видно из содержания протокола судебного заседания от (дата), вопрос об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и возможности отложения разбирательства дела.
При этом судебная коллегия признала причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие ответчика З.Г.Г. нарушило ее права, предусмотренные ст. 12, 35 ГПК РФ, и лишило ее возможности представить суду доказательства, что является существенным нарушением норм процессуального права, решение было отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Вопросы, связанные с применением
жилищного законодательства.

Как показывает практика, при разрешении споров о прекращении права пользования жилыми помещениями суды применяют положения частей 1, 4, 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 данной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Бесспорным доказательством прекращения семейных отношений между супругами может служить решение суда о признании брака недействительным, расторжении брака или соответствующее свидетельство, выданное органами ЗАГСа. С учетом личного характера этих отношений сам факт обращения собственника жилого помещения в суд с иском о выселении членов семьи можно рассматривать как доказательство прекращения их семейных отношений.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в первоочередном порядке защите подлежат права собственника жилого помещения. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, но лишь до тех пор, пока они не перестают ими являться.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Вышеуказанным Постановлением также определено, кто считается членом семьи собственника жилого помещения, к которым, прежде всего, отнесены супруг, дети и родители собственника. Для признания их членами семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником жилого помещения и не требуется установления фактов совместного ведения хозяйства с собственником, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника при определенных условиях (соблюдении процедуры их вселения в принадлежащее собственнику жилое помещение, волеизъявления собственника на их вселение), которые надлежит устанавливать в каждом конкретном случае.
Юридически значимыми обстоятельствами по спорам о прекращении права пользования жилым помещением являются:
наличие ранее семейных отношений между истцом и ответчиком, факт прекращения данных отношений;
отсутствие соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении бывшим членом семьи права пользования жилым помещением;
отсутствие (наличие) у бывшего члена семьи собственника оснований приобретения либо осуществления права пользования иным жилым помещением;
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об имеющейся у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
Основная часть постановленных решений о прекращении права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений, поступивших в судебную коллегию по гражданским делам в порядке Главы 40 ГПК РФ, как показывает практика, остается без изменения, вместе с тем, судами допускается ряд нарушений.

Так, Кашинским городским судом Тверской области было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.П. к Г.А.А. о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, предоставленным истцу по договору социального найма.
В обоснование иска К.С.П. указала, что она проживает в указанной квартире по договору социального найма, наймодателем которой является МУП «П.». По просьбе своей сестры Г.Р.П. 22 февраля 2007 года она зарегистрировала в данной квартире ее сына Г.А.А., регистрация которого была произведена в связи с тем, что в указанный период времени она злоупотребляла спиртными напитками, состояние ее здоровья было плохим, и сестра хотела сохранить квартиру на случай ее смерти. При этом сестра и племянник заверили, что Г.А.А. вселяться в квартиру не будет, и по ее просьбе снимется с регистрационного учета в любой момент.
При постановке решения, суд исходил из доказанности того, что реальное вселение Г.А.А. в спорную квартиру имело место, его регистрация в квартире не носила формального характера, он пользовался правами и исполнял обязанности члена семьи нанимателя, таким образом, являлся членом семьи истца и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ приобрел равные с нею права на квартиру.
В кассационной жалобе К.С.П. указала на ошибочное применение судом ст. 69 ЖК РФ, так как по делу не имелось доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику ее квартиры для постоянного проживания в феврале 2007 года как члену ее семьи.
Судебная коллегия согласилась с доводами жалобы.
Как следовало из материалов дела, истцом и ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что регистрация Г.А.А. в спорной квартире была обусловлена необходимостью сохранения квартиры, поскольку К.С.П. на тот момент злоупотребляла спиртными напитками и имела проблемы со здоровьем.
Таким образом, изначально вселение Г.А.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи К.С.П., ведение общего хозяйства не предполагались, что, как указано выше, сторонами не оспаривалось. Фактического вселения Г.А.А. после регистрации в спорную квартиру не произошло. Более того, Г.А.А. связывали семейные отношения с Т.Н.Н., с которой у него имелся общий ребенок и с которыми он продолжал проживать в жилом доме (адрес).
Отсутствовали в деле и доказательства того, что между К.С.П. и Г.А.А. имелось какое-либо соглашение о вселении его в квартиру и, в частности, в качестве члена семьи, ключи от квартиры К.С.П. Г.А.А. не передавала, эти ключи имелись у ее сестры Г.Р.П. Ссылки Г.А.А. на невозможность совместного проживания с К.С.П. ввиду злоупотребления ею спиртными напитками и антисанитарного состояния квартиры, не могли приниматься во внимание, поскольку эти обстоятельства были известны Г.А.А. еще до регистрации в квартире. Кроме того, именно образ жизни и состояние здоровья К.С.П. явились причиной его регистрации с целью сохранения квартиры.
Судом проверялись обстоятельства вселения Г.А.А. в спорную квартиру в период нахождения К.С.П. на излечении и его проживания в квартире в период ее отсутствия.
По данному поводу свидетелями даны показания, как в пользу Г.А.А., так и против него. Однако, само по себе проживание Г.А.А. в спорной квартире в период отсутствия К.С.П. правового значения не имели, поскольку в указанный период времени он проживал один, общего хозяйства с истцом не вел, членами одной семьи он и К.С.П. не являлись.
Также в решение суд ошибочно указал, что Г.А.А. пользовался правами и исполнял обязанности члена семьи нанимателя.
Приведенный вывод основан на том, что с момента регистрации в квартире до сентября 2010 года Г.А.А. оплачивал найм квартиры, коммунальные услуги, газ. Между тем, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что погашение имеющейся на 2007 год задолженности по оплате квартиры, было условием регистрации Г.А.А. в квартире, а Г.Р.П. по доверенности получалась пенсия К.С.П.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик приобрел равное с нанимателем право на спорную жилую площадь, поскольку был вселен К.С.П. в квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи, проживал с нею совместно и вел общее хозяйство, являлся неверным, ввиду чего решение было отменено с постановкой нового о признании Г.А.А. неприобретшим права пользования спорной квартирой.

Также судами допускались ошибки при рассмотрении споров, основанных на правоотношениях между бывшими супругами, один из которых является собственником жилого помещения.

Решением Пролетарского районного суда города Твери в удовлетворении иска Ф.С.А. и Ф.Т.Н. о прекращении права пользования Ф.А.И. квартирой было отказано.
В обоснование требований истцы указали, что 15 августа 1996 рода между Ф.С.А. и Ф.А.И. был заключен брак, от которого имеются дети: Ф.Е.С. и Ф.М.С. С мая 2010 года супруги совместно не проживали, Ф.А.И. выехала в квартиру по месту жительства своей матери. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 31 августа 2010 года брак между Ф.С.А. и Ф.А.И. расторгнут, место жительства детей определено с отцом.
Ф.С.А. является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире, площадью 9,1 и 14.9 кв.м, а также 1/2 доли в праве собственности на комнату, площадью 20,5 кв. м, в этой же квартире. Собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату 20,5 кв.м. является Ф.Т.Н. В указанной квартире зарегистрированы Ф.Е.С., Ф.М.С., Ф.Т.Н. и Ф.А.И. Ответчик Ф.А.И. в квартире не проживает и не несет каких-либо расходов по содержанию жилого помещения, членом их семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
В кассационной жалобе Ф. ставили вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам приобретения квартиры в собственность истцов.
Судом первой инстанции установлено, что Ф.С.А. и Ф.А.И. состояли в зарегистрированном браке с 15 августа 1996 года по 17 сентября 2010 года.
Согласно договору дарения от 26 июля 2004 года Ф.С.А. приобрел две комнаты, площадью 9,1 и 14,9 кв.м, в спорной трехкомнатной квартире. 10 марта 2006 года Ф.С.А. и Ф.Т.Н. по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность комнату, площадью 20,5 кв.м, в той же трехкомнатной квартире, по 1/2 доли в праве каждый.
Разрешая исковые требования, ссылаясь на ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 1/2 доли в праве собственности на комнату 20,5 кв. м в квартире № -- была приобретена Ф.С.А. и Ф.А.И. в период их брака и поскольку брачного договора между супругами не заключалось, ответчик в силу закона имеет право на соответствующую долю в праве собственности на спорное имущество. Данное право предполагает право пользования своей долей в соответствии со ст. 253 ГК РФ, а значит, законные основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением отсутствовали.
С данными выводами судебная коллегия не согласилась.
В соответствии с договором передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 19 октября 2005 года, Администрация Пролетарского района г. Твери передала одну комнату, площадью 20,5 кв. м, находящуюся в коммунальной квартире № ----, Ф.Т.Н. и Ф.С.А. по 1/2 доли каждому.
10 марта 2006 года Ф.С.А. и Ф.Т.Н. продали указанную квартиру № ---- за ---------- рублей и на вырученные деньги (------------ рублей) по договору купли-продажи от 10 марта 2006 года приобрели в общую долевую собственность комнату, площадью 20,5 кв.м, в трехкомнатной квартире № -- каждый по 1/2 доли в праве.
Действительно, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При этом, по смыслу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2006 года Ф.С.А. и Ф.Т.Н. продали Ж.С.В. по договору купли-продажи в коммунальной квартире за --------- рублей принадлежавшую им на праве собственности по договору передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 19.10.2005 года жилую комнату, площадью 20,5 кв.м, в коммунальной квартире № ----. В этот де день 10.03.2006 года ими была приобретена по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире равнозначная жилая комната, площадью 20,5 кв.м, в квартире № -- за такую же цену ---------- руб.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что на приобретенную комнату распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку 1/2 доли комнаты, площадью 20,5 кв. м, в трехкомнатной квартире № -- была приобретена в собственность Федотовым С.А. 10 марта 2006 года по договору купли -продажи на средства от продажи его личного имущества, полученного в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 24 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, были разрешены по существу исковые требования Ф.С.А. и Ф.А.И. о разделе совместно нажитого имущества. Имуществом, приобретенным в период брака и подлежащим разделу между супругами, Ф.С.А. был заявлен только автомобиль, раздел которого и произведен. Ответчиком по данному вопросу возражений представлено не было.
Таким образом, вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения права пользования Ф.А.И. спорным жилым помещением был основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Материалами дела подтверждено, что с мая 2010 года супруги прекратили семейные отношения, совместно не проживали, Ф.А.И. выехала по месту жительства своей матери. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 31 августа 2010 года брак между Ф.С.А. и Ф.А.И. расторгнут, место жительства детей решением Пролетарского районного суда г. Твери от 31 августа 2010 года определено с отцом.
Приведенное свидетельствовало о том, что Ф.А.И. членом семьи собственника указанного жилого помещения Ф.С.А. не являлась, а Ф.С.А. на законных основаниях является собственником 1/2 доли комнаты, площадью 20,5 кв. м, и двух комнат, площадью 9,1 и 14.9 кв.м, в трехкомнатной квартире № -- и как собственник вправе владеть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.
С учетом изложенного, судебная коллегия решение отменила, постановив новое о прекращении права пользования Ф.А.И. спорной квартирой № -- и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Правильно разрешен спор решением Заволжского районного суда города Твери, которым прекращено право пользования Н.И.В. жилым помещением.
В обоснование своих требований истец С.И.В. указал, что с 06 августа 1998 года является собственником спорно квартиры, где также проживает и зарегистрирована ответчица. Брак между сторонами расторгнут. В ноябре 2010 года ответчица вывезла из квартиры все ценное совместно нажитое имущество, плату за коммунальные услуги не вносит. Истец уже более полугода не имеет возможности проживать в принадлежащей ему квартире.
В кассационной жалобе Н.И.В. указала, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, являющимся, по ее мнению, основаниями для сохранения за ней права пользования спорной квартирой.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не согласилась с доводами жалобы.
При постановке решения суд первой инстанции исходил из положений ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Судом было установлено, спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу С.И.В. и приобреталась им на основании договора купли-продажи квартиры от 06 августа 1998 года. В браке с ответчиком С.И.В. состоял с 25 июня 1999 года по 30 марта 2010 года. Н.И.В. зарегистрирована в спорной квартире с 2005 года.
Так как брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 2010 году, в связи с чем Н.И.В. перестала быть членом семьи истца, соглашение между сторонами относительно права пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, суд первой инстанции обоснованно признал Н.И.В. прекратившей право пользования спорной квартирой в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, по мнению судебной коллегии, отвечал принципам разумности и справедливости, при этом судом дана оценка приведенным ответчицей обстоятельствам в обоснование сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что спорная квартира является однокомнатной, между сторонами сложились неприязненные отношения, фактически семейные отношения между сторонами прекращены три года назад, в связи с чем ответчица имела достаточный период времени для решения своего жилищного вопроса, сохранение за ответчицей права пользования спорным жилым помещением в настоящее время ограничивает право истца пользоваться указанной квартирой для личного проживания при отсутствии у него иного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах решение суда оставлено без изменения.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ также предусмотрены основания сохранения за бывшим членом его семьи на определенный срок права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем, при рассмотрении споров о прекращении права пользования жилыми помещениями, судами не всегда правильно определяются основания такого прекращения, что влечет неправомерное применение положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Так, решением Кимрского городского суда Тверской области было сохранено право пользования жилым помещением на 6 месяцев за С., по истечении которого право пользования жилым помещением прекращается, и она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Обстоятельства дела сводятся к тому, что истец К.Д.В. является собственником жилой комнаты, которая перешла в его собственность в порядке наследования после смерти отца. В квартире на момент смерти отца проживала и была зарегистрирована С., с которой умерший состоял в фактических брачных отношениях. Поскольку отец умер, а спорное жилье было необходимо истцу для проживания со своей семьей, он предложил ответчику освободить жилое помещение, однако С. комнату не освободила.
При постановке решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.31 ЖК РФ и исходил из того, что С.Л.Н., вселившись в спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника, приобрела право пользования указанной жилой площадью, которое при смене собственника за ответчицей сохраняется, и сам факт смены собственника жилого помещения в зависимости от указанного обстоятельства не является безусловным основанием для выселения ответчицы, поскольку положения ст. 292 ГК РФ и ст. 675 ГК РФ влекут различные правовые последствия для лиц, проживающих в жилом помещении в связи со сменой собственника. Также, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 675 и 700 ГК РФ, согласно которых смена собственника не влечет расторжения или изменения договора найма, а права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования переходят к новому собственнику. При этом право истца на выселение ответчицы из спорного жилого помещения обосновал ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой наниматель жилого помещения, проживающий в квартире, принадлежащей гражданину на праве собственности, может быть выселен вместе с членами семьи без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, т.е. в случае, когда судом будет установлено, что помещение необходимо для пользования собственника дома и членов его семьи.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что ответчица является бывшим членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, счел возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до 6 месяцев, по истечении которого право пользования ответчицей спорным жилым помещением прекращается и она подлежит снятию с регистрационного учета.
С кассационной жалобой обратился К.Д.В., указав на неверное применение судом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку у него отсутствует обязанность по сохранению за ответчицей права пользования спорным жилым помещением.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 15 мая 2001 г. N 54-ФЗ, и от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, это являлось основанием прекращения права пользования ответчицей спорным жилым помещением.
Поскольку собственник спорного жилого помещения умер, и право собственности на жилое помещение перешло к истцу, оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением не имелось, поскольку законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчицей право пользования жилым помещением, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчицей не заключалось, и истец не намеревался предоставлять жилое помещение ответчице в пользование, в связи с чем исковые требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда в части сохранения за С.Л.Н. права пользования жилым помещением на 6 месяцев было отменено и постановлено новое решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Также следует обратить внимание судов, что вопрос о возможности продления срока, установленного судом по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, законом не урегулирован.
Если заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяющие гражданину обеспечить себя другим жильем, возникли по истечении предоставленного судом срока и после вынесения решения о выселении из жилого помещения, то суд вправе продлить его проживание в жилом помещении, но уже не по нормам Жилищного кодекса РФ. В таком случае гражданин вправе обратиться с заявлением о предоставления отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении исков собственников жилого помещения к бывшим членам его семьи судам следует выяснять также основания приобретения права собственности на жилое помещение. В случае, если в качестве данного основания выступал договор приватизации, необходимо устанавливать, имел ли бывший член семьи собственника в момент приватизации равное с ним право пользования этим помещением.
В таких случаях заявленные требования разрешаются с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Так, правильно разрешен спор Заволжским районным судом г. Твери, решением которого в удовлетворении исковых требований Б.Т.И. к Б.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.
В обоснование требований истица указала, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и является ее собственником на основании договора приватизации жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, который отказался от участия в приватизации жилого помещения, в квартире не проживает, никогда не вносил плату за жилое помещение, обязанностей по содержанию жилого помещения не нес и не несет, не является членом семьи собственника жилого помещения.
В кассационной жалобе Б.Т.И. просила об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира находится в собственности Б.Т.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Б.Д.В. согласно заявлению, адресованному в администрацию, выразил согласие как член семьи на приватизацию спорной квартиры его матерью Б.Т.И., а сам отказался от участия в приватизации.
В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В случае если член семьи собственника в момент приватизации имел равные с собственником права пользования жилым помещением, но отказался от приватизации в пользу собственника, действие статьи 83 Жилищного кодекса Гражданского кодекса РФ на него не распространяется.
До заключения договора приватизации истица не ставила в установленном законом порядке вопроса о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по данному основанию.
Положения статьи 292 Гражданского кодекса РФ также обоснованно не применены судом к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку право Б.Д.В. на бессрочное пользование жилым помещением основано на законе.

Особое внимание также хотелось бы обратить на споры, связанные с прекращением права пользования жилыми помещениями в отношении несовершеннолетних детей бывших членов семьи.

Как правило, при расторжении брака между супругами, один из которых является собственником жилого помещения, бывший супруг (супруга) становится бывшим членом семьи собственника после расторжения брака или признания его недействительным.
Вопрос о признании иных лиц бывшими членами семьи собственника жилого помещения должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Важным обстоятельством, закрепленным в Постановлении Пленума, является то, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, когда один из родителей является собственником жилого помещения, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Изучение дел показало, что по исследуемой категории гражданских дел суды в основном правильно устанавливали совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, и определяли предмет доказывания, вместе с тем, все же допускаются ошибки.

Так, Заволжским районным судом города Твери исковые требования М.И.А. к М.Л.Ю., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери М.А.И., о признании М.А.И. неприобретшей права пользования жилым помещением по месту регистрации были удовлетворены в полном объеме.
В иске М.И.А. указал, что ранее состоял в зарегистрированном браке с М.Л.Ю., от брака имеют дочь М.А.И. В период до 2003 года истец с семьей был зарегистрирован и проживал в г. С. В 2003 году после окончания Военно-медицинской академии им. К. в г. С., он, являясь военнослужащим, получил предписание к новому месту службы в ВА им. М. в г. Т. После переезда в Т. М.И.А. полагал, что жена с дочерью переедут к нему, в связи с чем он с семьей был зарегистрирован по месту дислокации воинской части. Однако, несовершеннолетняя М.А.И. никогда не вселялась и не жила по месту регистрации.
В кассационной жалобе М.Л.Ю. просила решение суда отменить, полагая, что законные основания для снятия с регистрационного учета несовершеннолетней и признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением отсутствуют.
Судебная коллегия согласилась с доводами жалобы.
Как было установлено судом, истец, получив предписание к новому месту службы в ВА им. М. в г. Т., был временно заселен для проживания в общежитие по адресу: -----------, где проживает, имея регистрацию по воинской части. М.Л.Ю. и М.А. были зарегистрированы как члены семьи истца по месту дислокации воинской части: ---------. Брак М.И.А. и М.Л.Ю. расторгнут, М.Л.Ю. снята с регистрационного учета по указанному адресу. Несовершеннолетняя М.А.И. по месту регистрации не вселялась и не проживала.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента регистрации М.А.И. в предоставленное М.И.А. жилое помещение не вселялась, поскольку была зарегистрирована по месту дислокации войсковой части, и не проживала в нем, постоянно проживает в г. С., где обучается и получает ------- образование.
При этом судом правильно указано, что сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на жилое помещение.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что М.И.А. также не зарегистрирован в жилом помещении, в котором фактически проживает, а зарегистрирован, в соответствии с пунктом 8 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» по адресу воинской части.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
В связи с изложенным, несовершеннолетняя М.А.И. приобрела и сохраняет право пользования жилым помещением, право пользования которым имеет М.И.А.
Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия решение Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2011 года отменила и постановила новое решение об отказе М.И.В. в иске.

В качестве положительного примера споров о прекращении права пользования несовершеннолетними следует обратить внимание на решение Московского районного суда города Твери, которым в удовлетворении исковых требований О.С.Г. в интересах несовершеннолетней О.А.Д. к Администрации Московского района г.Твери о признании права пользования квартирой было отказано, а спорное муниципальное жилое помещение было истребовано из чужого незаконного владения О.С.Г. и О.А.Д. с последующим их выселением.
В обоснование исковых требований истец указала, что она с дочерью и супругом О.Д.В. проживали в спорной квартире, в которой О.Д.В. был зарегистрирован и проживал на условиях договора социального найма. 25 мая 2010 года О.Д.В. умер. 09 августа 2010 года МУП «Ж--» направило в адрес О.С.Г. и О.А.Д. предписание об освобождении жилого помещения. По мнению истца, у О.А.Д. возникло право пользования жилым помещением с момента вселения.
Администрация Московского района г.Твери обратилась в суд с встречным иском к О.С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.А.Д., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из спорной квартиры, указав, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, с 21 июня 1996 года в квартире был зарегистрирован и проживал О.Д.В., который 01 июля 2010 года был снят с регистрационного учета в связи со смертью. О.С.Г. и О.А.Д. проживали в спорной квартире без регистрации, имеют регистрацию по месту жительства в другой квартире, в связи с чем подлежат выселению.
С кассационной жалобой на решение обратилась О.А.Д., просила его отменить, указав, что суд необоснованно расценил регистрацию истицы в другом жилом помещении как определение ее места жительства ее родителями.
Изучив имеющиеся материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что с 06 декабря 1995 года нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма являлась Н.П.П. С 21 июня 1996 года в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства внук нанимателя О.Д.В., который с 29 июля 1992 года состоял в зарегистрированном браке с О.С.Г. От брака супруги имеют дочь О.А.Д.
Н.П.П. умерла 12 января 2008 года, О.Д.В. умер 25 мая 2010 года.
О.С.Г. и О.А.Д. имеют регистрацию по постоянному месту жительства в другой квартире.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся и в ст. ст.69,70 ЖК РФ.
Согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( ч.1 ст. 40 Конституции РФ).
В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ, аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 ЖК РСФСР).
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Определение родителями места жительства ребенка является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для прекращения его права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и которое определено в качестве его места жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, наличие у О.С.Г. и О.А.Д. регистрации в ином жилом помещении может рассматриваться как одно из доказательств их вселения в это жилое помещение, приобретения права пользования и сохранения права на это жилое помещение при временном в нем отсутствии, а также достижения родителями несовершеннолетнего ребенка соглашения об определении его места жительства.
Довод истца относительно того, что ее вселение в спорное жилое помещение должно рассматриваться как определение ее родителями в качестве ее места жительства спорную квартиру, опровергалось тем обстоятельством, что при получении паспорта по достижении 14-ти летнего возраста вновь было подтверждено избрание ее местом жительства иного жилого помещения по месту жительства ее матери О.С.Г., которой вопрос о признании за ней права пользования спорной квартирой не ставился, в связи с чем, фактическое проживание истицы в спорной квартире не прекращало право пользования истицей квартирой по месту жительства матери и не служило самостоятельным основанием возникновения ее права пользования спорным жилым помещением. Выезд несовершеннолетней из квартиры по месту жительства матери носил вынужденный характер, поскольку ее родители проживали в другом жилом помещении.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, отец истицы О.Д.В. при жизни не предпринимал мер по ее регистрации в спорной квартире, что также свидетельствовало о том, что между родителями истицы отсутствовало соглашение об определении места жительства дочери по месту жительства отца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований, поскольку один лишь факт проживания истицы в спорном жилом помещении при сохранении права пользования другим жилым помещением, не может служить основанием возникновения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку родители истицы реализовали жилищные права своей несовершеннолетней дочери до достижения совершеннолетия, зарегистрировав по месту жительства на жилой площади ее матери.
Поскольку О.А.Д. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, О.С.Г. и О.А.Д. занимали спорное жилое помещение без законных оснований, сохраняли право пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выселении их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении споров о прекращении права пользования жилым помещением, когда затрагиваются права несовершеннолетних, необходимо также обращать внимание на момент возникновения права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего и достижение им совершеннолетнего возраста.

Так, решением Пролетарского районного суда города Твери в удовлетворении исковых требований Я.Д.О. и Я.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Я.М.Д., о признании Р.В.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.
В обоснование иска было указано, что Я.Д.О. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. В квартире зарегистрирована его дочь Я.М.Д., которая временно проживает с матерью Я.И.Н. 30 мая 2008 года истец зарегистрировал в указанной квартире свою дочь от первого брака Я.В.Д., которая прибыла из Украины. Регистрация дочери осуществлялась без права на жилую площадь. Ответчица никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, не оплачивала коммунальные услуги.
Не согласившись с решением Я.Д.О. и Я.И.Н. в кассационных жалобах просили его отменить, ссылаясь на то, что факт вселения Р.В.Д. в качестве члена его семьи не нашел своего подтверждения в суде и опровергается показаниями свидетелей со стороны истца и иными доказательствами по делу.
Из материалов дела следует, что истец Я.Д.О. является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирован истец, его несовершеннолетняя дочь Я.М.Д. и ответчица Р.В.Д.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я.Д.О. и Я.И.Н., суд первой инстанции исходил из доказанности факта вселения ответчицы в спорную квартиру 30 мая 2008 года в соответствии с договором социального найма.
Вместе с тем, на указанную дату ответчица уже достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем при ее вселении в спорную квартиру должны были быть соблюдены требования ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Отвергая доводы Я.И.Н. в части нарушения указанной нормы закона, суд указал, что истец Я.Д.О., являясь отцом несовершеннолетней Я.М.Д., действовал в ее интересах.
Однако, данный вывод суда не был основан на материалах дела и ничем не мотивирован.
Из материалов дела следовало, что после расторжения брака между родителями Я.М.Д., она, являясь несовершеннолетней, осталась проживать с матерью, сохраняя право пользования спорным жилым помещением.
Вселение в спорное жилое помещение, пользование которым сохраняется за несовершеннолетним ребенком, других членов семьи нанимателя связано с уменьшением прав несовершеннолетнего на жилое помещение, в связи с чем суд не учел положения п. 1 ст. 65 СК РФ и не высказал своего мнения относительно того, обладал ли Я.Д.О. правом самостоятельно разрешить вопрос как законный представитель несовершеннолетней о даче согласия на вселение другого лица в спорное жилое помещение без согласия матери ребенка.
Кроме этого, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих, что при подаче заявления о регистрации ответчицы в спорную квартиру Я.Д.О. действовал не только как наниматель жилого помещения, но и как законный представитель несовершеннолетней дочери Я.М.Д.
Учитывая изложенное, решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Как указывалось выше, большинство решений, поступивших в суд кассационной инстанции, связаны с прекращением права пользования в связи с добровольным отказом нанимателя проживать в спорном жилом помещении.

Как следует из нормы ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Проведенный анализ свидетельствует, что большая часть постановленных судами решений по спорам о прекращении права пользования жилым помещением по приведенным основаниям судебной коллегией по гражданским делам оставляются в силе.
При этом, хотелось бы обратить внимание на положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащий в себе достаточный перечень обстоятельств, которые необходимо выяснять судам при рассмотрении споров указанной категории, так как основными причинами отмены решений являются именно невыяснение судами ряда существенных обстоятельств.
К таким обстоятельствам следует отнести: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В качестве примера, когда судом не учтены приведенные обстоятельства, можно привести решение Конаковского городского суда Тверской области, которым иск К.Л.А. и Я.А.В. к Б.И.П. и Я.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета был удовлетворен.
Обстоятельства дела сводились к следующему. Истцы на момент подачи иска являлись собственниками в равных долях квартиры, оставшейся после смерти их матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В данной квартире умершая в 1999 году Я.З.А. прописала жену Я.А.В. – Я.И.П. и дочь Я.М. Брак между Я.А.В. и Я.И.П. был расторгнут. С ноября 2001 года ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, принадлежащих им вещей в квартире нет, добровольно с регистрационного учета не снимаются, собственниками квартиры не являются. Я.И.П. вышла замуж и сменила фамилию на Б.
Не согласившись с выводами суда, Я.М.А. обжаловала решение суда в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Судом установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру ее собственником и проживали в ней с января 2000 года до октября 2001 года в качестве членов семьи Я.А.В.
По решению Конаковского городского суда Тверской области от 05.11.2001 брак между истцом Я.А.В. и Я. (Б.) И.П. был расторгнут. Вскоре после этого Б.И.П. переехала на постоянное место жительства к своему сожителю, с которым в декабре 2006 года зарегистрировала брак, и до настоящего времени проживает совместно с ним по другому адресу.
При таких обстоятельствах решение суда о признании Б.И.П. утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в отношении Я.М.А. исходя из следующего.
Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.
По смыслу указанных норм законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Как следует из материалов дела, Я.М.А. после расторжения брака между ее родителями не уехала вместе с матерью на другое место жительства, а осталась проживать в спорной квартире у бабушки (по материнской линии) и продолжала учиться в местной школе. Однако впоследствии проживать в указанной квартире у нее не было возможности, поскольку в ней часто находились незнакомые люди, с которыми отец употреблял спиртные напитки и которые часто оставались в квартире ночевать.
В период с 01.09.2008 по 01.07.2010 Я.М.А. проходила обучение на очном отделении Т. колледжа им. А.Н. К., расположенного в г. Т.
Таким образом, приведенное свидетельствует о том, что длительное не проживание несовершеннолетней Я.М.А. по месту жительства ее отца в спорной квартире носило вынужденный характер, и право пользование спорным жилым помещением сохранялось.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в отношении Я.М.А., не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия отменила, постановив новое, которым в удовлетворении исковых требований К.Л.А. и Я.А.В. к Я.М.А. было отказано.

Также в качестве примера можно привести решение Центрального районного суда города Твери, которым иск Г.И.В. к Г.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.
В обоснование иска Г.И.В. ссылалась на то, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетним сыном К.Н.А. Квартира была предоставлена ответчику на состав семьи в 1989 году. В 1993 году родители истца расторгли брак, и ответчик Г.В.А. 08 февраля 1994 года добровольно выехал из спорного жилья на другое постоянное место жительства в двухкомнатную квартиру и снялся с регистрационного учета. В 1994-1995 году Г.В.А. зарегистрировал новый брак с Г.В.И.
После смерти матери истицы, она, являясь несовершеннолетней, переехала к своей бабушке в А. область и проживала с ней до конца июня 1999 года, после чего, вновь вернулась в г. Т., где незначительный период времени проживала с Г.В.А. и его супругой в их квартире, а затем, примерно с 2000 года, жила у другой своей бабушки Г.Г.П. в г. Т.. В спорную квартиру истица заселилась, достигнув совершеннолетия, примерно в конце 2001 года - начале 2002 года.
В кассационной жалобе Г.В.А. просил об отмене указанного решения, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, судебная коллегия решение суда отменила по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из указанной нормы следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Согласно материалам дела, спорная квартира, была предоставлена ответчику Г.В.А. на состав семьи: супругу Г.Г.Д. и дочь Г.И.В.
08 февраля 1994 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета в связи с расторжением брака с Г.Г.Д. 09 января 1997 года мать истицы умерла. 18 июня 1997 года ответчик повторно зарегистрировался в спорной квартире.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истица Г.И.В., ее несовершеннолетний сын и ответчик Г.В.А.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в спорной квартире не проживает более 17 лет, добровольно прекратив свое право пользования спорной жилой площадью, сохраняя в ней лишь регистрацию.
Однако, при разрешении спора, суд не выяснил надлежащим образом все юридически значимые обстоятельства дела.
Доводы, приведенные ответчиком в качестве возражений, суд в полной мере не проверил и оценки в решении им не дал.
В обоснование своих выводов суд положил в основу показания допрошенных свидетелей, однако, данные ими показания не позволяли с достоверностью установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе с какого периода времени ответчик отказался от права пользования жилым помещением и утратил право пользования им.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик после 2002 года не исполнял обязанности по договору социального найма жилого помещения и не вселился в квартиру, суд не проверил наличие возможности совместного проживания истицы и ответчика в одном жилом помещении и отсутствие обстоятельств, препятствующих этому, а также не выяснил причины неисполнения им обязанности по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги с указанного периода времени.
Поскольку судом не в полной мере были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры, одностороннего отказа от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, причины отсутствия ответчика в жилом помещении, решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Допускаются судами ошибки и при разрешении споров относительно прекращения права пользования членами семьи нанимателя служебного жилого помещения.
Так, решением Заволжского районного суда г.Твери в удовлетворении исковых требований КЭУ «В» МО РФ к Б.М.В. о выселении в связи с прекращением права пользования служебным жилым помещением было отказано, на КЭУ «В.» МО РФ возложена обязанность об изменении договора найма жилого помещения в части указания Б.М.В. в качестве нанимателя. Б.М.В. признана нанимателем вместо первоначального нанимателя Б.Е.В.

Исковые требования мотивированы тем, что в оперативном управлении Т. КЭЧ МВО МО РФ находится офицерское общежитие, которое закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ.
Б.Е.В. (нанимателю) и членам его семьи в составе (жена Б.М.В.) в данном общежитии на время прохождения военной службы была распределена для временного проживания комната. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений или учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии п.2 ст.105 ЖК РФ). На основании Постановления Правительства РФ с Б.Е.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, после чего он со своей супругой в него вселился.
Впоследствии брак между Б.Е.В. и Б.М.В. был расторгнут, Б.Е.В. уволился из вооруженных сил МО РФ, прекратил договор найма жилого помещения в общежитии и снялся с регистрационного учета, получил от МО РФ однокомнатную квартиру.
Не смотря на то, что договором найма предусмотрена обязанность нанимателя освободить при расторжении или прекращении договора жилое помещение, бывшая супруга Б.М.В., оставаясь проживать в комнате общежития, отказалась его освободить.
В ходе судебного разбирательства ответчик Б.М.В. обратилась в суд со встречным иском к КЭУ «В.» МО РФ об изменении договора найма жилого помещения в части указания ее в качестве нанимателя, мотивировав требования тем, что была вселена в спорное жилое помещение как член семьи Б.Е.В., который добровольно выбыл из него в связи с предоставлением ему квартиры. В настоящее время она проживает в спорном помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет иные обязанности нанимателя, другого жилья она не имеет, полагает, что сохраняет все права и несет обязанности нанимателя и ответчик обязан заключить с ней договор найма жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ФГКЭУ «П.» МО России, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение отменить.
В кассационном представлении и.о. прокурора Заволжского района г.Твери также просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в оперативном управлении Т. КЭЧ МВО МО РФ находится офицерское общежитие, которое закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ.
01 марта 2008 года на основании Постановления правительства РФ между «ФГКЭУ «П.» МО РФ и Б.Е.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, после чего Б.Е.В. и его жена Б.М.В. вселились в предоставленную им комнату. Б.Е.В. является нанимателем данного жилого помещения, которое, по условиям договора, было предоставлено ему на время прохождения военной службы. Брак между Б.Е.В. и Б.М.В. прекращен. Б.Е.В. с военной службы уволился, сдал свое койко-место, снялся с регистрационного учета и получил жилое помещение в виде однокомнатной квартиры. Б.М.В. проживает в указанной комнате общежития, отказываясь освобождать ее, при этом оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Договор найма с ней не заключался, лицевой счет не открывался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Б.М.В., отказывая в удовлетворении исковых требований КЭУ «В.» МО РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к правоотношениям между указанными сторонами применяются нормы ст.69 ЖК РФ, в соответствии с которыми у бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, который продолжает проживать в занимаемом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Однако, с таким выводами суда первой инстанции коллегия не согласилась, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.
Статья 69 ЖК РФ регламентирует права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. К правоотношениям сторон данная норма не применяется. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч.6 ст.100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользования жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Б.М.В. была указана в договоре найма жилого помещения как член семьи нанимателя, а не наниматель данного помещения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ФК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.
Б.Е.В. с военной службы уволился, сдал свое койко-место, снялся с регистрационного учета и получил жилое помещение в виде однокомнатной квартиры. Договор найма спорного жилого помещения нанимателем Б.Е.В. расторгнут.
Б.М.В. как член семьи нанимателя к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений и перечисленных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, не относилась.
В связи с указанными обстоятельствами постановленное судом первой инстанции решение было отменено и постановлено новое решение, согласно которому Б.М.В. была выселена из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, во встречном иске Б.М.В. отказано.

Возникают вопросы и при рассмотрении дел о прекращении права пользования жилым помещением, признанным аварийным.

При рассмотрении данной категории споров следует обращать внимание на то, что предоставляемое жилое помещение в замен аварийного должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, а признание жилого помещения аварийным находится в ведении соответствующей комиссии.
В качестве примера ошибочного применения норм материального права и неустановления существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует привести решение Центрального районного суда г. Твери, которым в иске Администрации города Твери к М.А.Е. о выселении из муниципального помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением по договору социального найма отдельной муниципальной однокомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 25,0 кв. м, было отказано.
В иске Администрация города Твери ссылалась на то, что на основании решения исполнительного комитета Калининского городского совета народных депутатов «О ликвидации ветхого и аварийного жилого фонда, принадлежащего местным советам г. Калинина и выделении полезной жилой площади для отселения граждан из этих домов» от 30.11.1987г. № 288 и приложению № 1, которое определяет «Перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации» дом, в котором проживает ответчик признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с началом переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации региональной программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год» жители указанного дома, признанного аварийным, были уведомлены о переселении их в новые благоустроенные помещения. Ответчик был уведомлен о том, что ему выделяется равнозначное жилье по другому адресу, но в предложенное жилое помещение он переселяться отказался.
В кассационной жалобе представитель администрации Центрального района в г. Твери просил об отмене принятого судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции материального и процессуального закона.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что постановленное по делу решение суда не отвечает требованиям закона.
Из материалов дела следует, что ответчик с 1997 года в соответствии с обменным ордером имеет право пользования муниципальным жилым помещением в виде двух комнат, общей площадью 44,26 кв. м, в том числе жилой площадью 35,3 кв. м в восьмикомнатной коммунальной квартире. Решением Калининского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1987 года № ---- указанный дом признан аварийным и подлежащим расселению и сносу в 1989-1990 г. В соответствии с региональной программой «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008-2009 годы», утвержденной Постановлением администрации Тверской области от 23.12.2008г. № 484-па, администрацией города Твери осуществляется переселение граждан из аварийного жилого фонда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на экспертное обследование здания указанного аварийного дома, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что на момент обследования здание не является аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно статье 8 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. В соответствии с пунктом 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. приказом Минжилкомхоза РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529) решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями и дополнениями) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, вопрос об отнесении жилого помещения к непригодному для проживания отнесен к компетенции иных органов и суд не вправе решать этот вопрос.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, в которое истец просил выселить М.А.Е., указанным требованиям, не соответствовало.
Учитывая изложенное, решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того следует обратить внимание на допускаемые судами нарушения, связанные с неустановлением существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, решением Московского районного суда города Твери Р.А.В. признан неприобретшим право пользования квартирой.
В обоснование иска Ш.Ю.В. в интересах несовершеннолетней Р.С.М. указала, что нанимателем квартиры на условиях договора социального найма является Р.Л.А., кроме нее в квартире зарегистрирована ее внучка Р.С.М. 24 мая 2010 года Ш.Ю.В. в интересах несовершеннолетней дочери Р.С.М. обратилась в ООО ЖЭУ «Ю.» с заявлением, в котором содержалась просьба никого не регистрировать в спорной квартире. 22 июня 2010 года в спорной квартире зарегистрирован Р.А.В., который никогда в квартиру не вселялся, не проживал, проживает по другому адресу. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия истца как законного представителя несовершеннолетней.
В кассационной жалобе Р.А.В. просил об отмене указанного решения суда, полагая, что выводы суда не подтверждены доказательствами.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма является Р.Л.А.. Вместе с ней в квартире был зарегистрирован и проживал ее сын Р.М.В.
Р.М.В. заключил брак с Р.Ю.В., от брака имеют дочь Р.С.М. Брак Р.М.В. и Р.Ю.В. был расторгнут. В последствии Р.Ю.В. заключила брак с Ш.А.В.
31 июля 2008 года Р.С.М. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. 20 апреля 2010 года Р.М.В. умер. 22 июня 2010 года в указанной квартире зарегистрирован сын нанимателя Р.А.В.
Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как усматривалось из исковых требований Ш.Ю.В., они были направлены в защиту прав дочери в отношении спорной квартиры, основаны на регистрации ответчика в жилом помещении в июне 2010 года.
Вместе с тем, регистрация сама по себе не порождает прав на жилое помещение, а является производной от наличия такого права.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из указанной нормы закона усматривается, что согласие членов семьи нанимателя и иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, требуется только на вселение гражданина в жилое помещение.
Однако суд, удовлетворяя исковые требования, постановил решение на противоречивых выводах.
Указав, что вселение в спорную квартиру ответчика без согласия Ш.Ю.В. следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав на жилое помещение, вместе с тем, суд первой инстанции указал и на то, что в судебном заседании не подтверждено вселение ответчика в квартиру и проживание в квартире вместе с нанимателем.
Таким образом, из решения суда не усматривается, производилось ли фактическое вселение ответчика в жилое помещение или нет, и был ли в таком случае нарушен порядок вселения ответчика в жилое помещение.
Основывая решение лишь на том обстоятельстве, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, когда в квартире уже была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истицы, суд первой инстанции не проверил доводы ответчика, не установил, вселялся ли ответчик когда-либо в жилое помещение, приобретал ли права пользования им, сохранял ли это право и не высказал своего мнения относительно того, имел ли ответчик право пользования жилым помещением на момент его регистрации в квартире или являлся лицом, желающим приобрести такое право вновь.
Таким образом, учитывая, что суд не установил указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как показывает судебная практика, суды правильно определяют закон, которым следует руководствоваться при разрешении жилищного спора, однако, все же стоит акцентировать внимание на следующие нормы закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с ч. 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных ЖК РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Таким образом, указанными положениями закреплено правило, согласно которому определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении жилищного спора, связано с определением момента возникновения спорного жилищного правоотношения.

В качестве положительного примера применения приведенного правила следует обратить внимание на решение Заволжского районного суда города Твери, которым М.Ю.В. признан неприобретшим право пользования жилым помещением и выселен.
Требования иска сводились к тому, что 28 октября 2009 года с администрацией Заволжского района города Твери, заключен договор передачи квартиры в равнодолевую собственность М.Р.В., М.Ю.В., Е.Р.Ю. и М.Е.Ю. по ¼ доли каждому. С 2003 года помимо воли истцов в спорной квартире проживает сожитель М.Е.Ю. – М.Ю.В., у которого отсутствует регистрация в указанной квартире. Ответчик вселен в квартиру и проживал без согласия проживающих, членом семьи собственника не являлся, бремя содержания жилого помещения не нес.
Представитель М.Ю.В. полагал, что с 2003 года М.Ю.В. приобрел право пользования квартирой, которое в последующем подтвердилось вступлением в зарегистрированный брак с собственником квартиры и регистрацией по месту пребывания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении и.о. прокурора Заволжского района города Твери, жалобах М.Е.Ю. и представителя ответчика В.В.В. ставился вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что обстоятельства, положенные в основу решения суда, являются недоказанными, в суде не установлены обстоятельства вселения М.Ю.В. в квартиру, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что он подлежит выселению из нее.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Судом установлено, что спорная квартира, принадлежит на праве общей долевой собственности М.Ю.В. и М.Р.В. – по 1/4 доли, М.Е.Ю. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Порядок пользования квартирой не определялся. По указанному выше адресу зарегистрированы М.Р.В., М.Ю.В., Е.Р.Ю., М.Е.Ю., М.М.Ю., а также по месту пребывания в спорной квартире зарегистрирован М.Ю.В., состоящий с 15 января 2011 года в браке с М.Е.Ю.
М.Ю.В. вселился в квартиру в 2003 году, квартира на тот момент находилась в муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период фактического вселения М.Ю.В. в квартиру, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Наличие письменного согласия членов семьи нанимателя при вселении в квартиру предусмотрено и статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).
При принятии решения суд обоснованно руководствовался статьей 247 ГК РФ, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В судебном заседании было установлено отсутствие согласия всех членов семьи нанимателя на вселение ответчика в спорную квартиру в тот период, когда квартира находилась в муниципальной собственности. Впоследствии сособственниками спорного жилого помещения такое согласие также не давалось. Доводы кассаторов о том, что до 2009 года претензии к М.Ю.В. по поводу его проживания в квартире истцами не предъявлялись, также как и длительность проживания в квартире правового значения не имела, поскольку, как указывалось выше, для вселения ответчика в спорную квартиру в силу требований закона необходимо наличие письменного согласия истцов, которое ими не давалось. То обстоятельство, что в настоящее время М.Е.Ю. принадлежит 1/2 доля квартиры на праве собственности, так же не могло быть принято во внимание, так как необходимость осуществления полномочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, с согласия всех сособственников законом не связывается с размером доли в праве общей долевой собственности.
Поскольку жилищные правоотношения носили длящийся характер, при определении правового положения сторон на момент рассмотрения спора суд обоснованно руководствовался, в том числе, и нормами ЖК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.Ю.В. был вселен в спорную квартиру с нарушением требований закона, в связи с чем суд правомерно признал М.Ю.В. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселив его из квартиры.
При отсутствии законных оснований для вселения ответчика в спорную квартиру не мог служить основанием приобретения М.Ю.В. права пользования жилым помещением факт его длительного проживания в спорной квартире, оплата им коммунальных платежей, регистрация в квартире по месту пребывания, а также то обстоятельство, что он в настоящее время является членом семьи сособственника спорной квартиры.
Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда оставила без изменения.

Вместе с тем, у некоторых судов вызывает затруднение вопрос о распределении приоритетов между Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.
В частности, ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет Жилищного кодекса РФ в регулировании жилищных отношений, однако основная часть норм кодекса носит гражданско-правовой характер, а ст. 3 Гражданского кодекса РФ устанавливает приоритет Гражданского кодекса в регулировании гражданских отношений.
Неверное установление характера спорного правоотношения, зачастую, влечет неверное определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В качестве одного из примеров можно обратить внимание на решение Бежецкого городского суда Тверской области, которым отказано в удовлетворении требований СПК «Д.» к С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Требования истца основаны на том, что 03 января 2005 года СПК «Д.» заключил с ответчиком С.З.М. договор найма жилого помещения на проживание ее семьи в спорной квартире, принадлежащей СПК «Д.». В настоящее время С.З.М. прервала трудовые отношения с СПК «Д.», срок действия договора найма жилья истек 03 января 2010 года, и истец не намерен в дальнейшем сдавать указанную квартиру внаем.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе СПК «Д.» и представлении прокурор просили решение отменить, указав, что спорная квартира является собственностью истца и не имеет статуса муниципального жилья, с ответчиками заключался договор найма жилого помещения, в связи с чем суду следовало руководствоваться нормами ГК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как было установлено, СПК «Д.» является собственником спорной квартиры, что подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Дом, в котором находится спорная квартира, был построен на средства колхоза «Д.» и находился в его собственности. При реорганизации колхоза дом в муниципальную собственность не передавался, а был передан в собственность его правопреемника СПК «Д.».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру в 1996 году, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Доказательств соблюдения указанного порядка предоставления ответчикам спорной квартиры, в том числе наличия соответствующего решения администрации колхоза «Д.», в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным спорная квартира не является предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем соответствующие нормы Жилищного кодекса РФ к отношениям между истцом и ответчиками применяться не могут.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе вправе предоставить это жилое помещение гражданину на основании договора найма.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьями 681, 683 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре найма жилого помещения сторонами не был определен срок, то он считается заключенным на пять лет. Не позднее, чем за три месяца до истечения договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же либо иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года данное жилое помещение внаём.
03 января 2005 года СПК «Д.» заключил в письменной форме договор найма спорной квартиры с С.З.М.
Несмотря на то, что в тексте данного договора не указано жилое помещение, являющееся его предметом, судебная коллегия признает, что условие договора о его предмете было согласовано истцом и ответчиками, поскольку указанный договор был фактически исполнен сторонами в отношении спорной квартиры, и стороны в судебном заседании подтверждают заключение этого договора именно в отношении указанной квартиры.
Поскольку указанным договором не был определен срок его действия, он считается заключенным на срок 5 лет, то есть до 03 января 2010 года.
09 июня 2009 года СПК «Д.» вручил ответчикам уведомление о том, что им принято решение не сдавать указанную квартиру с предложением освободить ее. Таким образом, истец в установленном законом порядке отказался от продления договора найма жилого помещения с ответчиками. Однако после получения предупреждения СПК «Д.» и истечения срока действия договора найма, ответчики не освободили спорную квартиру.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с изложенным, решение суда было отменено и постановлено новое об удовлетворении требований СПК «Д.».

В заключение в очередной раз следует обратить внимание судов на своевременное рассмотрение дел в установленные процессуальным законом сроки, соблюдение процедуры подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой необходимо тщательно подходить к выполнению задач, предусмотренных ст. 148 ГПК РФ. При разрешении спора необходимо учитывать указанные в обобщении нарушения норм процессуального и материального права и подходить более обстоятельно к установлению значимых обстоятельств по делу.
Несмотря на ряд допущенных судами указанных нарушений, результаты обобщения свидетельствуют, что у судов области сложилась единая практика рассмотрения споров, связанных с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, которая в целом соответствует нормам Гражданского и Жилищного законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Каких-либо спорных вопросов, не урегулированных нормами действующего законодательства, по данной категории дел не выявлено.


Реклама.Директ
За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО


Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

      ВКонтакте с Недвижимостью:

ИНФО-Витрина Недвижимости
Агентства Недвижимости Ярославль:

Продается VIP-Объект:Многоуровневая квартира с гаражом в центре Ярославля. Элитная недвижимость
ИРР:Доска объявлений - Место Встречи для тех кто хочет Купить/Продать или Сдать/Снять или Найти без посредников
Сбербанк в Ярославле - СБРФ - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО: Ярославль. Б.Октябрьская,67 - офис партнера нового сервиса СБРФ =Партнер-Онлайн=

Партнеры АН ИНФО:

Сбербанк

Бюро оценки НИКА

Onlinetours

СН-АВТО 92-97-88

АДВОКАТ



КУПИ.РУ

Недвижимость Ярославля Аренда Покупка Продажа  ярославль объявления
 объявление дать сдать снять Агентство Недвижимости ИНФО - доска объявлений
Купить квартиру коттедж в Новый дом в Ярославле Недвижимость (квартиры, дома, коттеджи, комнаты, офисы, торговые помещения) Ярославль, район Текущие заявки:
сдам
сниму
куплю
продам
обменяю
разное
Объект Недвижимости:
квартиру
Комнату
Малосемейку
Однокомнатную квартиру
ДвухКомнатную квартиру
ТрехКомнатную квартиру
МногоКомнатную квартиру
Дом
Коттедж
Дачу
Участок земли
Офис
Торговую площадь
Торговое помещение
Производство
Склад
Гараж
Другое
ЯРОСЛАВСКАЯ
БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ

regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532
Купля-продажа Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 71 КОМНАТЫ 5
КВАРТИРЫ 669 КВАРТИРЫ 56
ДОМА, ДАЧИ 101 ДОМА, ДАЧИ 12
ЗЕМЛЯ 101 ЗЕМЛЯ 50
Коммерческая
Недвижимость
74 Коммерческая
Недвижимость
19
Отправить заявку >>

Аренда Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 34 КОМНАТЫ 76
КВАРТИРЫ 215 КВАРТИРЫ 487
ДОМА, ДАЧИ 12 ДОМА, ДАЧИ 23
ЗЕМЛЯ 2 ЗЕМЛЯ 2
Коммерческая
Недвижимость
244 Коммерческая
Недвижимость
189
Отправить заявку >>

Форум по Недвижимости:

Экспресс-Заявки по недвижимости »
(4852)93-25-32

Экспресс-Оценка недвижимости »
8-902-333-25-32

Консультации
вопросы-ответы »

(4852)93-25-24
отдел Купли-Продажи
(4852) 93-25-32

отдел Аренды(Найм)
(4852) 93-25-00

отдел Комм.Недвижимости
(4852) 93-25-23, 93-25-29

отдел Юридический
(4852) 93-25-24

   

Главная»  
Справка – обобщениепрактики рассмотрения судами гражданских дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями.
  + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ     + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Газета Из Рук в Руки. Объявления через Интернет-Портал
ИНФО, агентство недвижимости (INFO, agentstvo nedvizhimosti)
150000, Россия, Ярославская область, Ярославский район, город Ярославль,Большая Октябрьская улица, д. 67
Агентства недвижимости,Продажа земельных участков,Продажа квартир,Оформление недвижимости,Аренда квартир, комнат
+7 (4852) 93-25-32 +7 (4852) 30-48-92 +7 (4852) 93-25-24 +7 (4852) 93-25-23
http://www.info.yarnet.ru

Copyright © 2005-20∞  ООО «ИНФО» ® Все права защищены