Суд: Выселение граждан из ветхого и аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения. Мнения. Решения. Практика

Пример Ямало-Ненецкого автономного округа
Право на жилище является конституционным правом гражданина, которое закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Никто не может быть произвольно лишен жилища. Вместе с тем, жилищное законодательство Российской Федерации, в частности ст. 85 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Проблема переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда особо актуальная для нашего региона, поэтому в Ямало-Ненецком автономном округе в целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, постановлением от 15 марта 2007 года № 122-А Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа утверждено «Положение о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы.

Ветхий и аварийный жилищный фонд - это жилищный фонд, отнесенный к категории непригодного для проживания и подлежащего сносу в установленном законодательством порядке на основании решения межведомственной комиссии.

Кроме того, в Ямало-Ненецком автономном округе порядок обеспечения жильем граждан регламентирован также Законом № 36-ЗАО от 30 мая 2005 года, который в частности урегулировал формы обеспечения жилищных прав граждан, проживающих по договорам социального найма в жилых помещениях, подлежащих сносу и порядок предоставления жилых помещений гражданам названной категории.

При этом статья 86 Жилищного кодекса РФ обязывает орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение о сносе такого дома, предоставить гражданам другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, а также признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания - относится к компетенции Администрации муниципального образования город Тарко-Сале, сотрудниками которой ведется работа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

При этом жилье, предоставляемое гражданам в связи с выселением в другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В 2010 году между Администрацией муниципального образования город Тарко-Сале и гражданами Тарко-Сале возникали жилищные споры, связанные с выселением из ветхого и аварийного жилищного фонда, которые явились предметом рассмотрения в Пуровском районном суде.

Так, в 2010 году Пуровским районным судом было рассмотрено 10 гражданских дел по искам Администрации муниципального образования город Тарко-Сале к гражданам города Тарко-Сале о выселении из ветхого (аварийного) жилого помещения в другое жилое помещение на условиях социального найма, из них по 5 делам исковые требования Администрации муниципального образования город Тарко-Сале были удовлетворены, по 5 делам исковые требования отставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования город Тарко-Сале, суд принимал решение о выселении граждан из занимаемого ими жилого ветхого (аварийного) жилья в другое жилое помещение в черте города Тарко-Сале, отвечающее критериям благоустроенности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

К примеру, Пуровским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Тарко-Сале к О. и Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении из ветхого жилого помещения в другое жилое помещение на условиях социального найма, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов. В иске Администрация муниципального образования город Тарко-Сале сообщила, что О. и членам его семьи в 1997 году на основании ордера было предоставлено жилое помещение. Впоследствии жилой дом, в котором проживают ответчики, был внесен в Реестр ветхого и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Тарко-Сале, и по распоряжению Главы муниципального образования город Тарко-Сале в рамках переселения из ветхого жилого фонда членам семьи ответчика было предложено два обособленных жилых помещения: ответчикам Ш. предоставлена двухкомнатная квартира по договору социального найма площадью 45,8 квадратных метров. Ответчику О. для переселения из аварийного жилого помещения предлагалась однокомнатная квартира площадью 20,8 квадратных метров, однако ответчик О. в предложенное жилое помещение переселиться отказался. Кроме того, на протяжении длительного времени, более 36 месяцев ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не выполняя тем самым обязательства нанимателя жилого помещения, в результате образовалась задолженность в размере 119808 рублей 08 копеек. В иске Администрация МО город Тарко-Сале просила ответчиков Ш. признать утратившими право пользования прежним жилым помещением и расторгнуть договор социального найма, О. выселить из занимаемого им жилого помещения на условиях социального найма в другое жилое помещение на условиях социального найма, и взыскать с О. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 119808 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 рублей. При рассмотрении дела суд признал исковые требования Администрации муниципального образования город Тарко-Сале законными и удовлетворил их в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, не внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев является самостоятельным основанием для выселения граждан с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Мотивами отказа в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Тарко-Сале являлись в частности такие, как предоставление для переселения из ветхого (аварийного) жилого помещения квартир меньшей площадью, предоставление жилого помещения маневренного жилого фонда, что является нарушением требований жилищного законодательства и законодательства Ямало-Ненецкого автономного округа, так как маневренное жилье может предоставляться, например, до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

- Проблемы граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье не могут не затрагивать и судебную систему. Что является основными причинами, побуждающими жителей таких домов обращаться в суд?

- С введением в действие Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возложена обязанность не только по их ремонту и содержанию, но и по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Однако большинство проживающих в ветхих и аварийных домах граждан не в состоянии самостоятельно разрешить эти проблемы.

В связи с этим расселение из ветхого и аварийного жилищного фонда является одной из важнейших проблем жилищно-коммунальной сферы. Кроме того, аварийный жилищный фонд создает потенциальную угрозу безопасности и комфортности проживания граждан, ухудшает внешний облик населенных пунктов, сдерживает развитие городской инфраструктуры и понижает инвестиционную привлекательность города.

В России объем ветхого жилья составляет 90 млн кв. м, объем аварийного - 11,2 млн кв. м. Жилищный фонд Амурской области составляет более 18 млн. кв. метров. В области преобладает жилищный фонд, построенный после 1971 года, причем более половины жилых зданий построено в 1971-1995 годы, в них проживает 57,8% населения. Вместе с тем третья часть площади жилищного фонда приходится на дома, построенные в период до 1970 года (33,5%). Около 1,2% жилых зданий составляют дома, построенные ранее 1920 года.

С каждым годом площадь аварийного жилья, в котором проживают десятки тысяч человек по области, растет.

Граждане, проживающие в аварийных многоквартирных домах, не в состоянии самостоятельно приобрести или получить на условиях найма жилище удовлетворительного качества. Муниципальные образования, учитывая высокую степень дотационности своих бюджетов, самостоятельно проблему переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда решить не могут, что вызывает многочисленные судебные споры между гражданами и органами местного самоуправления как на территории Российской Федерации, её субъектов, так и муниципального образования г.Белогорск.

Такие споры касаются в основном вопросов переселения граждан, занимающих аварийное (ветхое) жилье, в жилые помещения, пригодные для проживания.

- Лариса Евгеньевна, расскажите, каков порядок переселения граждан из аварийных квартир?

- Порядок предоставления жилых помещений установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в соответствии с пп.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения на условиях социального найма предоставляются вне очереди, но при соблюдении ряда условий.

Для решения вопроса о предоставлении жилья взамен аварийного гражданин должен подтвердить свою нуждаемость в жилье, то есть в установленном порядке (на основании решения органа местного самоуправления) встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также подтвердить малоимущность, то есть невозможность самостоятельно, за счет собственных средств, приобрести жилье.

- Обязателен ли официальный факт признания жилья аварийным? И кто должен определять степень износа помещения?

- Да. Право не внеочередное предоставления жилья на условиях социального найма имеют в данном случае лица, проживающие в жилом помещении, которое в установленном порядке признано аварийным. Сама по себе ветхость жилого помещения при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – не может служить основанием для предоставления взамен другого жилого помещения.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. и предусматривает обследование жилого помещения (многоквартирного дома) создаваемой органом местного самоуправления комиссией.

По результатам работы указанная комиссия принимает решение, в частности, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

- Сроки сноса или реконструкции дома также устанавливает администрация?

- На основании заключения соответствующий орган местного самоуправления должен принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

- Если срок сноса дома и, соответственно, расселение проживающих в нем граждан, кажется им слишком большим, имеют ли они право обратиться в суд?

- Решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. При этом к таким решениям относятся только действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Приведенный порядок предоставления жилья взамен аварийного распространяется на лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях многоквартирных жилых домов на условиях социального найма.

- А каков порядок переселения тех, кто уже приватизировал квартиру?

- Основания и порядок переселения лиц – собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными – иной и предусматривает снос или реконструкцию многоквартирного дома собственниками жилых помещения самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

- Какая процедура должна предшествовать данному решению?

- Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в суд.

Предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



15 июля 2010 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ланцовой М.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верского С.В. к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Верский С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что по адресу: г. Омск, он проживает на основании договора социального найма. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 1999 г. определен порядок пользования жилой площадью в указанной квартире, за ним закреплена комната площадью – * кв.м, за Верским Н.В. – комната площадью *кв.м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска от 2007 г. №* многоквартирный дом * в г. Омске признан аварийным. В рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилья указанный дом подлежит расселению. Постановлением Администрации г. Омска от 27.02.2010 г. №187-п Верскому Н.В. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из 1 комнаты общей площадью * кв.м, расположенное *. На основании вышеуказанного постановления между муниципальным образованием городской округ г. Омск и Верским Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения от 27.02.2010 г. *, согласно которому Верскому Н.В. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по указанному адресу. В п. 3 данного договора он указан как член семьи нанимателя Верского Н.В., что не соответствует действительности. Членами семьи брата являются его жена и несовершеннолетний сын. Истец также имеет свою семью. Со ссылкой на ст.ст. 87, 89 ЖК РФ истец указывает, что из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Вновь предоставляемое жилое помещение предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, но и по количеству комнат. Администрацией г. Омска при расселении дома, признанного аварийным, данные требования учтены не были. Считает, что ответчиком нарушено его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ, поскольку ему не предоставлено жилое помещение в связи с признанием аварийным занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, подлежащим сносу до 01.09.2010 г. На основании ст. 87-89 ЖК РФ просил обязать Администрацию г. Омска предоставить ему по договору социального найма благоустроенного жилое помещение в связи с признанием аварийным занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, *; внести изменения в п. 3 договора социального найма жилого помещения от 27.02.2010 г. *, расположенного по адресу: г. Омск, исключив его из состава членов семьи Верского Н.В.

В судебном заседании истец Верский С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их рассмотрении, указал, что в рамках настоящего гражданского дела не намерен оспаривать договор социального найма от 27.02.2010 г., заявляет требования о предоставлении ему отдельного жилого помещения. В настоящее время он, его супруга проживают в квартире * брат Верский Н.В. из данной квартиры выехал во вновь предоставленное жилье. В квартире по ул. * анее в одной комнате проживал он с супругой, в другой комнате – его брат с супругой и сыном. После смерти матери – Верской А.М. договор социального найма не переоформлялся. Отдельные договоры социального найма жилого помещения не заключались. На учете нуждающихся в жилых помещениях он, его брат не состоят.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Ильина Г.В. заявленные требования также поддержала по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации г. Омска, третьего лица – Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Гончарова Е.Ю., действующая на основании доверенностей, иск не признала, указав, что дом по ул. * был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу №*, в связи с чем для расселения граждан из ветхого жилья было приобретено жилое помещение, которое отвечало требованиям ст. 89 ЖК РФ, в том числе являлось равной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Решением Ленинского районного суда от 1999 г. определен порядок пользования квартирой, это не является доказательством того, что на квартиру по ул. 2* были заключены отдельные договоры социального найма. Квартира по ул. 2* не является коммунальной, существовал единый договор социального найма. Жилищные права истца Администрацией не нарушены, он включен в договор социального найма от 27.01.2010 г.

В судебном заседании третье лицо – Верский Н.С. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что предоставленное жилое помещение устраивает его по площади и месту расположения. Он также не намерен оспаривать договор социального найма от 27.02.2010 г. По его письменному обращению ему и брату Администрация г. Омска предоставила квартиру взамен сносимого жилого помещения. Права истца при этом не ущемлены. В квартире по ул. * они проживали в разных комнатах согласно решению суда, отдельный договор социального найма не заключался, коммунальные платежи оплачивали по очереди с братом через месяц. В квартире * он проживает с сыном, супруга приезжает периодически. Истец и его супруга в предоставленной квартире не проживают, он не препятствует брату во вселении в новую квартиру.

В судебном заседании третье лицо Верская Л.Б. с иском также не согласилась, подтвердила пояснения Верского Н.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела Верские С.В. и Н.В. проживали и были зарегистрированы с1999 г. в квартире * в г. Омске общей площадью * кв.м, жилой площадью – * кв.м, квартира состоит из 2 комнат площадью * и * кв.м.

Ответственный квартиросъемщик Верская А.М. выписана из указанной квартиры 09.02.1999 г. в связи со смертью, изменение договора социального найма не производилось.

Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 г. №* жилой дом * признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г. Омска от 27.02.2010 г. №* между Муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области (наймодатель) и Верским Н.С. (наниматель) 27.02.2010 г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Омск, *, общей площадью * кв.м, состоящее из 1 комнаты площадью * кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны Верский А.Н., 2004 г.р. (сын), Верский С.В. (брат).

Жилое помещение передано Верскому Н.В. на основании акта приема-передачи от 27.02.2010 г.

Супругой Верского С.В. является Верская С.В., брак заключен1996 г.

Супругой Верского Н.В. является Верская Л.Б., брак заключен1998 г., супруги имеют сына Верского А.Н.

Верский Н.В., его сын Верский Антон в настоящее время зарегистрированы в кв. **.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что истец не вселялся в предоставленное жилое помещение, проживает по адресу регистрации в доме по ул. * в г. Омске.

Обратившись в суд с указанным иском истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему отдельное жилое помещение в связи с признанием дома * аварийным и подлежащим сносу. При этом ссылается на то, что предоставленное жилое помещение не соответствует ранее занимаемому жилому помещению по количеству комнат, также указывает, что он не является членом семьи брата Верского Н.С.

В подтверждение чего суду представлены решение Ленинского районного суда г. Омска от 1999 г., постановленное по иску Верского С.В. и Верскому Н.В. об определении порядка пользования жилой площадью, которым определен порядок пользования жилой площадью в квартире *, за Верским С.В. закреплена комната площадью * кв.м, за Верским Н.В. – комната площадью * кв.м. с совместным пользованием мест общего пользования; решение мирового судьи судебного участка №57 от 2007 г., оставленное без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 2008 г., которым в иске Верскому Н.В. к Верскому С.Н. об изменении порядка пользования жилым помещением отказано.

Также к материалам дела приобщены решение Ленинского суда г. Омска от 1998 г. о выселении Верской С.Н. из указанной квартиры по ул. * в г. Омске, акт от 06.10.2000 г., составленный судебным приставом-исполнителем Ленинского АО г. Омска о выселении Верской Л.Б. из названного жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. В связи с чем доводы иска в указанной части заслуживают внимание.

Вместе с тем удовлетворение требований истца о предоставлении отдельного жилого помещения, при том, что лицам, зарегистрированным в кв. *в г. Омске, предоставлено жилое помещение по ** в г. Омске, не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, в части требований о компенсационном характере такого предоставления.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, а также в судебном заседании истцу разъяснялось право на заявление дополнительных требований об оспаривании договора социального найма от 27.02.2010 г., таким правом истец не воспользовался.

Из представленных суду доказательств следует, что договор социального найма квартиры * не изменялся, на учете нуждающихся в жилых помещения истец не состоит.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Настоящее решение не является препятствием для предъявления истцом самостоятельных требований об оспаривании договора социального найма от 27.02.2010 г., и предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Верского С.В. к Администрации г. Омска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома * аварийным, внесении изменений в пункт 3 договора социального найма жилого помещения от 27.02.2010 г. №* в части исключения Верского С.В. из членов семьи Верского Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.



Судья Ланцова М.В.



Решение в окончательном виде изготовлено 20.07.2010 г.

Дело № 2-147 /2008г
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Первомайского районного суда г.Омска
В составе председательствующего Хоревой Т.С.
Секретаре Судоргиной Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске
30 декабря 2008г
Дело по иску Б., Б., Б. к Администрации г.Омска о предоставлении благоустроенного жилого помещения , признании приватизации незаконной , взыскании морального вреда , судебных расходов , суд

Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.Омска о признании недействительной безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации , применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на ответчика предоставить другое жилое помещение, указав , что они проживают в квартире № 8 по ул. Т. в г.Омске , имея каждый на праве общей долевой собственности 1/5 часть квартиры . Квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 45,6 кв.м. В соответствии с Постановлением Мэра г.Омска от 1.09.2003г № 369-п « О сносе и расселении кварталов ветхих муниципальных жилых домов по ул. 2-я Д. и ул. Т. в Центральном административном округе» (далее Постановление № 369-п) дом подлежит сносу , а жильцы данного дома подлежат расселению в 2005 году . Однако до настоящего времени жильцы дома не расселены .
27 марта 2006г ими был заключен с Департаментом недвижимости Администрации г.Омска договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации . Данный договор от 5.04.2006г зарегистрирован в ГУ ФРС по Омской области. До приватизации они проживали в квартире на условиях социального найма .Вселение членов семьи в квартиру началось в 1974 году в соответствии с ордером № 226 от 25.02.1974г. Договор социального найма заключен 14.03.2006г с МУП « ЖХ ЦАО г.Омска . Семья с 9.01.1987г состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации ЦАО г.Омска.
21.12.2005г в ответ на обращение к Мэру г.Омска Департамент недвижимости Администрации г.Омска направил в адрес Б. ответ за № 10/28419, в котором со ссылкой на нормы ЖК РФ дано разъяснение о том , что оснований для предоставления их семье жилой площади вне очереди по норме предоставления жилого помещения , с учетом состава семьи , не имеется.
С изложенными в этом письме доводами не согласны по следующим причинам:
Из положений п.п.1,3 ст. 85 ЖК РФ следует , что в случаях , когда дом , в котором находится жилое помещение , подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания , граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п.1 частью 2 ст.57 ЖК РФ – жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам , жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно ч.5 той же статьи по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в черте соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Постановлением Мэра г.Омска от 6.05.2005г № 251-п установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м.
Членам семьи истцов в соответствии с законом надлежит предоставить на условиях социального найма вне очереди жилое помещение с площадью жилого помещения не менее 36 кв.м (18 кв.м на каждого). С учетом положений ст.58 ЖК РФ , предоставляемое жилое помещение должно иметь две комнаты и более , так как заселение одной комнаты разного пола , за исключением супругов , допускается только с их согласия.
Однако в нарушение требований закона жилое помещение им не предоставлено.
Дом , в котором находится квартира истцов , представляет двухэтажное деревянное здание 1956 года постройки со стенами из бруса м с деревянными перегородками и перекрытиями . Квартиры в доме имеют печное отопление , водоснабжение отсутствует. Водоотведение из дома осуществляется в местный отстойник. Вследствие того , что дом построен на заболоченной почве с высоким уровнем грунтовых вод , осенью и весной происходит затопление квартир на первом этаже дома : вода поднимается выше уровня пола , а стены дома прогнили от фундамента до окон первого этажа. За весь срок эксплуатации жилого дома ремонт никогда не производился. Произведен был лишь косметический ремонт в 1987 году. Высокая степень износа жилого дома создает опасность для проживания в нем людей.
В соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции Омской области №125 от 6.08.2002г « О техническом состоянии жилых домов по ул. Т. 259, 259А, 261,261А, 263, 265 , 265А , 267 , 267А в Центральном административном округе г.Омска дом № 259 признан находящимся в аварийном состоянии с угрозой для безопасности проживания». Жилые помещения , находящиеся в аварийном состоянии . согласно ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации », приватизации не подлежат.
В силу ст. 168 ГК РФ –сделка , не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Должностные лица из Департамента недвижимости Администрации г.Омска неоднократно настоятельно рекомендовали истцам , как и другим жителям , подлежащих сносу домов на ул.Тарская , приватизировать квартиру , мотивируя это тем , что приватизация жилых помещений позволит получить более выгодные условия для предоставления им жилых помещений при сносе дома. Подтверждением тому может служить письменный ответ Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 21.12.2005г за № 10/28419.
Считают приватизацию квартиры незаконной.
В связи с предстоящим сносом дома № 259 в письменном ответе директора Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 9.06.2006г (исх.№ 10/16011) им и другим членам семьи было предложено предоставить две однокомнатные и двухкомнатную квартиру на условиях договора мены с выплатой разницы между занимаемой площадью и предоставляемой.
Однако после образования Департамента жилищной политики администрации г.Омска и наделения Постановлением Мэра г.Омска от 4.08.2006г 3 239-п данного Департамента функциями по распределению объектов муниципального жилищного фонда им были предложены еще более невыгодные условия.
Так , им было предложено заключить предварительный договор мены , в соответствии с которыми им в будущем предоставят квартиру общей площадью 36,29 кв.м при условии обязательной выплаты ими суммы « за излишне предоставленную … общую площадь жилого помещения из расчета рыночной стоимости за квадратный метр предоставленного жилья».
В виду того , что условия проживания в квартире являются крайне неблагоприятными . они были вынуждены 22.12.2006г заключить предварительные договора.
Просят признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 27.03.2006г; признать недействительным предварительный договор от 22.12.2006г , заключенный между Муниципальным образованием г.Омск с Б. и Б..; обязать Администрацию г.Омска предоставить благоустроенное жилое помещение в г.Омске по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилых помещений (18 кв.м на человека ), имеющее две комнаты; взыскать с Администрации г.Омска в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов 40 000 рублей ( по 20 000 рублей в пользу каждого), издержки , связанные с рассмотрением дела – расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей ( л.д.4-8т.1).
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли , изменяли заявленные требования , изменяли основания предоставления им благоустроенного жилого помещения, основания для признания приватизации недействительной, просили признать сделку недействительной по основанию обмана , введения в заблуждение со стороны ответчика (л.д.121,122, 132 т.1. л.д.71,72, 128-129,146 -148т.2 ) , истица Б. отказалась от иска в части взыскания в ее пользу морального вреда в сумме 20 000 рублей ( определение суда от 21.12.2007г л.д.96 т.1), истец Б. увеличил размер морального вреда до 1 500 000 рублей , в остальной части истцы поддержали первоначально заявленные ими требования , изложенные в первом иске , при этом истица Б. заявила самостоятельные требования , просит обязать Администрацию г.Омска предоставить ей с двумя несовершеннолетними детьми жилое помещение 54 кв.м жилой площади по нормам предоставления 18 кв.м на 1 человека, взыскать моральный вред в сумме 500 000 рублей ( л.д.128,129 т.2).
В судебном заседании истица Б. и ее представитель Б. , действующий по доверенности (л.д. 143 т.2) , поддержали заявленные требования.
Б. О. извещена о слушании дела (л.д.195,196 т.2), представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ( заявление л.д. 190 т.2).
Б. В. извещен о слушании дела ( л.д.193, 194 т.2), просит рассмотреть дело в его отсутствие независимо от даты слушания дела (л.д.134 т.2).
Представители Департамент образования администрации г.Омска , УФРС по Омской области , извещены о слушании дела (л.д.183-189, 192 т.2), не явились в суд по неизвестной суду причине.
Представитель ГП ОЦТиЗ извещен о слушании дела надлежащим образом ( л.д.186 т.2), не явился в суд по неизвестной суду причине, представил письменный отзыв по делу , указав , что иск не признают , поскольку приватизация произведена в соответствии с законом , все граждане проживающие в спорной квартире стали участниками приватизации и получили в общую долевую собственность жилое помещение, за каждым определено по 1/5 доле. Утверждение истцов , что спорный дом № 259 по ул. Т. в г.Омске на момент приватизации был признан аварийным , не соответствует действительности, так как Постановление Мэра г.Омска о сносе и расселении многоквартирных жилых домов « за № 922-п, где в перечне аварийных домов указан дом № 259 по ул.Т , было издано только 29.12.2007г, т.е. после совершения спорной сделки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 « Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением , жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признание жилого помещения непригодным для проживания отнесено к компетенции органа муниципального образования.
Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по данному требованию (л.д.235,236т.1).
Представитель ЗСЖБ № 6, привлеченный определением Первомайского районного суда г.Омска от 14.11.2007г в качестве соответчика (л.д.58 т.1), извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ( л.д.187 т.2) , не явился в суд по неизвестной суду причине , так же представил письменный отзыв по делу ( л.д. 216-218 т.1) , в котором иск не признал , поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу ,т.к.согласно Постановления Мэра г.Омска № 369-п от 1.09.2003г организацией расселения жителей из ветхих жилых домов , подлежащих сносу с площади по ул. Т. и по ул. Д. в г.Омске занимаются Администрация ЦАО г.Омска и Департамент недвижимости Администрации г.Омска. Жилой дом подлежал расселению в 2005г, а Департамент недвижимости Администрации г.Омска совместно с Администрацией ЦАО г.Омска и ЗАО «ЗСЖБ № 6» заключало договоры , определяющие условия сноса и предоставления жилья , но только с жильцами жилых домов, подлежащих сносу и расселению в 2004году.
Представитель Администрации г.Омска Ч., действующая по доверенности (л.д.90 т.2), иск не признала , пояснив , что Постановлением Мэра г.Омска от 1.09.2003г № 369-п « О сносе и расселении кварталов ветхих муниципальных жилых домов по ул. Д. и ул. Т. в ЦАО г.Омска жилой дом №259 по ул. Тарская подлежит расселению.
Указанным постановлением Мэра г.Омска дом не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания.
Представленный Акт от 12.03.2003г не может судом приниматься во внимание , так как в судебное заседание представлена копия акта , оригинал отсутствует , следовательно указанный документ является ненадлежащим доказательством.
На основании заключения от 26.12.2007г № 426 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания дом №259 по ул.Т. признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании указанного акта дом № 259 был включен в «Перечень жилых домов «. Утвержденный Постановлением Мэра г.Омска от 29.12.2007г № 992-п « О сносе и расселении многоквартирных жилых домов».
В случае , если жилое помещение в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности , то в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
Квартира № 8 в д.259 по ул. Т. в г.Омске принадлежит на праве общей долевой собственности Б., Б.В., Б. О., с двумя несовершеннолетними детьми (по 1/5 доле каждому).
Признание дома аварийным и подлежащим сносу является началом процедуры переселения граждан ( предоставления жилых помещений, соответствующих санитарным и техническим правилам и нормам , иным требованиям законодательства) в соответствии со специальными правовыми нормами Жилищного кодекса РФ – статьей 32 в отношении собственников жилых помещений и статьями 88,89 в отношении нанимателей жилых помещений фонда социального использования.
При этом , никаких отсылочных норм к статье 57 ЖК РФ не имеется.
Признание (в установленном Правительством РФ порядке) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом , принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу , к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.
Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрен порядок, устанавливающий обязанность собственников жилых помещений самостоятельно ( своими силами или за свой счет) осуществить снос аварийного дома . В противном случае жилое помещение будет изъято с выплатой соответствующей компенсации.
Данным гражданам предлагается выселиться из аварийного жилья и самостоятельно его снести , где указанные граждане в дальнейшем будут проживать , они так же должны решить самостоятельно. Расселение граждан из жилых помещений , находящихся в частной собственности , осуществляется организациями –застройщиками в рамках гражданско-правового законодательства путем заключения с собственниками жилых помещений двусторонней сделки-мены жилых помещений.
При заключении вышеуказанных договоров стороны вправе установить любые условия , не противоречащие действующему законодательству, в том числе касающиеся характеристики предоставляемого гражданину жилого помещения ( общей площади , места нахождения и др.).
Предоставление собственнику квартиры по договору социального найма ЖК РФ не позволяет , то согласно ст. 32 ЖК РФ собственнику полагается:
-по общему правилу выплата выкупной цены;
- по соглашению между собственником и соответствующим органом .
Предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом , предоставление другого жилого помещения собственникам является в данном случае правом соответствующего органа , а не обязанностью.
Предоставление жилых помещений во внеочередном порядке по основанию признания жилых помещений непригодными для проживания в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не соответствует правовым нормам Жилищного Кодекса РФ по следующим основаниям:
Правоотношения по предоставлению муниципальных жилых помещений на основании статей 86,89 ЖК РФ , возникают между гражданами , проживающими в жилых помещениях фонда социального использования , и органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При предоставлении жилого помещения фонда социального использования в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу применяются правила статьи 89 ЖК РФ.
Судебная практика Верховного Суда РФ , Омского областного суда исходит из применений ст.ст. 86,89 ЖК РФ.
В соответствии позицией Верховного Суда РФ, отраженной в « Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005г», при предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома состав семьи нанимателя , размер занимаемого жилого помещения не учитываются. Гражданам предоставляются жилые помещения в соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РФ.
В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам , состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях , в порядке очередности , исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В случае , если переселяемые лица состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях , то им в порядке очередности в зависимости от усмотрения органов местного самоуправления ( в случае наличия свободных жилых помещений) может быть предоставлено жилое помещение в соответствии с нормой предоставления.
Если жильцам будет предоставлено другое равнозначное жилое помещение без учета нормы предоставления , то они сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Семья Б. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом три человека с 1987года , номер очереди Б.Г. -2541.
Предоставляемое в связи со сносом жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта , равнозначным по общей площади , ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.
При этом , равнозначность жилого помещения по общей площади ранее занимаемому жилому помещению определяется без учета обстоятельств , влияющих на улучшение жилищных условий, так как жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий . а в связи со сносом дома.
Предоставление гражданину жилого помещения фонда социального использования в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не влияет на его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма , за исключением случаев утраты им соответствующего права .
На основании ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются , в том числе гражданам , жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Соответственно в основе возникновения права гражданина на получение во внеочередном порядке жилого помещения фонда социального использования по вышеуказанному основанию и встречной обязанности органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения лежит юридический факт признания жилого помещения непригодным для проживания.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания , многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением , жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции . утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 .
Согласно п.33 Положения , основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие :
-ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик , приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания , прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
-изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения , не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фонда и физических факторов наличия источников шума . вибрации , электромагнитных полей.
Закрепление в п.34 Положения правовой нормы о том , что жилые помещения , расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а так же в деревянных домах и домах из местных материалов . имеющих деформации фундаментов , стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций . которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения , являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является следствием признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Администрация г.Омска неоднократно предлагала истцам варианты расселения и в очередной раз предлагает истцам квартиру № 195 в жилом доме № 20 по ул. Д. состоящую из 2-х комнат общей площадью 64,8 кв.м, жилой – 30,9 кв.м.
Изучив материалы дела , выслушав стороны , свидетелей , суд приходит к следующему :
Согласно копии лицевого счета ( л.д.12 т.1) в квартире № 8 д.259 по ул. в г.Омске постоянно зарегистрированы и постоянно проживают:
Б.Г., ее дети – Б. В., Б.О.. , внуки – Б.- 2004 года рождения и М..- 2004 года рождения.
Постановлением Мэра г.Омска от 1.09.2003г №369-п « О сносе и расселении кварталов ветхих муниципальных жилых домов по ул. Д. и ул.Т. в ЦАО г.Омска » было принято решение о расселении граждан из ветхих и аварийных жилых домов .(л.д.187-188 т1).
В данное Постановление был включен перечень ветхих муниципальных жилых домов , подлежащих расселению в 2004-2006гг в кварталах по ул. Д. и по ул.Т. ЦАО г.Омска в том числе и дом № 259 по ул. Т. в г.Омске , срок расселения которого был определен -2005г.
Пунктом же седьмым данного Постановления Департаменту недвижимости администрации г. Омска совместно с администрацией ЦАО г.Омска и ЗАО «ЗСЖБ-6» было поручено заключить с жильцами жилых домов , подлежащих сносу и расселению в 2004 году , договоры , определяющие условия сноса и предоставления жилья.
Согласно распоряжению Мэра г.Омска от 27.04.2004г № 1194-р ЗАО « ЗСЖБ-6» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок для жилищных нужд под строительство жилого дома по ул.О. – ул.Т. –ул. С. в г.Омске в ЦАО г.Омска в целях расселения ветхого жилья по ул. Д , ул.Т. в г.Омске.
27.03.2006г истцами Б Г., Б. В., Б. О. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - Б А. и М Л. , с одной стороны, и ГП Омской области « Омский Центр ТиЗ», представляющий интересы Департамента недвижимости администрации г.Омска , с другой стороны, заключили договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации , по которому « предприятие » передало , а «граждане» приняли в долевую собственность жилое помещение :квартиру №8 д.259 по ул.Т. в г.Омске. (л.д. 25 т.1).Указанное жилое помещение состоит из двух комнат . Общая площадь квартиры 45,6 кв.м, жилая площадь квартиры 29,2 кв.м в следующих долях:
Б. Г.-1/5 доли;
Б. В. -1/5 доли;
Б О.-1/5 доли;
Б .А.-1/5 доли;
М Л.- 1/5 доли.
Указанное жилое помещение было передано истцам по акту приема – передачи от 27.03.2006г (л.д.26 т.1).
Право собственности за каждым из истцов на 1/5 доли в общей долевой собственности в квартире № 8 д.259 по ул.Т. в г.Омске было зарегистрировано в УФРС по Омской области 5.04.2006г ( свидетельства о регистрации права л.д.23,24 т.1).
В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 4.09.2003г №552 , которым утверждено Положение о признании жилых домов (жилых помещений) не пригодными для проживания . К этой категории оно относит ветхое , аварийное жилье, а так же жилые помещения , в которых выявлено вредное воздействие факторов внешней среды.
В силу ст.4 Закона РФ от 4.07.1991г « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями- не подлежат приватизации жилые помещения , предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г , а так же жилые помещения , находящиеся в аварийном состоянии …
Согласно копии заключения № 125 от 6.08.2002г, составленного комиссией во главе заместителя главы администрации ЦАО г.Омска Р. (муниципального образования), и заверенной печатью государственного жилищного инспектора С., жилые дома по ул.Т. , 259, 259А, 261, 216А, 263, 265, 265А, 267, 267А признаны находящимися в аварийном состоянии с угрозой для безопасности для проживания граждан . Основным источником деформаций и разрушений жилых домов является аварийное состояние выгребных ям. Отсутствие систематического вывоза жидких отходов и содержания домов. (201 т.2) .
Постановлением же Мэра г.Омска № 339-п от 1.09.2003 года указанный дом внесен в перечень ветхих домов.
В силу ст. 168 ГК РФ – сделка , не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании изложенного , в силу ст.4 ФЗ от 4.07.1991г с изменениями и дополнениями , ст. 168 ГК РФ договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 27.03.2006г по указанному основанию следует признать незаконным.
В силу ст. 154 ГК РФ – для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многостороння сделка).
Сделка , совершенная под влиянием заблуждения , имеющего существенное значение , может быть признана судом недействительной по иску стороны , действовавшей под влиянием заблуждения ( ст. 178 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана , насилия , угрозы , злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.(ст.179 ГК РФ).
Доводы истицы Б. Г. о том , что сделка была совершена под влиянием обмана , введения в заблуждение со стороны ответчика, несостоятельны , поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Истцы , подписывая договор о безвозмездной передаче жилого помещения , считали , что при сносе дома получать другое жилое помещение на более выгодных для них условиях, при этом сами заблуждались, поскольку не знали закона и за юридической помощью к юристам и адвокатам до совершения сделки не обращались.
Граждане должны знать законы , в случае незнания закона никто не освобождается от ответственности.
Что же касается признания сделки не действительной по основанию рекомендательного характера со стороны Департамент недвижимости администрации г.Омска приватизировать спорное жилое помещение , то суд считает , что требование по данному основанию удовлетворению не подлежит , поскольку ГК РФ не предусматривает такого основания для признания сделки недействительной , при этом договор был заключен по доброй воле сторон. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в пояснениях сторон и в свидетельских показаниях Р.
Показания же свидетеля Т. о том , что ему предлагали администрация г.Омска и представитель ЗЖБИ-6 приватизировать квартиру , где он проживает, но он не приватизировал ее, суд не может принять во внимание , как доказательство подтверждающее доводы истцов, поскольку он давал пояснения по своей квартире , а не по квартире истцов.
В силу ст. 181 ГК РФ- срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня , когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы , под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня , когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах , являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд считает , что истцами срок для обращения в суд о признании приватизации недействительной не пропущен.
Помимо этого, 22.16.2006г между Б Г., Б.В.(сторона 2) и муниципальным образованием г.Омск (сторона 1) был заключен предварительный договор , по которому стороны обязуются в будущем заключить договор мены , при этом «сторона 1 » обязуется передать в собственность « стороне 2» квартиру № 249 в д.4 по ул.О. в г.Омске , а «сторона -2» обязуется освободить и сняться с регистрационного учета и передать в собственность « стороне1» квартиру №8 в д.259 по ул. Т. в г. Омске (л.д.19 т.1).
В этот же день 22.12.2006г между Муниципальным образованием г.Омск и Б. О. так же был заключен предварительный договор , по которому стороны обязуются в будущем заключить договор мены , при этом Муниципальное образование г.Омск обязуется передать Б. О. квартиру № 43 в д.71 по ул.Д. в г.Омске, а последняя обязуется освободить и сняться с регистрационного учета и передать с собственность Муниципальному образованию квартиру №8 в д.259 по ул.Т. в г.Омске (л.д.241 т.1).
Судом установлено, что до настоящего времени сторонами не заключены основные договора по указанным квартирам, истцы в настоящее время в данных квартирах не проживают.
В силу ст. 429 ГК РФ- по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества , выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях , предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок , в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном не определен , основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Следует обратить внимание , что сторонами срок заключения основных договоров не определен, а годичный срок с момента заключения предварительных договоров истек.
На основании изложенного , в силу ст. 429 ГК РФ , предварительные договора от 22.12.2006г следует считать прекращенными , а в требовании истцам Б.Г. и Б В. о признании недействительным предварительного договора от 22.12.2006г на квартиру № 249 в д.4 по ул. О. в г.Омске следует отказать.
Истица Б. О. требования о признании недействительным предварительного договора от 22.12.2006г не заявила, указав, что он прекращен.
Ответчик фактически приступил к сносу дома № 259 с расселением из него жильцов в конце 2005г.
Согласно ст.5 ЖК РФ от 29.12.2004г № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации »- к жилищным отношениям , возникшим до ведения в действие Жилищного Кодекса РФ , Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей , которые возникнут после введения его в действие , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный Кодекс РФ был введен в действие с 1 марта 2005г.
Поскольку реализация решения о сносе дома определялась изначально по Постановлению в течение всего 2005г , до 1.03.2005г ответчик не приступил к сносу дома и расселением жильцов не занимался , к спорным правоотношениям подлежат применение норм Жилищного Кодекса РФ.
Согласно ст. 85 ЖК РФ –граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае , если:
1.дом , в котором находится жилое помещение , подлежит сносу;
2.жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение ;
3.жилое помещение признано непригодным для проживания ;
4.в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится , в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях . либо увеличится , в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена существенно превысит норму предоставления.
В соответствии с положениями ст. 86 ЖК РФ - если дом , в котором находится жилое помещение , занимаемое по договору социального найма , подлежит сносу , выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления , принявшими решения о сносе такого дома , предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.
Аналогичный порядок предусмотрен ст. 87 ЖК РФ случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием его непригодным для проживания.
Семья Б.Г. в составе троих человек : сама Б Г. , ее дети – Б .В. , Б. О. состоит на учете на улучшении жилищных условий с 1987г, номер очереди по Б. Г. по общему списку – 1181 (л.д.88 т.2).
Поскольку жилое помещение истцам должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий , а в связи со сносом дома , признанного , в том числе , и непригодным для проживания ,то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению , без учета обстоятельств , влияющих на улучшение жилищных условий.
На основании вышеприведенных мотивов и норм ЖК РФ , администрация г.Омска обязана предоставить семье Б. Г., состоящей из 5-ти человек ( Б.Г., Б. В., Б. О., Б .А., М Л..) благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение , не менее равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению в доме № 259 по ул.Т. в г.Омске, отвечающим установленным требованиям , которое должно находиться в черте данного населенного пункта, а в части требования истцов о предоставлении им площади исходя из расчета 18 кв.м на одного человека, следует отказать.
Кроме того , истцы Б В. и Б О. просят взыскать с ответчика моральный вред.
В соответствии с действующим гражданским законодательством ответственность за причинение вреда возникает при наличии вины причинителя вреда.
В данном случае не имеет место вина ответчика в причинении истцам морального вреда , следовательно в удовлетворении данного требования истцам следует отказать.
В силу ст.100 ГПК РФ- стороне , в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Б В. просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8000 рублей , представил квитанцию об оплате ( л.д.9 т.1).
Суд считает размер расходов на представителя завышенным , подлежащим снижению и удовлетворению в размере 5000 рублей , а в остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ , суд



РЕШИЛ:
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 27.03.2006г квартиры № 8 в д.259 по ул.Т. в г.Омске , заключенный между ГП Омский ЦТиЗ, Б. Г. , в лице Б. О , Б. В. , Б. О. , действующей за себя и несовершеннолетних детей М. Л. и Б.А.
Обязать Администрацию г.Омска предоставить Б Г., Б.В, Б О, М. Л , Б. А. жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом жилого дома № 259 по ул.Т. в г.Омске благоустроенное применительно к условиям г.Омска , не менее равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению , отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам , иным требованиям законодательства .
Взыскать с Администрации г.Омска в пользу Б. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский облсуд.

Судья:

.
Решение вступило в законную силу 25.03.2009 г.

Суд удовлетворил исковые требования о признании права на получение жилья взамен ветхого жилья версия для печати

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования гр-ки Г. к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на получение жилья взамен ветхого жилья и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующее социальным нормам предоставления, встречный иск администрации города Алатыря Чувашской Республики к гр-ки Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Первоначально истец Г. обратилась в суд с иском к администрации города Алатыря Чувашской Республики и ООО «Управление ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что с момента ее рождения она постоянно проживала со своей мамой в квартире № ** дома № ** по улице *** в г. Алатырь.

В 2011 году ее мама умерла.

После ее смерти она не вступила в наследство, поскольку наследственного имущества не было.

В настоящее время дом, в котором они проживали, разрушился, в нем проживать невозможно.

Она обратилась к инспектору по жилью администрации с документами, которые у нее были в наличии, но она ей объяснила, что необходимы документы на квартиру. Она обратилась в МБУ «Алатырский городской архив», где ей выдали справку о том, что документов о предоставлении ведомственных квартир НГЧ в г. Алатырь по ул. *** в доме № **в архиве не имеется.

Просит признать за ней право пользования квартирой № ** в доме № ** по улице *** в г.Алатырь на условиях социального найма.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнила и дополнила и, обратившись уже только к администрации города Алатыря Чувашской Республики, просила признать за ней, кроме того, право на получение жилья взамен ветхого жилья, расположенного по указанному адресу и обязать администрацию города Алатыря Чувашской Республики предоставить ей благоустроенное жилое помещение, соответствующее социальным нормам предоставления.

В ходе судебного разбирательства администрация города Алатыря обратилась в суд со встречным иском к гр-ке Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Алатырь, ул.***, д.**, кВ.**.

Требования мотивированы тем, что Г., зарегистрированная по адресу: г. Алатырь, ул. ***, дом **, более десяти лет не проживает по данному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, не имеет документов, подтверждающих законность предоставления ей этой квартиры. Проживает Г. в квартире сожителя по другому адресу, они ведут совместное хозяйство.

Решением межведомственной комиссии дом № ** по ул. *** признан непригодным для проживания. Г. осталась только зарегистрирована в квартире № **, то есть осталась прописка, которая носит административный характер.

Просят признать Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Алатырь, ул. ***, дом **.

Истец Г. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании свой иск поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что в 60-х годах ее маме по месту работы в *** была предоставлена квартира № ** в доме № ** по улице *** г. Алатыря. *** давно ликвидирована. Она с рождения проживала вместе с мамой в этой квартире. С 2006 года они были вынуждены уйти с квартиры, так как там невозможно стало проживать. Квартира отапливалась печкой, которая разрушилась, потолок обрушился. В период проживания в квартире они несли бремя содержания ее, оплачивали коммунальные услуги за свет, воду и газ. С этого времени она проживает с сожителем, по адресу: ****, на жилой площади его мамы. Мама умерла в 2011 году. В доме № ** по ул. *** г. Алатыря проживали 4 семьи, в настоящее время от дома остались одни стены. Ей в этом году стало известно, что указанный дом признан непригодным для проживания и в связи с этим Б., проживающей в этом доме, была предоставлена квартира по договору социального найма, взамен ветхого жилья. Никаких документов на указанную квартиру у нее не сохранилось, и воспользоваться правом по предоставлению ей жилья взамен ветхого внесудебном порядке у нее нет возможности. Она до настоящего времени сохранила прописку в этом доме и поскольку не имеет по настоящее время ни в собственности, ни по договору социального найма какого-либо жилья, просит обязать администрацию г.Алатыря предоставить ей другое жилое помещение на условиях социального найма. Выезд из квартиры № **в доме № ** по ул. *** г. Алатырь носил временный и вынужденный характер, все ее имущество оставалось в квартире.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - администрации города Алатыря Чувашской Республики, иск Г. не признала, встречный иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Свидетель М. суду показала, что ей, как работнику ***, от *** в 1986 году была предоставлена квартира в доме № ** по ул. *** г. Алатыря. В соседней квартире уже проживали *** с мужем и со своей дочерью - истицей по делу. Они прожили в этой квартире 10 лет и в 1996 году ее мужу была предоставлена квартира от железной дороги в г.Алатыре по ул. ***, дом **, квартира **. Они переехали с мужем в эту квартиру, а ее дочь осталась проживать в доме № ** по ул. ***. Но проживание в этом доме стало невозможно, и она была вынуждена снимать жилье на условиях коммерческого найма. Г. в своей квартире проживала и была прописана. Но с 2006 года в этой квартире стало проживание невозможным, и в доме в настоящее время никто не живет, поскольку от него остались одни стены. В настоящее время администрацией г. Алатырь рассматривается вопрос о переселении жильцов этого дома из ветхого и аварийного жилищного фонда в благоустроенные квартиры. Ее дочери Б. по этой программе в 2012 году была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: ***. Ордер на квартиру у них был, но они сдали его в администрацию при получении другого жилья.

Свидетель С. суду показала, что проживает в частном доме по ул. *** в г.Алатыре. Дом, в котором она проживает с 1993 г., от ***, как и дом Г., которую она знает именно с этого времени. Она проживала вдвоем с матерью, отец с ними не проживал, и вселились они в этот дом еще до того, как она переехала в свой. Знает, что никакого ремонта в квартире они не производили. Поскольку в доме жить стало невозможно, года 3 назад Г. стала проживать в квартире у своего сожителя по адресу: ***, куда забрала и свою мать. Мать Г. и умерла в той квартире по ул.***. Имеется ли у Г. задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по ул.***, она суду пояснить не может, т.к. этого не знает. Также суду пояснила, что зимой 2012 г. к ним приезжала комиссия, которая проверяла жилье на ветхость и аварийность. Ей пояснили, что соседний дом № ** по ул.*** является ветхим и непригодным для проживания и подлежит сносу.

Свидетели Д., Е. и Р. суду показали, что ранее истица Г. проживала вместе с матерью в квартире дома № ** по ул. *** г. Алатыря. Шесть лет тому назад она вынуждена была забрать маму из этой квартиры, и они стали проживать на жилой площади гражданского мужа истицы. В настоящее время от указанного дома остались одни стены. Другого жилья Г. не имеет, до настоящего времени значится зарегистрированной по адресу: ***.

Суд, выслушав участников судебного процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, прихошел к следующим выводам.

На момент предоставления в 1968 году указанной квартиры семье истицы действовал Жилищный кодекс РСФСР (утвержденный Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года).

В соответствии со ст. 2 ЖК РСФСР, граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в годе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно со ст. 2 ЖК РФ (действовавшего на момент рассмотрения спора в суде) следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ст. 3 ч. 4 указанного ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего по 28 февраля 2005 года, собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имел право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать внаем, в аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушались действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

Согласно статье 7Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего наряду с ЖКРСФСР и регулировавшего, отношения связанные с жилищным фондом, к муниципальному жилищному фонду отнесены фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

На основании со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( статья 53), Право пользование помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем квартиры.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 69 ч. 2 ЖК РФ (действовавшего на момент рассмотрения дела в суде), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Это обстоятельство не оспаривалось и участниками судебного процесса.

В соответствии со статьей 57 (часть 4)Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1)Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1)Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа приведенных норм права следует, что квартира № *** в доме № *** по улице **** г. Алатыря на законных основаниях была предоставлена на состав семьи из трех человек: нанимателю Б., умершей в 2011 году, ее мужу Б., со слов истицы умершему в 2007 году, и дочери Б.(ныне истцу по делу Г.), и которой они на законных основаниях пользовались и проживали в ней на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что заключением № ** от 2006 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы города Алатыря, жилой дом № ** по ул. *** признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с физическим износом (79%) в процессе его эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Поскольку, как следует из акта обследования помещения № ** от 2006 г., проведение капитального ремонта и реконструкция жилых помещений дома № ** по ул.*** нецелесообразно, а жилые помещения признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу в связи с физическим износом и не подлежат ремонту и реконструкции, соответственно жильцы этого дома подлежат расселению по программе «Ветхое жилье».

Однако, поскольку у истицы не сохранился ордер на вселение в квартиру дома № ** по ул.***, она в связи с этим не может реализовать свое право на получение другого жилья взамен ветхого.

Как следовало из объяснений истицы и не оспаривалось представителем ответчика, из указанного жилого дома получила благоустроенное жилье Б., дочь свидетеля М.- наниматель квартиры № ** дома № **по ул. *** г. Алатырь.

Из объяснений истицы и допрошенных в суде свидетелей установлено, что указанная квартира ранее находилась на балансе *** и на праве хозяйственного ведения ***.

В Алатырском городском архиве документов о предоставлении ведомственных квартир *** в г. Алатырь по ул. *** в доме № ** не имеется.

Отсутствие Г. на спорной жилой площади, не может автоматически расцениваться как отказ от своих прав нанимателя в квартире. При принятии решения суд учел не только факт выезда указанного лица из этой квартиры, но и другие юридически значимые для дела обстоятельства, в частности желание Г. сохранить за собой данное жилое помещение. По ее утверждению, она не намеревалась отказаться от своих прав нанимателя и члена семьи нанимателя вышеуказанной квартиры. В подтверждение этих намерений, она сослалась на то, что сохранила свою регистрацию по указанному адресу и в настоящее время не имеют другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма. С 2006 года она была вынуждена не проживать в указанной квартире, поскольку дом, в котором расположена квартира, был признан аварийным из-за ветхости. Документы по оплате коммунальных услуг у нее не сохранились, в настоящее время *** и *** ликвидированы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец Г. на законных основаниях проживала и пользовалась указанной квартирой.

Согласно выписки из домовой книги по дому № ** по ул. *** г. Алатырь, в квартире № ** Г. значится зарегистрированной с 1999 года. В настоящее время администрацией г. Алатырь рассматривается вопрос о переселении жильцов этого дома в благоустроенные жилые помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, содержалась аналогичная норма.

Указанное положение закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Юридическое значение имеет также установление факта добровольного выезда из жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо не утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что выезд истца из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, на момент 2006 года, когда дом был признан непригодным для проживания, истица Г. имела право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из вышеизложенных разъяснений следует, что факт признания жилого дома № ** по ул. ***г. Алатырь в 2006 году непригодным для проживания сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) - администрации города Алатыря Чувашской Республики, что Г. не проживает по адресу регистрации более десяти лет, не оплачивает коммунальные услуги, проживает в квартире сожителя, с которым ведет общее хозяйство, не свидетельствует о добровольном выезде Г. из спорной квартиры.

По месту фактически жительства она не приобрела право пользования квартирой № **дома № ** в доме сожителя.

При определении характера выезда Г. из названной квартиры судом была дана оценка ее доводу о том, что в спорном жилом помещении находятся принадлежащие ей вещи, подтверждение которого, как указывает заявитель, свидетельствует о временном характере ее выезда из жилого помещения и об отсутствии у Г. намерения отказываться от права на указанную жилую площадь.

Судом принято во внимание, что Г. не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период с 2006 г. до момента предъявления к ней иска Г. не приобрела.

Соответственно суд посчитал, что истица имеет все предусмотренные жилищным законодательством права вследствие уничтожения жилого помещения (признания непригодным для проживания).

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г. о признании права пользования квартирой № ** в доме № ** по ул. *** г. Алатыря на условиях социального найма.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании Г. утратившей право пользования спорной квартирой соответственно подлежали оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, в случае если помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ установлен общий порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма: другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная правовая позиция содержится также в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляются гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если дня них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из технического паспорта и плана помещения на квартиру № ** в жилом доме № ** по ул. *** г. Алатырь видно, что ранее занимаемая Г. квартира № ** была общей площадью ** кв.м. (** кв.м. (жилая) + ** кв.м.). Это обстоятельство подтверждается и кадастровым паспортом на указанное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд посчитал, что и исковые требования Г. о признании за ней права на предоставление ей жилья взамен ветхого и предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, соответствующего социальным нормам предоставления, подлежат удовлетворению.

Обобщение практики рассмотрения судами Забайкальского края гражданских дел в 2012-2013 г.г., по спорам, связанным с признанием жилья аварийным, непригодным для проживания, расселением из аварийных жилых помещений



Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда в соответствии с Планом работы Забайкальского краевого суда на 1 полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики по гражданским делам по спорам, связанным с признанием жилья аварийным, непригодным для проживания, расселением из аварийных жилых помещений, рассмотренным районными судами Забайкальского края за 2011-2012 годы.

Обобщение проведено по делам, рассмотренным Забайкальским краевым судом в апелляционном (кассационном) порядке за указанный период.

В 2012-2013 году в апелляционном порядке проверено было 94 решения, постановленных по делам названной категории, 72 решения оставлено без изменения, 11 решений отменено с принятием нового решения, 3 решения изменено в части, 6 решений изменено, по 2 решениям отозваны апелляционные жалобы, апелляционное производство прекращено.

Исковые требования граждан или прокурора в их интересах о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, как правило, судами удовлетворяются.

Таких исковых требований рассмотрено судами 76, 71 иск удовлетворен, в 5 исках отказано. 5 решений районных судов об отказе в иске оставлено без изменения, из 71 удовлетворенных требований 7 решений отменено с последующим принятием нового решения об отказе в иске, 4 решения изменено в части размера или характеристики предоставляемого жилого помещения.

Также рассмотрено 5 дел по искам администраций городского поселения о выселении граждан из аварийных (непригодных для проживания) жилых помещений. 2 иска удовлетворено, в удовлетворении 3 исков отказано. 1 решение об удовлетворении требований о выселении граждан по требованию органа местного самоуправления отменено судебной коллегией, в удовлетворении иска отказано.

Наряду с требованиями о расселении из непригодного для проживания жилого помещения гражданами или прокурором в их интересах предъявлялись иски о признании дома (квартиры) непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащими.

Таких дел рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам за прошедший период 7.

По 3 делам в иске о пересмотре решения Межведомственной комиссии, либо о признании дома непригодным для проживания без заключения Межведомственной комиссии, отказано, 4 заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворено, 2 из этих решений впоследствии отменено судебной коллегией по гражданским делам, в удовлетворении требований отказано.



В порядке статьи 203 ГПК РФ рассмотрено 14 обращений об изменении порядка и способа исполнения решения путем предоставления денежной компенсации вместо обеспечения жилым помещением. В удовлетворении 6 заявлений отказано, 8 заявлений удовлетворено. В апелляционной инстанции отменено 3 определения с разрешением вопроса по существу, 2 изменено, 9 оставлено без изменения.



1.Иски (заявления) граждан о признании жилого помещения непригодным для проживания, оспаривания заключения межведомственной комиссии в целях последующего расселения из аварийного жилья.



Постановляя решения по спорам, связанным с признанием жилых помещений непригодными для проживания суды, в основном правильно разрешают споры, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 г. (ответ на вопрос №2).

В соответствии с положениями подпункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения вне очереди по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими.

В приведенном выше ответе на основании анализа содержания ч.4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28 января 2006 г. № 47, пунктов 2, 7 названного Положения сделан вывод о том, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.



Так, Ингодинским районным судом было отказано в иске Петровой о признании жилого дома непригодным для проживания, поскольку ею не было представлено доказательств признания дома непригодным для проживания в порядке, установленном законодательством, то есть в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Истица в подтверждение своей позиции о непригодности дома для постоянного проживания представила заключение ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя», которым дом признан ветхим, физический износ здания составил 67%. Суд не принял указанное доказательство в качестве основания для признания дома непригодным для проживания в установленном законом порядке и в иске обоснованно отказал.

Напротив, Центральным районным судом было принято решение об удовлетворении требований Пискаревой о предоставлении ей жилого помещения вне очереди в силу ст. 57 ЖК РФ, взамен непригодного для проживания, признанного таковым на основании заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя». Судебная коллегия не согласилась с этим выводом, решение суда было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Черновским районным судом по иску прокурора в интересах Молоковых о предоставлении им жилого помещения в качестве доказательства непригодности дома для проживания было принято заключение Городской жилищной инспекции, поскольку в обследовании дома и принятии решения межведомственная комиссия администрации городского округа необоснованно отказала.

Этот вывод судебная коллегия признала ошибочным, поскольку прокурор и материальные истцы не оспорили в порядке главы 25 ГПК РФ отказ межведомственной комиссии в обследовании их дома.

Судам при разрешении вопроса о расселении граждан из жилых помещений, в случае, если заявлены требования о признании дома непригодным для проживания, следует придерживаться изложенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации и не принимать в качестве доказательств непригодности жилого помещения и невозможности проведения в нем ремонта заключения экспертов или специалистов, проведенных учреждениями, которым не представлено полномочий для принятия решений о непригодности жилого помещения.

Если межведомственная комиссия устраняется от принятия соответствующего решения, граждане или прокурор не лишены возможности оспаривать бездействие комиссия в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.



2. Иски органов местного самоуправления о выселении (переселении) граждан, заявленные в порядке статей 86-89 ЖК РФ.

Как указывалось выше, таких исков рассмотрено 5, с учетом принятого судебной коллегией нового решения по 1 из требований, в удовлетворении 4 исков отказано, 1 иск удовлетворен.

Основной проблемой при разрешении данных споров является установление критерия равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению.

Рассматривая дела названной категории, суды руководствуются позицией, изложенной в ряде Определений Верховного Суда Российской Федерации, касающихся выселения граждан из аварийных жилых помещений в жилые помещения, соответствующие (несоответствующие) положениям статей 89 и 15 ЖК РФ (Определение от 22.05.2012 № 18-КГ12-4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее, чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с положениями части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения складывается из площадей всех ее составных частей, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия переселяемых из подлежащих сносу жилых домов, не могут быть ухудшены, постольку должны учитываться потребительские свойства занимаемого ими ранее жилого помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнат, наличием права пользования вспомогательными жилыми помещениями – кухней и т.п., размер не только общей, но и жилой площади, приходящейся на каждого из проживающих лиц.

Анализ причин, по которым суды отказывают в иске о переселении граждан органу местного самоуправления, показывает, что судами первой инстанции учитывается приведенная выше правовая позиция.

Так, Центральным районным судом г. Читы было обоснованно отказано в переселении Лазуткиных в квартиру общей площадью менее чем ранее занимаемая ими квартира.

Отказывая в иске о переселении семьи Наумовых из двухкомнатной квартиры общей площадью 49, 3 кв.м., в однокомнатную квартиру общей площадью 43, 7 кв.м., Черновский районный суд г. Читы правильно установил, что положение граждан после их переселения необоснованно ухудшится, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.

При рассмотрении иска о переселении Гибановых в жилое помещение, в котором при увеличении размера общей площади жилая площадь уменьшилась 5,6 кв.м., Краснокаменский городской суд не учел положения законов, касающихся соблюдения прав выселяемых лиц, решение суда было отменено судебной коллегией по гражданским делам, в иске о выселении Гибановых было отказано.



3. Иски о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, составляют наиболее значительную часть заявленных требований.



Поскольку на территории городского округа «Город Чита», а также в отдельных районах края, количество ветхого и аварийного жилья значительно превосходит реальную возможность органов местного самоуправления по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилья взамен непригодного, граждане, проживающие в ветхом и аварийном жилье, сами обращаются с исками о предоставлении им благоустроенного жилого помещения вне очереди.

Как указывалось выше, такие иски в большинстве случаев удовлетворяются – 64 из 76 (84,2%).

При предъявлении требований о предоставлении иного жилого помещения ответчик в лице соответствующей администрации поселения, ссылается на несоблюдение прав иных очередников, на необоснованность предъявления требований о выделении жилого помещения по нормам предоставления (или равнозначного, в зависимости от размера), на отсутствие доказательств признания истцов малоимущими.

Ссылки ответчиков на нарушение прав других очередников, не имеющих права на внеочередное обеспечение жилыми помещениями, судами отклоняются.

Обоснованно учитывается, что нахождение граждан в жилых помещениях, не подлежащих реконструкции и ремонту, нарушает их права, предоставленные им Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 57 ЖК РФ право на получение жилого помещения не ставится в зависимость от наличия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения, от обеспечения жильем других очередников, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть представлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку очередников или внеочередников).

Изучение практики рассмотрения дела данной категории показало, что суды края не соглашаются с доводами ответчиков о необходимости соблюдения очередности при предоставлении жилых помещений в порядке части 2 статьи 57 ЖК РФ.

В части определения размера предоставляемой жилой площади взамен ранее занимаемой, судами учитывается характер спора, в зависимости от которого определяется размер предоставляемого жилья.

В случае обращения собственника муниципального жилого фонда с требованиями о выселении граждан, либо об обеспечении их жилым помещением в порядке статей 87 и 89 ЖК РФ, суды применяют положения статьи 89 ЖК РФ об обеспечении выселяемых по требованию собственника муниципального жилого фонда лиц равнозначным жилым помещением.

В случае обращения граждан с исками об обеспечении их жилым помещением в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам по норме предоставления ( часть 5 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, если граждане, предъявившие иск о предоставлении им жилого помещения взамен ранее занимаемого просят предоставить им жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, а не по нормам предоставления (такая ситуация возникает в случае, если по количеству проживающих в квартире лиц размер жилого помещения по нормам предоставления будет меньшим, чем ранее занимаемое), суды соглашаются с позицией истцов и удовлетворяют такие иски.

Судебная коллегия в абсолютном большинстве случаев соглашается с выводами суда и оставляет такие решения без изменения, хотя доводы ответчика (администрации городского округа), приводимые в апелляционных жалобах, согласуются с положениями статьи 57 ЖК РФ.

Действительно, если истец просит обеспечить защиту его жилищных прав путем предоставления жилья в порядке статьи 57 ЖК РФ, то и способ его обеспечения должен соответствовать ч. 5 статьи 57 ЖК РФ, то есть по нормам предоставления.

Суды первой и апелляционной инстанции при удовлетворении иска о выселении в равнозначное жилое помещение, если оно по размеру больше, чем по норме предоставления, ссылаются на то, что исходным основанием для иска послужила непригодность (аварийность) жилья, и в таком случае граждане, в зависимости от конкретной ситуации, могут просить о предоставлении им жилого помещения, соответствующего нормам статьи 89 ЖК РФ.

Судами учитывается, что нахождение граждан в жилых помещениях, не подлежащих реконструкции и ремонту, нарушает их права, предоставленные им Жилищным кодексом Российской Федерации. Принятие мер к восстановлению безопасности жилища со стороны органов местного самоуправления является основополагающим принципом жилищного законодательства, что предусмотрено ч.1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обеспечение граждан по их желанию жилым помещением по нормам предоставления или равнозначным жилым помещением (ст. 57 или 89 ЖК РФ) не представляется неправильным, поскольку самим проживанием в жилье, признанном непригодным, нарушаются права гражданина, своевременно и полно не восстановленные органом государственной власти (органом местного самоуправления).



Также администрации поселений ссылаются на отсутствие у истцов права требовать получения квартиры по договору социального найма в случае недоказанности признания истцов малоимущими.

Суды по разному подходят к оценке значимости критерия малоимущности, в ряде случаев полагая, что обеспечение жилыми помещениями лицам, проживающим в непригодном жилье, носит компенсаторный характер. Жилое помещение потеряло свойства, позволяющие использовать его по назначению, поэтому гражданам должно быть предоставлено равноценное жилое помещение по договору социального найма без проверки соответствия истцов установленным статьей 49 ЖК РФ требованиям.

Такой подход представляется неправильным.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 376-О-П от 5 марта 2009 года (ч.2 абз. 5 и 6), федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст. 49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Это законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Если истцы за признанием малоимущими, имеющими право на бесплатное предоставление жилья из муниципального жилищного фонда не обращались, или им было отказано, то следует исходить из того, что такое признание и постановка на учет, имеет значение, поскольку подтверждает (или не подтверждает) их право на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда.

Эти обстоятельства не были учтены Центральным районным судом г. Читы при рассмотрении исков прокурора в интересах Тимошенко, Гладких о расселении их из ветхого жилья. По материалам дела Тимошенко было отказано в признании ее малоимущей, Гладких с заявлением о постановке их на учет не обращались, положившись на мнение прокурора о том, что в данном случае это необязательно.

Судебной коллегией приведенные выше решения были отменены с принятием решения об отказе в иске, поскольку иные основания для расселения истцов, связанные с опасностью пребывания в жилом помещении, отсутствовали, а невозможность обеспечения жилым помещением за счет личных средств, и ,как следствие, обязанность органа местного самоуправления предоставить жилье бесплатно, не была доказана.



Также судам следует учитывать, что в решении межведомственной комиссии и распоряжении соответствующей администрации об утверждении решения о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, должен быть предусмотрен срок отселения проживающих в нем лиц, срок сноса дома.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Полагая свои права непринятием мер к расселению из дома, признанного непригодным для проживания нарушенными, граждане ставить вопрос о принятии решения о признании дома аварийным, о сносе дома и о расселении компетентными органами, либо обжаловать бездействие этих органов в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В случае, если помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление жилого помещения взамен непригодного может быть проведено независимо от срока сноса во внеочередном порядке на основании ч.2 статьи 57 ЖК РФ.



В случае предъявления иска собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных непригодными для проживания, ответчик в лице соответствующего органа местного самоуправления ссылается на положения ч 8 статьи 32 ЖК РФ и на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики за третий квартал 2009 г. (ответ на вопрос 3).

Согласно этой позиции в соответствии с ч. 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции по общему правилу является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в таком доме требования о сносе дома или о реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В случае, если собственники не осуществили снос или реконструкцию жилого дома в предоставленный им срок, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения путем выкупа.

Бездействие органа местного самоуправления по соблюдению установленной процедуры и принятию соответствующих решений может быть оспорено в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

При применении положений части 8 статьи 32 ЖК РФ , предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену, следует учитывать подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Таким образом, по общему правилу, если иск предъявлен собственником (или прокурором в интересах собственника) жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, к органу местного самоуправления об обеспечении собственника жилым помещением взамен ранее занимаемого, при наличии возражений со стороны органа местного самоуправления о применении такого способа защиты права собственника, в иске о предоставлении жилого помещения собственнику должно быть отказано. Собственник жилого помещения вправе избрать способ защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления по принятию решения об изъятии земельного участка, и впоследствии о выкупе жилого помещения.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, связанные с фактом постановки собственников на учет в органах местного самоуправления, как нуждающихся в жилье и малоимущих.

Так, как было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 года, малоимущим гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности, если эти помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания, взамен могут быть вне очереди предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст. 40) малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Положениями частей 1 и 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилых помещений по договорам социального найма, гражданам, проживающим в непригодных для проживания жилых помещениях – вне очереди.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных выше законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Признание собственника квартиры, расположенной в аварийном жилом доме, малоимущим свидетельствует о его неспособности приобрести на свои личные средства жилое помещение. Принятие такого лица на учет в органах местного самоуправления, как нуждающегося в жилье, порождает обязанность органа местного самоуправления в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ представить жилое помещение вне очереди по договору социального найма.

Изучение дел, связанных с предоставлением жилого помещения по договору социального найма собственнику, проживающему в непригодном жилом помещении, свидетельствует о том, что суды правильно применяют закон.

Так, при рассмотрении иска прокурора в интересах Воросова и других о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, Центральный районный суд г. Читы отверг доводы администрации городского округа «Город Чита» об отсутствии оснований для обеспечения собственника жилого помещения другим жильем в порядке статьи 57 ЖК РФ, именно на том основании, что включение лиц в список нуждающихся в жилье, как малоимущих и проживающих в аварийном жилом фонде, свидетельствует о признании за ними права получения жилья из муниципального жилого фонда в порядке, установленном ст. 49 и 57 ЖК РФ.

Напротив, при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Читы по иску Фатеевой о предоставлении ей жилого помещения взамен принадлежащего на праве собственности непригодного жилья, было установлено, что Фатеевой во включении в список граждан, нуждающихся в расселении из ветхого и непригодного жилья, а также в признании малоимущей, отказано, решение жилищной комиссии ею не обжаловано.

Несмотря на это суд первой инстанции иск удовлетворил. Судебной коллегией решение суда в части удовлетворения иска Фатеевой было отменено на том основании, что орган местного самоуправления за истцом прав на обеспечение ее жилым помещением путем предоставления квартиры не признал.

В силу приведенных выше положений истец вправе требовать выкупа ее квартиры со стороны администрации городского округа «Город Чита», либо по соглашению с ней просить предоставления иной квартиры с зачетом стоимости ранее принадлежавшей ей квартиры в выкупную цену.

Кроме того, решение спора о том, возможно ли обязать орган местного самоуправления предоставить собственнику непригодного жилого помещения квартиру, зависит и от такого юридически значимого обстоятельства, как включение дома, в котором расположена квартира, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае, если этот дом включен в региональную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16 и п.3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление жилого помещения либо его выкуп в порядке ст. 32 ЖК РФ. При этом право выбора способа обеспечения его жилищных прав принадлежит собственнику (ответ на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 г.).

Также судам следует учитывать, что Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в частности, п.7 статьи 16 этого Закона предусмотрен порядок определения выкупной цены для собственников, которым принадлежат аварийные жилые помещения, включенные в региональную адресную программу, в случае, если у таких собственников есть другое жилье, пригодное для проживания.



4. Заявления об изменении порядка и способа исполнения решения путем взыскания стоимости жилого помещения, аналогичного предоставленному по решению суда.



Из-за отсутствия в муниципальном жилом фонде жилых помещений в количестве, достаточном для переселения лиц из аварийного жилья, граждане используют такой способ защиты их жилищных прав на стадии исполнения решения, как обращение с заявлением о замене способа исполнения решения на присуждение денежной компенсации в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В 2012-13 г.г. таких обращений поступило 14, 8 заявлений о замене порядка и способа исполнения решения на взыскание денежной суммы было удовлетворено, в апелляционном порядке 4 заявления об удовлетворении требований оставлено без изменения, 2 изменено, 2 определения отменено и в заявлении об изменении способа исполнения решения отказано. В удовлетворении 6 заявлений районным судом было отказано, 5 из них апелляционной инстанцией оставлено без изменения, 1 отменено с удовлетворением заявления.

Судебная практика рассмотрения таких заявлений показывает, что суды первой инстанции входят в обсуждение вопроса о том, насколько длительно не исполняется решение суда, каковы причины его неисполнения, разумно ли себя ведет истец (взыскатель по исполнительному производству) при исполнении решения, являются ли заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что им принимаются все меры к исполнению решения.

Так, Центральным районным судом г. Читы при рассмотрении заявления Шевелевой было установлено, что ей в порядке исполнения предлагалось соответствующее требованиям судебного постановления жилье, однако истец от вселения в него отказалась, просила взыскать ей стоимость жилья в порядке статьи 203 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании денежной компенсации не было установлено правильно.

Неисполнение решений в натуре, путем предоставления жилого помещения, вызвано ограниченностью средств у муниципальных образований и отсутствием свободного жилого фонда. Необоснованным взысканием в пользу истцов денежным сумм с Комитета по финансам администрации соответствующих округов (поселений) нарушаются права других лиц, имеющих право на обеспечение их жилыми помещениями, в том числе приобретенными за счет средств администрации.

Так, при рассмотрении заявления Доманецкой о взыскании в ее пользу денежной компенсации вместо фактического обеспечения жильем, суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив, что таким образом будут более действенно восстановлены нарушенные права недееспособной Доманецкой, которой в течение года не предоставлено жилое помещение.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда, поскольку из материалов, приложенных к возражениям ответчиков, усматривалось, что имеется утвержденная программа переселения из аварийного жилья, должником предпринимаются меры к проведению аукциона на заключение муниципального контракта для строительства жилья.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что из толкования статей 37 ГК РФ и ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что на получение средств для приобретения жилья для недееспособного гражданина необходимо получить разрешение органа опеки и попечительства в целях недопущения злоупотребления правом со стороны опекуна, и дальнейшего контроля за использованием этих средств со стороны государства.

Судам следует учитывать, что в соответствии с положениями статьи 203 ГПК РФ замена способа исполнения решения по заявлению лиц участвующих в деле является правом суда.

Изменение порядка исполнения решения заменой на денежную компенсацию должно носить исключительный характер, быть соответствующим образом мотивированным.

Если непредоставление жилого помещения в разумные сроки грозит непредвиденными и необратимыми последствиями, например, дом, в котором фактически проживают заявители, грозит обвалом, а истцы не могут сами себя обеспечить жильем, в том числе и временным, такое обстоятельство может быть принято во внимание в качестве основания замены способа исполнения решения.

При рассмотрении заявления, поданного истцами, судебным приставом исполнителем в порядке статьи 203 или 434 ГПК РФ соответственно, также необходимо привлекать к участию в рассмотрении заявления всех заявителей, выступавших на стороне истца, в противном случае может иметь место злоупотребление правом со стороны одного из соистцов. Если кто-либо из заявителей возражает против получения денег, удовлетворение заявления становится невозможным.

Следует отметить также, что при рассмотрении таких заявлений судами не проверяется наличие у заявителей- граждан права на получение денежных средств, которое зависит от того, использовал или не использовал заявитель право на приватизацию жилого помещения.

Так, по существу жилое помещение, которое им по решению суда предоставлено по договору социального найма, впоследствии ими приобретается за счет взысканных по определению суда средств, в собственность.

В таком случае доводы представителей администраций городских поселений о невозможности получения истцами денег взамен жилья, если они уже участвовали в бесплатной приватизации, заслуживают внимания.



5.За исследуемый период в надзорном (кассационном) порядке дела о признании дома аварийным, обеспечении жилым помещением лиц, проживающих в непригодном жилом помещении, президиумом Забайкальского краевого суда не рассматривались.



Судебная коллегия по гражданским

делам

«Расселение из аварийного и ветхого жилья - не ущемляются ли здесь права граждан?»


Так как этот вопрос в последнее время является актуальным, хочется представить наиболее часто встречающиеся вопросы и пояснения.
Одной из важнейших проблем жилищно-коммунальной реформы является расселение из ветхого и аварийного жилищного фонда, наличие которого не только ухудшает внешний облик нашего города и населенных пунктов нашей страны, но и, прежде всего, создает потенциальную угрозу безопасности и комфортности проживания граждан.
К основным причинам такого положения относится, прежде всего то, что в течение длительного времени не осуществлялись необходимые мероприятия по проведению капитального ремонта и текущему содержанию жилья в нашем городе и населенных пунктах. С введением в действие Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возлагается обязанность не только по их ремонту и содержанию, но и по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Однако большинство проживающих в ветхих и аварийных домах граждан не в состоянии в настоящее время самостоятельно решить эти проблемы.

Во многих регионах Российской Федерации разработаны и утверждены адресные программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда, которые предусматривают поэтапное решение проблемы с учетом возможностей бюджетного финансирования всех уровней и привлечения внебюджетных ресурсов. Так в настоящее время строительными компаниями нашего города ведется строительство многоквартирных благоустроенных жилых домов, которое зачастую связано с переселением граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда.
Как показывают наблюдения, очень часто возникает вопрос: в связи с выселением из ветхого и аварийного жилья, занимаемого по договору социального найма, какой площади должно предоставляться другое жилое помещение? На практике он решается неоднозначно. Одни исходят из того, что при признании непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, выселение граждан из него производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, площадь которого зависит от того, состоят ли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий выселяемые или нет. Другие базируются на том, что статья 89 ЖК РФ является специальной нормой и поэтому вне зависимости от принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях нанимателю и членам его семьи предоставляется другое жилое помещение, равное по площади ранее занимаемому.
В то же время, например, при сносе дома лицу, занимающему жилое помещение по договору социального найма, будет предоставлено другое равнозначное жилье, а
собственнику выплатят только денежную компенсацию или ему может быть
предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое с зачетом его стоимости в выкупную цену. Не ущемляются ли здесь права собственника? Правомерными ли будут требования собственника по предоставлению ему взамен сносимого жилья не только квартиры не меньшей площади от сносимой, но и возмещения убытков и упущенной выгоды, ведь из-за сноса жилья собственник действительно несет огромные убытки. В Жилищном кодексе РФ приведен перечень убытков (не является исчерпывающим): изменение места жительства, временное пользование иным помещением, переезд и т.д.

Но всегда ли может быть разрешена проблема собственника на возмещение убытков, ведь цена изымаемого жилого помещения (даже рыночная), как правило, не может покрыть расходов на приобретение лицом нового жилого помещения. В основном изымаемые жилые помещения расположены в старых домах, которые находятся в ветхом, аварийном состоянии, и их рыночная цена невысока, несоразмерна стоимости жилья даже на вторичном рынке. Именно проблема компенсации собственнику изымаемого жилого помещения понесенных им убытков вызывает наибольшие споры.

Следует согласиться с мнением, что под убытками не может пониматься разница между стоимостью изымаемого жилья и жилья, необходимого собственнику для приобретения. Вправе ли собственник жилой площади в многоквартирном доме, при определении выкупной цены, требовать включения в эту цену стоимости принадлежащей ему доли в общей собственности многоквартирного дома или она уже заложена в рыночную стоимость квартиры. Судебная практика сформировалась таким образом, что жилая площадь при сносе дома предоставляется не ниже сносимой площади, при этом стоимостные характеристики судом не учитываются. Законодатель не указывает нигде о равнозначности квартир в стоимостном выражении. Также закон не позволяет одновременно выплачивать одному сособственнику выкупную цену за освобождаемое жилое помещение, а другому предоставлять равноценное жилое помещение.

Особо хотелось бы обратить внимание на требования, которые предъявляются к предоставляемым жилым помещениям. Так, когда дом подлежит сносу в случае признания его непригодным для проживания, т.е. ветхим и аварийным, выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения. По сути, речь идет о переселении граждан в другое жилое помещение, которое должно отвечать следующим критериям: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, т.е. оснащенным водопроводом, центральным отоплением, газопроводом и др.; быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, другими словами, быть размером не меньше того, которое ранее занимал выселяемый; находиться в черте данного населенного пункта (города, поселка и т.п.), при этом необходимо учитывать, что крупный город с районным делением рассматривается как единый населенный пункт и, следовательно, при выселении жилое помещение может быть предоставлено в любом районе города; отвечать установленным требованиям, в частности санитарным и техническим правилам и нормам, но вместе с тем не принимаются во внимание такие факторы или так называемые дополнительные удобства, как улучшенная планировка, наличие балконов, лоджий и т.п. Указанные критерии, включая и последний, являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам такого жилого помещения недопустимо.

Ко всему вышесказанному приведем один, но очень показательный пример. В связи со сносом аварийного многоквартирного дома, семе Б*, состоящей из четырех человек, предоставили по договору социального найма однокомнатную квартиру в новом благоустроенном доме, общей площадью 46,2 кв. м. До переселения семья занимала комнату в многоквартирной квартире площадью 22,3 кв. м., однако переселяться в новое благоустроенное жилое помещение ответчики отказались, сославшись на то обстоятельство, что состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, им должна быть предоставлена трехкомнатная квартира. И так, когда дом подлежит сносу в случае признания его непригодным для проживания, т.е. ветхим и аварийным, выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, производится с предоставлением им другого равноценного благоустроенного жилого помещения, при этом, за гражданами, которые состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, данное право сохраняется. Таким образом, однокомнатная квартира общей площадью 46,2 кв. м, в которой имеются все необходимое для проживания (водопровод, газоснабжение, санузел и т.д.), по своим функциональным характеристикам не ущемляет права данной семьи и, как следствие, такое жилое помещение отвечает установленным требованиям и может быть предоставлена гражданам, выселяемым из аварийного жилья. Иные критерии и обстоятельства для учета интересов нанимателя жилого помещения законом не предусмотрены, поэтому, требования А* о выселении семьи Б* из многоквартирного аварийного дома судом удовлетворены в полном объеме.

В заключение хотелось бы отметить, что многие вопросы положительно решаются в судебном порядке, поэтому могу сказать- не бойтесь отстаивать свои интересы в суде.




Помощник судьи

Тимакова И.М.