Суд: нежилое здание и земельный участок - оформление, аренда, выкуп

Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле

База Ярославля
Недвижимость-
Прайс ИНФО

Жилая Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ

Ярославль недвижимость: Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле

Жилая Недвижимость-
Продать/Купить

Бизнес Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ

Бизнес Недвижимость-
Продать/Купить

Недвижимость Ярославля

	Ярославль ул. Б.Октябрьская, 67
	ooo_info@mail.ru VK, FB, TW, ОК
	+7(4852) 93-25-32 заказать звонок
	VB, WA, TG: 89023332532

АН =ИНФО=	Все о Недвижимости	Справочники
Услуги юридические: Цены Аренда, Найм: Сдать / Снять Продажа: Купить / Продать Коммерческая Недвижимость База Недвижимости OnLine•	Статьи, Вопросы/Ответы Риэлторские технологии Новости, Банки , Ипотека Новостройки/Строительство Юмор в недвижимости :)	по городу Ярославлю по Законодательству по Ремонту сайт АВИТО avito.ru газета Из Рук в Руки

Всё знать невозможно, Важно знать где найти!

  + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ
  + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ
  + ПОДАТЬ ЗАЯВКУ / ВОПРОС / ОТЗЫВ

Заказать обратный звонок получить консультацию онлайн Срочно задать вопрос юристу в Ярославле - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО

Продам недвижимость: квартиры Срочно и Выгодно. Купля/Продажа 93-25-32 для тех кто хочет купить лучший вариант в Ярославле

Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн.

Тема дня: За период работы с 2005 года по настоящее время в Агентство Недвижимости "ИНФО" обращалось огромное количество людей. Было получено абсолютно бесплатно более 7000 тысяч устных и онлайн консультаций. Специалисты по недвижимости отвечали на массу вопросов, от простейших по недвижимости: "Сколько стоит моя квартира? Сколько стоит квадратный метр в районе города Ярославля? Как лучше продать? Как найти хороший объект недвижимости? Как оформить сделку купли-продажи?" до более сложных и объемных вопросов: "Как перевести квартиру в нежилой фонд? Как правильно составить договор купли-продажи или аренды коммерческой недвижимости?", а также по разнообразным смежным темам: например - договор купли продажи имущества по доверенности посмотреть ответ»»» или показать ещё примеры вопросов»»»

Главная » Содержание»

Суд: нежилое здание и земельный участок - оформление, аренда, выкуп

Справочные материалы сайта АН ИНФО

Пример: Обзор практики рассмотрения судами и мировыми судьями дел об административных правонарушениях, связанных с нецелевым использованием земельных участков

Обзоры судебной практики - Банкротство продавца - О признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, признании недействительными регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения

о признании незаконными действий управления Росреестра

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ : в период брака по программе военная ипотека была приобретена квартира, выделение доли стоимости совместно нажитого имущества в виде квартиры

Решение по делу №2-106/2012 от 08.02.2012 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением и Образец искового заявления о разделе лицевого счета

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам,связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки

Встречное исковое заявление к Иванову С.Д. и Бородиной Н.В. (ЗАО Агрофирма Пахма)

Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием

Суд: о признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу

Иcковое заявление для заинтересованных лиц по иску Решетова А.Л. к Администрации Ярославского муниципального района об установлении границ земельного участка

Суд:Решение по иску о продлении договора аренды земельного участка

Cудебная практика рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения

Договор купли-продажи жилого дома за счет средств материнского капитала признан недействительным.

Cуд расторжение договора купли продажи с использованием средств материнского капитала: решение суда о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала

О наследстве с обременением

Исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (например жилого дома с земельным участком)

Участок в санитарно-защитной зоне железной дороги: Заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома

Гражданское дело по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества в виде произведенных улучшений и капитального ремонта жилого помещения

Шаблоны и Примеры: Иск о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда

Суд: о расторжении договора купли-продажи. Исковое заявление и примеры

Суд: был заключен предварительный договор купли-продажи. Иск о понуждении заключить договор купли-продажи

СУД - Росфинмониторинг: Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу о назначении административного наказания . Агентство недвижимости

Суд (подвал в собственность) в примерах

Всё о ренте: понятия, важные моменты и судебная практика (чтение захватывает лучше хорошего детектива)

Раздел земельных участков, выдел земельной доли в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон

Судом удовлетворены исковые требования о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок

ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА (по материалам судебной практики)

Пример: О признании договора дарения доли квартиры ничтожным

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество.

Верховный Суд РФ разъяснил роль расписки в личных долгах граждан

Перепланировка. Хотели как лучше, получилось как всегда…

Судебная практика Понуждения в СНТ

Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда

Решения о досрочном расторжении договора аренды

Суд: Проблема наличия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок

о признании доли в праве общедолевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю

Суд. Примеры решений,когда один из родителей не дает согласие на покупку квартиры ребенку.

Решение о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект

Реконструкция многоквартирного дома.Что требуется для проведения реконструкции многоквартирного дома.Решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Новстройки.Судебная практика.Существенный строительный недостаток.Ниши в стенах.

Пример Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Практика и споры , связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Налог на доходы физических лиц: Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации

Судебные акты и практика по гражданским делам : о признании договора поручительства недействительным

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

Пресса о ВАС РФ: Чьи права главнее?

ОБЗОР практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Информационные письма Президиума ВАС РФ № 59 16 февраля 2001 г.

о реальном разделе земельного участка

СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал

решение суда: Иск по отказу учета изменений объекта недвижимости.Основной разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного использования

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения

Как через суд узаконить уже пристроенный балкон (пристройку)?

Практика судебная: Лоджии - сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Судебная практика: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ

Справка по проблемам разрешения отдельных категорий жилищных споров

Выселение с предоставлением другого жилья

Выселение граждан из жилых помещений

Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

Верните ключи от квартиры. Верховный суд разъяснил, когда у гражданина могут отнять жилье

Суд: МАХИНАЦИИ С МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ, Материнский капитал - поводы для мошенничества, Спорные вопросы использования средств материнского капитала

Суд: Признание договора дарения недействительным

Суд.Изъятие предоставленного в бессрочное пользование земельного участка

Суд. Мтеринский капитал : Неисполнение нотариального обзательства по оформлению в общую долевую собственность

Суд. Нотариальное обязательство: Нарушение прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала

Суд, займ: Взыскание долга по договору займа

Госдума уточнила правила отказа от наследства: Отказаться от наследства можно в пользу любого из наследников

Измение статуса Многоквартирнй дом - жилой дом

ОБЗОР Судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле

Суд:Строить нельзя - Земельный участок на праве аренды, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства индивидуального жилого дома. Отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что согласно ГПЗУ для размещения индивидуального жилого дома, данный участок находится в зоне вероятного подтопления

Судебная практика - Панельный дом: о сохранении самовольно произведенной перепланировки жилого помещения

Судебная практика: Аванс, Задаток, предоплата

О признании недействительным договора: лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСТРЕБОВАНИЕМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ОТ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ

Сделки Купли-Продажи (Переход права собственности): иск о признании сделки по переходу праву собственности недействительной, т.к. Продавец в силу возраста

Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

Решения о разделе имущества находящегося в общедолевой собственности, прекращение права общей долевой собственности и признание права в домовладении в виде отдельно стоящего здания

Сдавать комнату в коммунальной квартире без согласия на то собственников иных комнат/долей

Оформление квартиры в собственность в новостройке: Решение о возложении обязанности сдать дом в эксплуатацию, передать в собственность квартиру

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 309-КГ15-209 Суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения объект уже был частично возведен, в связи с чем администрация не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Соглашение лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд о распределении судебных расходов

Как не купить квартиру с долгами по ЖКХ? Что делать, если купленная квартира с долгами по ЖКХ? Как открыть новый лицевой счет?

101-ФЗ: Федеральный закон - Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (с изменениями на 13 июля 2015 года)

Внимание!Развод владельцев сайтов под видом Роскомнадзора

Правовое регулирование рекламы в сети =Интернет=, ФАС, закон о рекламе, Не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений

суд:Собственник нежилого помещения о понуждении к заключению договора купли –продажи земельного участка

Суд: нежилое здание и земельный участок - оформление, аренда, выкуп

Приватизация: Осужденный лишен свободы, отбывал наказание в колонии

Суд: Жители судятся из-за строительства многоэтажки

Мнение Юриста на сайты, предоставляющие ЕГРП Онлайн (Получение всей информации о недвижимости за 5 минут)

Суд: расторжении договора коммерческого найма и выселение из квартиры без предоставления жилья

Реферат на тему: =Договор коммерческого найма жилого помещения=

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 1кв2014

Суд: признание членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор соц.найма

Заявление об установлении факта принадлежности документа

Подвальные помещения многоквартирного дома: правовой режим

Судом признан недействительным договор о долевом участии в строительстве

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Решение суда о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу

О судебной практике рассмотрения дел по вопросам применения гражданского законодательства при разрешении споров, связанных с наследованием

Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными

Обобщение практики разрешения судами Саратовской области дел по спорам о наследовании

ФАС о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (к установленному предварительным договором сроку основной договор не был заключен

Обобщение судебной практики по спорам, возникающим в связи с участием в долевом строительстве жилья, рассмотренным судами

Требования потребителя о расторжении договора купли-продажи удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком условий договора

Решение о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (ФЗ =О защите прав потребителей=)

Решение по иску о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры

Предварительный договор, невыполнение условий, о взыскании денежных средств

В связи с невыполнением условий предварительного договора продажи-квартиры с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами

Предварительный договор, объект не сдан О признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, неустойка

Решение от 02.03.2010 о признании заключенным договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на квартиру (договором займа истец подписал договоры о преимущественном праве, согласно которого имел преимущественное право перед другими лицами на заключение договора, направленных на возникновение прав собственности на квартиру, которая должна была быть построена заемщиком на заемные денежные средства)

Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам органов государственной власти и местного самоуправления о сносе самовольных построек

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — Белгородские известия" : "На сносях. Суд обязал недобросовестного застройщика снести за свой счет многоквартирный жилой дом

Ярославский районный суд Ярославской области — исковое заявление Яблокова А. С. к ООО Альянс [09.07.2013] об оспаривании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Суд о признании права собственности в порядке приватизации

Обобщение практики рассмотрения дел по спорам, связанным с приватизацией жилья

Недвижимость.Размещение сооружения связи и контейнера с аппаратной для размещения оборудования базовой станции.(Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования)

Решение по иску о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру.

РЕШЕНИЕ о вненсении изменений в договор приватизации и признании права собственности по праву приватизации и опредлении долей в квартире

Решение Судаоб изменении договора приватизации, включении в состав сособственников, опредлении долей и признании договора действительным

Решение органа местного самоуправления о заключении договора социального найма на спорную квартиру является незаконным, поскольку принято в нарушение положений ЖК РФ

Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение, признании недействительным договора приватизации

Особенности расторжения договора социального найма жилого помещения

Решением суда допсоглашение к договору социального найма жилого помещения об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения признано недействительным

Судебная практика - Решение суда: Красная линия. Перевод в нежилой фонд. Ступени крыльца за красными линиями.

Решение по иску о признании незаконным решения комиссии по землепользованию органа местного: УСТУПКА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ (в договоре предусмотрено без права передачи прав и обязанностей по договору арены третьим лицам и без права передачи в субаренду)

Договоры займа и залога между гражданами

Порядок предъявления иска в суд

Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком

Суд, практика и примеры: об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Признание садового дома жилым строением, =прописка= на землях сельхозназначения.

Ярославль.Суд:Заключение с физическим лицом договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве не препятствует использовать при оплате договора уступки права требования средства материнского капитала

Образцы, Шаблоны (рыба) - Исковое заявление в суд. Сборник 1 Недвижимсть и Право

Суд: Общедомовое имущество в пользовании. Примеры и Практика.(самовольно оборудованные склады, обеспечении свободный доступ к инженерным коммуникациям)

СУД: Решение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и вселении. Определение порядка пользования квартирой.

Ярославль.Пример: Сделка с обременениями не известными ранее с учетом положений ст. 558 ГК РФ. Признать договор купли-продажи недействительным, стороны вернуть в первоначальное положение

СУД (решения Суда): РОСФИНМОНИТОРИНГ - Момент возникновения обязанностей у организации по постановке на учет и утверждению ПВК , а также некоторые особенности состава правонарушения - судебная практика

Суд: гражданское дело по иску о расторжении соглашения о задатке и возврате задатка

Поквартирная карточка: что это, чем утверждена, каков порядок оформления?

Ярославль получение Выписки из домовой книги через суд

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 30 октября 2007 г. N 120 - ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решения Суда: О возложении обязанности дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения

Совместно — нажитое имущество супругов

Закон:О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: РЕГИСТРАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. Судебная практика.Доверенность. Регистрация : регистрация иностранных граждан по месту пребывания. последовательность действий: Регистрация иностранных граждан по месту жительства

Вопрос о регистрации по месту жительства. Регистрация по месту проживания. Незавершенное строительство.

Суд: Выселение граждан из ветхого и аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения. Мнения. Решения. Практика

Суд: Оформление земельный участок под зданием в аренду

Размещение рекламной вывески (информационной конструкции рекламного характера или указателя) на балконе, лоджии

Шаблон: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении убытков (реальный ущерб и упущенную выгоду)в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры

Ущерб за затопление квартиры в солидарном порядке взыскан с комунальщиков и затопивших соседей

Суд о продаже с публичных торгов жилого помещения: сосед дома систематически нарушает права и интересы своих соседей, бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему по праву собственности жильем. Возмещении ущерба в связи с затоплением

Примеры решений суда: Решение о признании права собственности на гараж

Защита права собственности. Строительство завершено, но..

Пожизненное наследуемое владение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе указанных квартир в нежилые помещения было отказано

Ярославль: Cтали чаще отказывать в переводе в нежилой фонд

Суд: Признать реконструкцию здания гаража под офис, расположенного на земельном участке самовольной постройкой (по заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию гаража под офис отказано, т.к. начали реконструкцию гаража под офис без разрешения )

о признании права на самовольно реконструируемый объект. Гараж под под магазин смешанных товаров

К.ж. на решение суда, кот. постановлено: в удовлетворении иска о сохранении помещения в реконструированном виде-отказать.(отменить).

Суд о признании права собственности на недвижимое имущество: Переоборудование гаража под офис, без разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества и разрешение на ввод законченного реконструкцией объекта недвижимого имущества

Решения суда: дела о сохранении перепланировки квартиры

Решения о признании права собственности на жилое помещение по найму служебного жилого помещения

Оформление собственности в порядке приватизации через суд: Специфика приватизации служебных жилых помещений

Приватизация жилья на територии ВЧ: Исковое заявление в суд о приватизации квартиры в ЗАТО

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ СО СДЕЛКАМИ

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

Решение № 2-354/10 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

Обобщение судебной практики по рассмотрению мировыми судьями судебных участков исковых заявлений об определении порядка пользования имуществом, в т.ч. жилых помещений ( квартиры , при наличии нескольких собственников, и лиц, имеющих право на проживание в установленном порядке)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Ответчик имеет право проживания в квартире

СУД: Решение по иску о признании недействительным договора дарения доли дома

Обзор судебной практики по вопросу прав зарегистрированных до приватизации жилья

Решение суда – Отказ в требовании об обязании передать в собственность доли в праве собственности на квартиру, не чинить препятствия в приватизации жилой площади. Сонаниматель, не желает предпринимать каких-либо действий по приватизации жилого помещения, равно как и давать согласия на его приватизацию.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июня 2009 г. N 831-О-О КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СОГЛАСИЕ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ

Восстановление срока исковой давности

Решение об освобождении помещения. Договор аренды заключен устно

Решение суда: Решение об определении порядка пользования земельного участка Садоводство

Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде

ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА

Решение о переоборудовании гаража под магазин

Приватизация (восстановление прав несовершеннолетних) Признание договора на передачу в собственность квартиры недействительным. Решение о признании права собственности на долю в имуществе

В ПРАВO СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЕННОЕ СТРОЕНИЕ

СУД: Методические указания, Справки, Обзор практики, Пример Искового заявления и Решение по иску о признании права собственности на самовольно возведенные строения

Суд: решение по иску Истца. к Ответчику, несовершеннолетним Соответчикам, о расторжении договора купли-продажи недвижимости (существенное нарушение условий, не перечисленны деньги по = материнскому капиталу=)

Ярославль: Неустранимые сомнения в виновности лица привели к отмене постановления в части . Cамовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Правовой ликбез: Мошенничество в чистом виде. ОБЗОР судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 242, 327 УК РФ

Суд.Присоединение части корридора к кватире.Решение признании права собственности на часть общего имущества

Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Красноярского края гражданских дел, вытекающих из жилищных правоотношений

Обзор практики рассмотрения судами: Раздел имущества в гражданском браке

СУД: Отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков, указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного их использования для сельскохозяйственного производства

СУД: Решение Об отказе внесения кадастровых сведений. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ И РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, решил изменить вид разрешенного использования земельного участка на – =индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без=

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: При недостижении участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба

Суд - Органы опеки: обязанности выдать разрешение на продажу / отказ от преимущественной покупки/ доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку

СУД: о принудительном размене через сделку купли-продажи квартиры

Признание права пользования, о регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма

Решение о признании В. не приобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учёта

Суд: Снятие с регистрационного учета на основании решения суда

Суд: Материнский капитал

Правовой ликбез: Требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд - УЧАСТИЕ ГРАЖДАНИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Правовой ликбез = Истец, ответчик, третье лицо, или кто есть в гражданском процессе =

О некоторых вопросах процессуального правопреемства, возникающих в судебной практике

Процессуальное правопреемство: суд допускает замену этой стороны правопреемником. Образец заявления в суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений

Пленум ВАС РФ разъяснил положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся уменьшения судом размера неустойки

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 = О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации =

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5

Решения суда: о взыскании двойной суммы задатка

Решение о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.(частично в размере аванса)

Суд: Когда задаток становится авансом

Апеляционное определение по иску С.Н.А. о возврате переданного задатка (отказ)

Суд: Решение по иску о взыскании суммы задатка с учетом индексации

Гражданское дело о взыскании денежных сумм: Задаток в двойном размере

Решение суда о взыскании денежных средств по договору задатка. Отказ, т.к. соглашение о задатке оказывается ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства

Верховный суд решил: продавец, отказавшийся от сделки, должен вернуть покупателю задаток в двойном размере

Иск о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признания права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением

Судебное решение: взыскание аванса. Предположение задатка, написание залога.

Судебное решение: Аванс, уплаченный истцом П. за покупку квартиры и не переданный продавцам, взыскан только с представителя по доверенности продавцов

Суд: Взыскание аванса по предварительному договору купли-продажи. Признание незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании с ответчицы денежной суммы в размере, полученных ответчицей во исполнение условий предварительного договора

Обзор судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле

Ярославль - Перевод в нежилой фонд: Решение по иску об оспаривании результатов межевания.(Красные линии, устройство отдельного входа при переводе в нежилой фонд) (Вступило в законную силу 05.12.2011)

Образец - Шаблон: Исковое заявление об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный иск)

Решение от 12 мая 2010 года по делу № 2-31 по иску об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Демонтаж газопровода

Моральный вред. Понятие, гуманитарное и юридическое значение

Расчет по договору купли-продажи не произведен: Решение о признании недействительным договора купли продажи квартиры, Возвратить стороны в первоначальное положение

Сделки Купли-Продажи недвижимости:Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными

Жалоба на отказ совершить нотариальное действие

АРБИТРАЖНЫЙ СУД: Сделка купли-продажи квартиры с отлагательным условием, как способ обеспечения договора займа

Решение судам Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка от временного гаража

Решение суда: Комнаты и Коммуналки.Курение в местах общего пользования

Споры о детях: определение места жительства ребенка

Способы обеспечения исполнения обязательств - Неустойка, Залог, Удержание, Поручительство, Банковская гарантия, Задаток

Суд:Решение (о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры)

Судебное решение: Решение о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным

Споры, возникающие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора

Предварительные договоры в судебной практике

Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации(кватира не передана в жилищный фонд в ведения администрации муниципального района и квартира не включена ни в реестр государственной собственности , ни в реестр муниципальной собственности

ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: Исковое заявление о признании права на приватизацию квартиры

ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на квартиру на основании Закона = О приватизации жилищного фонда в РФ =

Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации

Решение по иску о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ДОЛЕЙ / (малых долей) В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ

Решение об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий и об обязании обеспечить доступ техников БТИ в квартиру

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения споров о наследстве. На примере Пермского областного суда.

Судебная практика и решения по спорам о самовольном строительстве, реконструкции

Установка санузла и ванной комнатой над нежилым помещением.Решения суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии

Снятие с регистрационного учета в судебном порядке. Образец искового заявления

ВАС: Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5 — О приватизации комнат в общежитиях

Положительное Решение суда: Койко-место -Признание права собственности в порядке приватизации

Решение по делу об устранении препятствий в регистрации по месту жительства

Справка – обобщениепрактики рассмотрения судами гражданских дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями.

О защите жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения

Судебная практика: О вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. Образец искового заявления.

=Кассация= - Порядок обжалования судебных актов: ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Защита права на наследство: Как защитить свои права наследникам?

СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА

Судебная практика: Договорные споры

Договор займа с особыми отлагательными и отменительными условиями

Краткое справочно-практическое пособие по судебной экспертизе

Судебная практика: О признании права собственности на жилые объекты недвижимости в маневренном фонде.

Не жильцы. Верховный суд защитил собственников квартир при капремонте дома.

Решение по иску к администрации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма (помещение маневренного фонда)

Решение об отказе в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (маневренный фонд)

Земельные участки в садоводческих товариществах: Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением земельных споров при участии садоводческих товариществ

Суд узаконение перепланировок и переустройств: пример РЕШЕНИЕ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

Практика: Перевод нежилого строения ( помещения, здания) в жилое (жилой дом)

Земельные участки с домами, Земля - Оформление права собственности через суд: О приобретательной давности объектов недвижимости. Судабная практика. Ответы и Вопросы.

Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности

Заниженная стоимость в договоре купли-продажи и Суд: отказ в расторжении договора купли-продажи квартиры за 1 миллион

ООП: Защита имущественных прав несовершеннолетних в деятельности органов опеки и попечительства

Суд и Коммунальные платежи: Обзор законодательства и судебной практики рассмотрения споров, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг

Решение суда: решение о признании права собственности в порядке наследования на самовольные постройки, перераспределении долей в праве собственности на домовладение и его реальном разделе

Право собственности на самовольную постройку с приложением ВАС №10/22 29 апреля 2010 г.:О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав

Судебная практика: Обобщение судебной практики по теме О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений, разрешения судами вопросов, связанных с реализацией наследственных прав гражданами и юридическими лицами

Cудебная практика: Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество

Госпошлина в суд: Понятие, размер, порядок уплаты, основания для освобождения для уплаты, уменьшения размера, зачета и возрата государственной пошлины

Образец: Исковое заявление о признании права собственности после смерти продавца для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (гараж) и выдаче свидетельства о праве собственности

Решение по иску о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по суду, в связи со смертью одного из продавцов и уклонением второго

Суд:Аванс или задаток?

СУД: решение о взыскании задатка. Отказавшие продавцы возвращают покупателям задаток в двойном размере.

Мнение судьи: ЗАДАТОК – как способ обеспечения исполнения договорного обязательства

Как правильно составить и подать исковое заявление в суд?

Правило подсудности: В какой суд подавать исковое заявление? Конституционный Суд РФ, Арбитражные суды, Суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды, Верховный Суд РФ)

Решение суда: района о признании права собственности на земельный участок. Выморочное имущество

Суд: Взыскание расходов на ремонт квартиры

Долевая собственность - Ремонт: Судебная практика о взыскании убытков

Решение суда: отказ в переводе квартиры в нежилое помещение, путем установления обременения земельного участка под многоквартирным домом

Решение суда: отказ о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по решению вопросов перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, согласования и принятия решений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, признании незаконным и недействительным уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.

Решение суда об отмене отказа в переводе в нежилое помещение жилого помещения с перепланировкой, без согласования с органом местного самоуправления

Изменения в жилищном законодательстве: Спорные вопросы правоприменения

Суд: Решение о взыскании денежных средств и признании договора аренды помещения незаключенным

Суд:Решение о признании договора аренды нежилых помещений, имеющих обременения в виде ареста, недействительным

Законодательство: НЕЖИЛОЕ И НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЖИЛОЕ

Решение суда о расторжении договора аренды нежилого помещения, здания по требованию арендатора

ВАС РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля. N 10/22 г. Москва

Притворные сделки в судебной практике

Судебная практика: Государственные жилищные сертификаты. Приобретение права на чужое имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере

Вопросы, связанные с приватизацией: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ,СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

Маневренный фонд: О признании права собственности на жилье в порядке приватизации на комнату

Суд: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении в список участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

ГПК РФ 2012: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 14 июня 2012 года)

Суд Обеспечение жильем молодых семей: Ренение о признании права на включение в муниципальный список участников программы «Обеспечение жильем молодых семей областной целевой программы =Жилище=

Пример Решение суда: Отказ о признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», о восстановлении права молодой семьи на нахождение на учете молодых семей, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий

Решение суда: об определении факта местоположения почтового адреса, в связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов

Суд: ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Решение суда О восстановлении границы между земельными участками

Решение об установлении границы земельного участка

Суд, решения суда по самовольным постройкам: Обобщение по рассмотрению споров о признании права собственности на самовольные постройки за II полугодие 2011г.

Исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены

Обстоятельства, позволяющие собственнику истребовать по виндикационному иску имущество от добросовестного приобретателя

Факт наличия в ЕГРП записи о праве собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя

Cпоры о праве собственности: Правовой статус добросовестного приобретателя

Решение суда о незаконности отказа внесения кадастровых сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка

Споры, связанные с переоборудованием и перепланировкой жилых помещений. Проблемы рассмотрения споров указанной категории

Переустройство и перепланировка жилого помещения

Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом

Расчет госпошлины в суд

Общедолевая собственность: Решение о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности

Решение суда: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать прав собственности.Отказ в регистрации переуступки прав требования в связи с окончанием срока разрешения на строительство

Решение суда: Признание право собственности на жилое помещение по переуступке права требования при незарегистрированном договоре долевого участия

Решение суда: об оспаривании решения Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства при отсутствии разрешения на строительство

Решения Суда: Займ денежных средств (БыстроДеньги, Микрокредиты,ДеньгиЗаЧас, Микрозайм,Деньги до зарплаты)

Образец: Исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения

Решение суда: об исключении из числа нанимателей квартиры, как не приобретшей права пользования, и о признании утратившей право пользования квартирой

Долевое участие: Договор дороже денег дольщиков

Обманутые дольщики: Как легализовать проблемный дом?

Новостройка по векселю – очень рискованная сделка

Строительством и приобретение объектов недвижимости: Мошенники совершенствуются

Долевое строительство без риска: ОСАГО для девелоперов

Закон о долевом строительстве 214-ФЗ: закон о «долевке» будут лечить до комы

Как оформить в собственность квартиру в новостройке

Что делать дольщику, если застройщик банкрот и строительство дома остановлено?

Реестр обманутых дольщиков: Обманутых дольщиков сдадут в срок

Строительство Новостройки:Разрешенные долевые приемы

Закон о банкротстве изменят, чтобы защитить обманутых дольщиков

Правительство обязало регионы решить проблему обманутых дольщиков к середине 2012 года

Сроки сдачи домов: рекламные, ожидаемые, реальные. Срыв графика строительства: две правды – дольщики и застройщики

Однодольщики.ру: Обманутые дольщики сделали проблему глобальной

Квартира в новостройке: Как расторгнуть договор о долевом участии в строительстве?

Кто поможет обманутым дольщикам в Ярославле?

Юридические услуги в Ярославле. Экспресс-консультация

ПРОДАЖА	Найм / Аренда
Жилая Недвижимость	Жилая Недвижимость
Комнаты	Комнаты
Квартиры 1К	Квартиры 1К
Квартиры 2К	Квартиры 2К
Квартиры 3К	Квартиры 3К
Квартиры многокомнатные	Квартиры многокомнатные
Дома, Коттеджи, Дачи	Дома, Коттеджи, Дачи
Земельные Участки	Часы-Сутки
Гаражи машиноместо	Гаражи машиноместо
Элитная Недвижимость, VIP	Элитная Недвижимость, VIP
Бизнес Недвижимость	Бизнес Недвижимость
Офисы	Офисы
Торговая Недвижимость	Торговая Недвижимость
Склады и Логист.Центры	Склады и Логист.Центры
Производственные помещения	Производственные помещения
Помещения Спец.Назначения	Помещения Спец.Назначения
Земельные Участки	Земельные Участки
Гаражи боксы стояночные места	Гаражи боксы стояночные места
Помещения свободного назначения	Помещения свободного назначения

Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:

Суд: нежилое здание и земельный участок -

как оформить земельный участок под нежилым зданием?

Пример # 1
О признании права собственности на нежилое здание и земельный участок
версия для печати
Дело № 2-1850/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года

… районный суд … области в составе:

Федерального судьи Колдашовой Г.И.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации города … о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации … о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований он указал, что в 19… году он купил у ООО «Ц» торговый павильон с навесом, расположенный по адресу: …. В 19… году им данное помещение было снесено и построено новое торговое помещение.

Постановлением администрации г…. земельный участок, площадью 191,0 кв.м., закрепленный за данным торговым помещением, был передан ему в аренду. В настоящее время возник вопрос в оформлении данного земельного участка в собственность, однако администрация г. … отказала ему в передаче данного земельного участка в собственность. В связи с чем, Г. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела истец Г. увеличил ранее заявленные требования, и просил признать за ним право собственности не только на земельный участок, расположенный по адресу: …, но и на нежилое здание, расположенное на данном земельном участке.

В настоящем судебном заседании, истец Г. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что в 19… году он купил у ООО «Ц» торговый павильон с навесом (летнее кафе), расположенное …, в районе стадиона имени Б.. Договор купли- продажи был оформлен в простой письменной форме. По данному договору он выплатил директору ООО «Ц» стоимость торгового павильона и получил этот павильон в пользование. Так как павильон находился в ветхом состоянии и требовал капительного ремонта, в 19… году он, Г., это помещение снес и на этом месте построил новое торговое помещение, общей площадью 98,3 кв.м. и летнюю площадку, площадью 33,5 кв.м.. Реконструкция здания производилась без оформления технической документации, и из-за этого он в настоящее время не может оформить нежилое помещение. За данным нежилым помещением закреплен земельный участок, общей площадью 191,0 кв.м., предоставленный ему Г. на основании Постановления администрации г. … № …, в аренду. Задолженности по оплате арендной плате нет. Границы данного участка определены.При проведении геодезии выяснилось, что площадь данного земельного участка не 191 кв. метров, а 195 кв.м.. При обращении в администрацию … с просьбой предоставить ему в собственность данный земельный участок, ему было отказано. В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении нежилого здания и земельного участка, поэтому он обратился в суд и просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: …, площадью 98,3 кв.м. и летнюю площадку площадью 33,5 кв.м., инвентарный номер …;а также признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 195 кв.м..

Представитель ответчика – представитель администрации города … – Ш., в судебном заседании исковые требования Г. признала частично. В части признания за истцом право собственности на нежилое здание и летнюю площадку – она не возражала, однако возражала против удовлетворения исковых требований Г. в части признания за ним права собственности на земельный участок, площадью 195 кв.м., под нежилым строением по адресу: …. При этом она пояснила, что оформление земельного участка осуществляется в соответствии с пунктом 1 ст. 36 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 218 п. 1 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела было установлено и данный факт никем не отрицается, что истец Г.:

- в 19… году приобрел у ООО «Ц» торговый павильон с навесом, расположенный по адресу: ….

- снес приобретенное строение и самовольно возвел нежилое помещение, на месте старого.

- возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

- никто претензий к нему не предъявляет.

Согласно архивной справке № …, выданной 28.07.20… года ГУПТИ Тамбовской области, нежилое здание, расположенное по адресу: …, состоит на техническом учете на имя Г., в целом.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 26.03.20…г., площадь нежилого помещения, расположенного по адресу:…, составляет 98,3 кв.м..

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за Г. право собственности на нежилое здание, площадью 98,3 кв.м. и летнюю площадку, площадью 33,5 кв.м., расположенные по адресу: ….

Нежилое здание, выстроенное истцом Г. расположено на земельном участке, площадью 195 кв.м..

Согласно договора № … от …20…г., заключенного между администрацией … и Г., Г. был предоставлен земельный участок во временное пользование на условиях аренды.

В настоящее время, согласно документов геодезии, площадь земельного участка с кадастровым номером …, составляет 195 кв.м..

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст.36 Земельного Кодекса РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения.

С учётом того, что указанный земельный участок на протяжении длительного времени находился во владении Г., суд считает возможным признать за Г. право собственности на земельный участок, площадью 195 кв.м..

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Г - удовлетворить.

Признать за Г право собственности на:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: …, площадью 98,3 кв.м. и летнюю площадку площадью 33,5 кв.м., инвентарный номер …;

- земельный участок, площадью 195 кв.м., расположенный по адресу: …. Кадастровый номер участка: ….

Решение может быть обжаловано в … областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2010 года.

Федеральный судья Г.И. Колдашова

Пример # 2

ОБЗОР практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле, за 2010-2011 года. — Аргаяшский районный суд Челябинской области

ОБЗОР

практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле,

за 2010-2011 годы

I. Споры о праве собственности на землю

Анализ судебной практики по земельным спорам показал, что основное количество дел возникает по спорам о праве собственности на землю в связи с реализацией гражданами права на приватизацию земельных участков.

В соответствии со ст. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ обычно предоставление земельных участков в собственность гражданам осуществляется за плату.

Однако действующее законодательство допускает случаи, когда земельный участок в собственность можно получить бесплатно.

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ.

В частности, случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан предусмотрены в:

-п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ (для строительства в границах застроенной территории);

- абз. 3 п. 1. ст. 36 ЗК РФ (религиозным организациям);

-ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях);

-п. 4 ст. 5 Закона от 15.01.1993 г. № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»;

-ст. 7 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»;

-п. 3 ст. 21 ФЗ от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

-п.п. 3, 9, 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЗК РФ), предусмотрено переоформление в собственность земельных участков, предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование, а также на праве пожизненного наследуемого владения.

Возможность бесплатного получения в собственность земельного участка в Челябинской области предусмотрена ст. 7 Закона Челябинской области от 28.04.2011 г. № 120-ЗО «О земельных отношениях» в следующих случаях:

1) для дачного строительства - семьям, в том числе неполным семьям, постоянно проживающим на территории Челябинской области и имеющим на содержании трех и более несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), а также детей старше 18 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

2) для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) - гражданам, постоянно проживающим на территориях сельских населенных пунктов Челябинской области (понятие полевого земельного участка дано в ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве);

3) для животноводства - гражданам, постоянно проживающим на территориях сельских населенных пунктов Челябинской области;

4) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства:

гражданам, проживающим на территориях сельских населенных пунктов Челябинской области;

гражданам, проживающим на территории Челябинской области и осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства на земельных участках, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения;

гражданам, проживающим на территории Челябинской области и являющимся арендаторами земельных участков, предназначенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при соблюдении ими следующих условий:

использование арендуемого земельного участка в соответствии с целевым назначением;

аренда земельного участка непрерывно в течение трех и более лет;

отсутствие задолженности по арендной плате на дату подачи гражданином заявления о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно;

5) для садоводства и огородничества - гражданам, постоянно проживающим на территории Челябинской области. Земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в первоочередном порядке гражданам, постоянно проживающим на территориях муниципальных образований Челябинской области, в границах которых предоставляются указанные земельные участки;

6) в иных случаях, установленных федеральными законами, Законом Челябинской области от 28 апреля 2011 г. № 121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» (ст. 1), Законом Челябинской области от 28 августа 2003 г. № 174-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области».

Законом Челябинской области от 28 апреля 2011 г. № 121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области», в ст. 1, предусмотрены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, в частности:

1) гражданам, проживающим в границах территорий сельских населенных пунктов, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Закона Челябинской области от 29.09.2011 N 203-ЗО);

2) семьям, в том числе неполным семьям, имеющим на содержании трех и более несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством)), а также детей старше 18 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - граждане, имеющие трех и более детей) (в ред. Закона Челябинской области от 29.09.2011 N 203-ЗО);

3) молодым семьям, в которых возраст хотя бы одного из супругов на дату подачи заявления не превышает 35 лет, в том числе неполным семьям, состоящим из одного родителя (опекуна, попечителя), возраст которого не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Закона Челябинской области от 29.09.2011 N 203-ЗО);

4) участникам долевого строительства многоквартирных домов, заключившим до 1 апреля 2005 года договоры участия в долевом строительстве или иные договоры в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на основании которых у них возникает право собственности на жилые помещения, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства многоквартирных домов не могут оформить права на жилые помещения в многоквартирных домах, внесенным органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов. Порядок ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов утверждается Правительством Челябинской области;

5) лицам, проходившим военную службу в Чеченской Республике, на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявших задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и получивших ранения, контузию или увечье при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

Приватизация огородных и садовых земельных участков.

При разрешении споров о приватизации указанных земельных участков необходимо учитывать следующее.

Если садовый (огородный) земельный участок был предоставлен:

1) до введения в действие ЗК РФ,

2) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,

гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, подп. 3 ст. 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения огородничества и садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ).

В приведенных нормативных правовых актах регламентированы основания применения так называемого упрощенного порядка приватизации гражданами садовых (огородных) земельных участков.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Данный порядок приватизации садовых (огородных) земельных участков распространяется на те случаи, когда каждому члену садоводческого (огороднического) объединения выдан документ, удостоверяющий его право на землю.

В случае же, если земельный участок предоставлен некоммерческому объединению, его члены вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, предоставленный им в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков в некоммерческом объединении документом.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.

К своему заявлению гражданин обязан приложить:

-описание местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином;

-заключение правления некоммерческого объединения, подтверждающее выделение ему земельного участка и соответствие указанного описания местоположения земельного участка местоположению фактически используемого им земельного участка.

Если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить:

-удостоверенную правлением некоммерческого объединения копию правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного объединения;

-выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о данном некоммерческом объединении.

При рассмотрении в суде споров о предоставлении в собственность земельных участков для садоводства (огородничества) вышеперечисленные документы должны быть представлены в материалы гражданского дела.

При этом судам следует иметь в виду, что закрепление за некоммерческим объединением всех предоставленных ему земельных участков (например, указание в свидетельстве о праве собственности на землю на предоставление земельного участка в коллективно-долевую собственность), не означает отсутствие обязанности у органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков членам садоводческого (огороднического) объединения, поскольку согласно ст. 29 ЗК РФ органом, обладающим правом предоставления земельного участка в собственность гражданина является орган местного самоуправления. Садоводческое (огородническое) товарищество в ст. 29 ЗК РФ к таким органам не отнесено.

Поэтому при рассмотрении указанной категории дел истец должен приложить доказательства обращения в соответствующий орган, в противном случае его заявление подлежит оставлению без движения, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ (не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования), поскольку суд рассматривает заявление об отказе органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка.

В отличии от коллективного огородничества земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование на основании постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве рабочих и служащих» и от 8 апреля 1953 г. № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих» (утратило силу с изданием постановления СМ СССР от 21.09.1971 г. № 678).

Согласно ранее действовавшей ст. 68 ЗК РСФСР 1991 г. земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями – во временноепользование, однако граждане в течение длительного времени продолжают пользоваться этими земельными участками без документального оформления, имея первичное распоряжение (приказы) о выделении земельного участка под огород.

Такое право (временное, срочное), несмотря на длительность пользования, в право постоянного (бессрочного) пользования преобразоваться не может, следовательно, приватизация таких земельных участков невозможна, поскольку это бы означало изменение вида пользования земельным участком, что законом не допускается.

Изучение практики рассмотрения дел показало, что суды не всегда учитывают вышеизложенные требования закона.

Так, В. обратилась с иском к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, СНТ о признании права собственности на земельный участок № 35 площадью 400 кв. м в данном СНТ, ссылаясь на то, что с 1999 г. является членом товарищества, пользуется указанным земельным участком, который входит в территорию СНТ площадью 130 га, предоставленную СНТ в коллективно-долевую собственность. Поскольку она не имеет документа на землю, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Суд в удовлетворении исковых требований В. отказал, с таким решением согласился и суд второй инстанции, сославшись на то, что в момент предоставления земельного участка указанной площадью в коллективно-долевую собственность СНТ В. членом товарищества не являлась, поэтому право собственности у нее могло возникнуть только в порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ – по соответствующей сделке.

Президиум областного суда решение и определение отменил, указав, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в частности положениям ст. 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, п. 4 которой предусматривает право гражданина, являющегося членом садоводческого товарищества, бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного СНТ.

Суд надзорной инстанции отметил, что членство В. в СНТ и правомерность пользования спорным земельным участком никем не оспаривается. В то же время значимые для дела обстоятельства, такие как обращалась ли В. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, куда, какие документы должна была представить, судом не были исследованы, что послужило основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Ш. обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, СНТ «Самоцвет» о признании права собственности на земельный участок,, ссылаясь на то, что с 1993 г. является членом товарищества, пользуется земельным участком, который входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ в коллективно-долевую собственность, в связи с чем имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, однако Управление Росреестра по Челябинской области отказало ей в регистрации права собственности на земельный участок.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска, оставленным без изменения апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, иск Ш. удовлетворен.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, президиум Челябинского областного суда указал, что данный иск является имущественным, не подлежащим оценке, поэтому в соответствии со ст.ст. 23, 24 ГПК РФ дела такой категории неподсудны мировому судье, так как подсудны районному суду.

Кроме этого, президиум отметил, что с учетом положений п. 1, 3, 4 ст. 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, а также имеющегося в деле отказа Росреестра в государственной регистрации права по причине отсутствия необходимых документов, судам следовало проверить, имела ли Ш. право и возможность зарегистрировать свое право собственности в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», почему и какие документы ею не были представлены; обращалась ли истица в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов, поскольку в силу п. 6 ст. 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов.

Между тем обстоятельства того, допущено ли нарушение прав истца, и если допущено, то каким органом, являлись значимыми и имели существенное значение для правильного разрешения спора.

По другому делу суд принял решение, которым обязал администрацию подготовить распоряжение о предоставлении истцам садовых земельных участков, не проверив при этом соблюдение всех условий приватизации земельного участка, составляющего территорию садово-дачного некоммерческого объединения.

Так, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска признаны незаконными отказы администрации района в предоставлении земельных участков в собственность членов садово-дачного некоммерческого товарищества «Авиатор-2», на администрацию возложена обязанность подготовить соответствующие распоряжения.

В обоснование удовлетворения иска суд указал, что истцами к заявлениям о предоставлении земельных участков приложены все необходимые документы, земельные участки находятся в границах СДНТ «Авиатор-2».

Между тем, в силу п. 4 ст. 28 Закона о садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях гражданин, являющийся членом данного объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из материалов дела следовало, что СДНТ «Авиатор-2» на основании постановления главы администрации от 1996 г. и государственного акта выделен земельный участок в целях ведения коллективного садоводства и огородничества, общей площадью 50,9718 га, в том числе:

23,0 га - в собственность членам садоводческого товарищества;

27, 9718 га - в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу, из них:

-13,76 га земель рекреационного назначения (лес);

-12,4 га земель, расположенных в расчетной взрывоопасной зоне

гранитного карьера ТОО «Гранитный карьер-Челябинск»;

-0,9 га земель, расположенных в охранной зоне коллектора канализации;

-0,9118 га земель без ограничения использования.

Пунктом 2 постановления установлен следующий режим использования земель:

-для земель рекреационного назначения – без права рубки деревьев;

-для земель, расположенных во взрывоопасной зоне – без права строительных наземных сооружений, связанных с постоянным пребыванием людей в зоне;

- для земель, расположенных в охранной зоне трубопровода – без права строительства и посадки деревьев (т. 1 л.д. 10).

Следовательно, обстоятельством, имевшим значение для правильного рассмотрения указанного дела, являлся не только вопрос о том, в границах ли данного товарищества находятся испрашиваемые земельные участки и все ли документы приложены гражданами к заявлениям о предоставлении земельных участков в их собственность, но и о том, соответствует ли местоположение вновь образованных земельных участков проекту организации и застройки территории данного товарищества и установленному режиму использования земель.

В суде кассационной инстанции представитель товарищества пояснил о том, что спорные земельные участки образованы из земель рекреационного назначения (лес), однако в отношении данной категории земель был установлен особый режим использования – без права рубки деревьев.

Также принятым решением суд возложил на администрацию обязанность по предоставлению истцам земельных участков определенной площадью без указания права, на котором их надо предоставить.

Споры о приватизации земельных участков, находящихся в фактическом пользовании

Споры о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, являются достаточно распространенными.

Они затрагивают главным образом интересы тех лиц, кто пользовался земельными участками задолго до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31).

До этого в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 г. (ст. 87) было установлено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью; право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Однако такое право землепользования не всегда надлежащим образом оформлялось, и таким образом, большое количество граждан осталось с неоформленными правами на земельные участки, на которых находятся принадлежащие им на праве собственности жилые дома.

Порядок реализации гражданами права на приватизацию таких земельных участков закреплен в п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ г., в соответствии с которым, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическим пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Анализ п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ позволяет прийти к выводу, что его действие распространяется на случаи:

1) когда требование заявлено в отношении только приусадебного (придомового) земельного участка;

2) лицом, являющимся собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома;

3) в фактическое пользование этого лица земельный участок перешел до 1 июля 1990 г.

Границы и размеры земельного участка при этом определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Одним из доказательств наличия в таких случаях фактического пользования земельным участком может являться технический паспорт жилого дома, в котором имеются сведения о размере земельного участка и обозначены границы земельного участка. Поэтому при рассмотрении таких дел судам следует истребовать из бюро технической инвентаризации материалы инвентарного дела, содержащие информацию о придомовом (приквартирном) земельном участке.

Доказательствами права пользования земельными участками могут быть также: проект застройки участка, разрешение на строительство, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных земельных комитетах, органах архитектуры, у самих землепользователей.

В то же время имеет место множество случаев, когда земельные участки с расположенными на них жилыми домами перешли в фактическое пользование граждан в результате сделок либо в порядке наследования после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», то есть после 01июля 1990 г.

Однако это не означает, что такие земельные участки не могут быть приватизированы бесплатно. В подобных ситуациях судам необходимо исходить из положений статей 37 ЗК РСФСР 1991 г., 35 ЗК РФ, 552 ГК РФ, в соответствии с которыми к гражданам в силу закона при переходе права собственности на строение переходит и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (подробно о применении ст. 552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ изложено ниже).

Поскольку с введением в действие нового ЗК РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются (предоставляются только в определенных случаях юридическим лицам – ст. 28 ЗК РФ), защита земельных прав указанных граждан может быть осуществлена на основании п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, предусматривающего, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в упрощенном порядке.

Приватизация земельных участков, ограниченных в обороте

Оборотоспособность земельных участков представляет собой возможность определять юридическую судьбу земельного участка его собственником в пределах, установленных законом, то есть распоряжаться им.

Все земельные участки, в отношении которых существует ограничение из оборота, ЗК РФ делит на два вида. К первому виду относятся земли, изъятые из оборота. Они не могут быть приватизированы и не могут быть объектами гражданско-правовых сделок (п. 4 ст. 27 ЗК РФ).

Ко второму виду отнесены земли, ограниченные в обороте. Эти земли также не могут быть переданы в частную собственность, однако возможны исключения из этого правила, которые могут быть установлены федеральным законом (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В то же время судебной коллегией было отменено решение суда первой инстанции в связи с нарушением положений ст. 27 ЗК РФ.

Так, Сосновский районный суд удовлетворил иск Р. об обязании администрации района предоставить ей в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1 500 кв. м в пос. Западный.

Суд отклонил возражения администрации о том, что спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны водных объектов, мотивируя это тем, что право пользования спорным земельным участков возникло у истицы правомерно, земельный участок из оборота не изъят. Ограничений на передачу земельного участка в частную собственность нет.

Судебная коллегия Челябинского областного суда признала неверным вывод суда первой инстанции, решение отменила, в иске Р. отказала, руководствуясь следующим.

В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, приватизация земельных участков ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня. Однако такого закона для данной категории земельных участков не имеется.

Кроме этого, спорный земельный участок постановлением главы Кременкульского сельского поселения от 31 мая 1993 г. был предоставлен истице во временное пользование под огород.

Приватизация земельных участков, расположенных за пределами красных линий

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан является установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользованиями, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), а также понятия территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 г. № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, проектах застройки, в проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительных кадастрах.

Поэтому, рассматривая споры о приобретении в собственность земельных участков собственниками соответствующих объектов недвижимости, судам необходимо:

-оценивать доводы органов государственной власти и местного самоуправления о невозможности продажи (безвозмездной передачи) спорного земельного участка;

-предлагать органам представить доказательства в обоснование своих возражений (выписки из документов, в которых отражены красные линии);

-выяснять относится ли спорный земельный участок (либо его часть) к землям общего пользования;

-расположены ли на спорном земельном участке объекты общего пользования;

-когда был утвержден генеральный план развития города, поселка, иного населенного пункта: до (или после) обращения собственника недвижимости с заявлением о приобретении в собственность земельного участка;

-были ли изменены и когда красные линии (до или после начала строительства, приобретения недвижимости или оформления права собственности и т.д.).

-имея в виду, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает лишь, что никто кроме собственника здания не имеет права на приватизацию земельного участка, но - не безусловную обязанность администрации передать земельный участок в собственность этого гражданина.

Однако суды не всегда устанавливают эти обстоятельства и оценивают доказательства по каждому конкретному делу в их совокупности.

Так, решением Копейского городского суда за Ш. признано исключительное право выкупа земельного участка, расположенного под принадлежащим ему нежилым зданием - имущественным комплексом (павильоном).

При этом суд не принял во внимание доводы администрация Копейского городского округа (далее – администрация КГО) о том, что спорный земельный участок находится за пределами красных линий в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.

Отменяя решение, судебная коллегия указала следующее.

Как видно из материалов дела истец в 1996 году приобрел павильон площадью 27 кв. м. В 2006 году в судебном порядке за ним было признано право собственности на самовольно возведенный пристрой, общую площадь павильона признано считать 67,2 кв. м, право собственности зарегистрировано 18 апреля 2007 г. В 2009 году между истцом и Управлением имуществом администрации КГО заключен договор аренды земельного участка площадью 116 кв. м.

24 февраля 2011 г. Ш. обратился в администрацию КГО с заявлением на выкуп указанного земельного участка для эксплуатации здания павильона в существующих границах договора аренды земельного участка.

Однако, согласно выкопировке из геосъемки г. Копейска с указанием красных линий улицы Меховова и границ спорного земельного участка, выполненной в соответствии с генеральным планом развития г. Копейска, утвержденным в мае 2007 г., спорный земельный участок полностью выступает за красную линию и находится на существующих границах территорий общего пользования в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.

Генеральный план развития города утвержден до обращения Ш. с заявлением о выкупе земельного участка.

Поскольку п. 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользованиями, отказ администрации в предоставлении земельного участка в частную собственность Ш. является правомерным.

По другому делу Ленинский районный суд г. Челябинска, оценив имеющиеся в деле доказательства, отклонил доводы администрации о том, что земельный участок находится на землях общего пользования и приватизации не подлежит.

Судом было установлено, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен Л. В бессрочное пользование для строительства дома в 1953 году, по договору мены от 3 ноября 1993 г. дом перешел в собственность истцов К. и К., вместе с домом они приобрели право бессрочного пользования земельным участком при доме. Удовлетворяя заявленный К. и К. иск о предоставлении земельного участка в долевую собственность, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что дом находится на землях общего пользования и на нем имеются объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, не представлено.

Указанная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 27.10.2009 года №11-В09-19.

Возникновение права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15-21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на безхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 Постановления).

В случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19 Постановления Пленума).

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются безхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Поэтому, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам следует иметь в виду, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума).

Так, Еткульский и Красноармейские районные суды отказали в исках Д. и Ш.А.А. о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, указав, что спорные земельные участки не являются безхозяйными, они находятся в муниципальной собственности, в связи с чем не могут быть приобретены по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ

Приобретение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при переходе права собственности на недвижимость.

К приобретателю объекта недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под объектом переходит в силу закона – п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Приведенные нормативные положения не всегда учитываются судами, особенно при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, так как суды считают, что права на землю могут быть подтверждены только правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами.

Например, Ленинский районный суд г. Челябинска отказал в иске И. к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку общей площадью 614 кв. м, в том числе перепланированной – 336,5 кв. м, мотивируя тем, что земельный участок, где осуществлена самовольная реконструкция недвижимого имущества, предоставлен в 1992 году на праве постоянного (бессрочного) пользования Базе снабжения, правопреемником которой является ООО «Альянс». Истцу земельный участок для реконструкции не предоставлялся.

Суд кассационной инстанции состоявшийся по делу судебный акт отменил, указав, что И. на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2003 г. является собственником нежилого помещения № 1 общей площадью 190,3 кв. м. Таким образом, к И. вместе с переходом права собственности на нежилое помещение перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зарегистрированным объектом недвижимости и необходимым для его использования. Следовательно, вывод суда о том, что спорная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела по иску Ю. к администрациям г. Челябинска и Курчатовского района г. Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку за умершим А.Ш. (братом истицы), суд также пришел к выводу об отсутствии у лица, осуществившего самовольную постройку, вещного права на земельный участок.

Однако суд не учел следующее. В период застройки спорного дома, а это 1946 год, действовал Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие 30.10.1922 г. Право собственности отца умершего А.Ш. - А. на жилой дом подтверждено справкой райисполкома от 1947 г., которая в том же году была зарегистрирована в БТИ.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г. предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

01.03.1949 г. Совмином РСФСР было издано постановление № 1452 «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 1 февраля 1949 года», согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Исходя из положений ЗК РФ 1922 года, а также упомянутого постановления № 1452, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет. Впоследствии это право было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком в соответствии с ЗК РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970 г.

В материалах дела имелись генеральные планы земельного участка с расположенным на нем домом, из которых усматривались границы и размеры земельного участка.

Поскольку дом самовольно перестроил отец А.Ш. – А., который имел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вывод суда о возведении самовольной постройки при отсутствии вещного права на земельный участок, судебная коллегия признала не основанным на законе и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

II. Приобретение прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу приведенной статьи возможность приобрести права на земельные участки закон предоставляет не любому владельцу недвижимости, а только лицам, которым принадлежат права на здания, строения, сооружения.

Однако, ни ГК РФ, ни ЗК РФ не определяют никаких критериев, по которым можно идентифицировать объект в качестве здания, строения, сооружения.

Содержание понятий зданий, строений, сооружений раскрыто в изданном Госстроем России сборнике «Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе».

Из приведенных в сборнике определений видно, что каждый такой объект должен иметь определенное функциональное назначение и быть пригодным для использования по этому назначению.

Таким образом, принимая решение о передаче земельного участка в частную собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ необходимо установить как минимум факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества причем в виде здания, строения, сооружения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При рассмотрении нижеприведенного дела суд не выяснил, является ли недвижимостью существующий объект, право на приватизацию земли под которым оспаривается в суде.

Так, С., оспаривая постановление главы Чебаркульского городского округа (далее – глава ЧГО), которым гражданину П. был разрешен выкуп земельного участка, а также заключенный между П. и ЧГО договор купли-продажи земельного участка площадью 18095 кв. м, ссылался на то, что оснований для предоставления П. указанного земельного в порядке ст. 36 ЗК РФ не имеется, поскольку находящееся на земельном участке сооружение (асфальто-бетонная установка (завод), во-первых, П. не принадлежит, а во-вторых, является движимым имуществом. По мнению истца, предоставление спорного земельного участка должно регулироваться ст. 34 ЗК РФ, предусматривающей обязанность органа местного самоуправления по подготовке и заблаговременной публикации информации о земельных участках, предоставляемых гражданам для целей, не связанных со строительством.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что оспариваемое постановление прав и законных интересов С. не нарушает. С таким решением согласилась судебная коллегия.

Суд надзорной инстанции решение первой и определение кассационной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

В материалах дела имеется договор купли-продажи асфальто-бетонной установки и арочного склада, из которого следует, что указанное имущество было продано ответчику как объект движимого имущества; заключение эксперта об отнесение установки к движимому имуществу, а также решение арбитражного суда об отказе П. в истребовании указанного имущества в связи с его отчуждением. Со своей стороны в обоснование своих возражений на иск С. ссылался на регистрационное удостоверение БТИ от 1995 г., подтверждающее его право собственности на имущество как объект недвижимости, и другое заключение эксперта о том, что это имущество является недвижимостью.

Надзорная инстанция указала, что названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, поскольку от установления того, какие объекты (движимого или недвижимого имущества) расположены на спорном земельном участке, зависит определение правовой природы спорных правоотношений и применение к ним положений ст. 36 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, либо ст. 34 ЗК РФ, определяющей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Президиум отметил, что по смыслу ст. 34 ЗК РФ участие в приобретении земельного участка для целей, не связанных со строительством, может принять любой потенциальный покупатель, в том числе и истец С.

Приватизация земельного участка, на котором расположен разрушенный объект

Объект, право на приватизацию земли под которым предоставляет ЗК РФ его владельцу, должен иметь все конструктивные элементы и визуально восприниматься как наличествующий.

Этот факт подлежит установлению в ходе осмотра соответствующего объекта недвижимого имущества с привлечением в случае необходимости кадастровых (технических) инженеров.

В связи с изложенным в материалы дела должны быть в обязательном порядке представлены документы, позволяющие оценить техническое состояние объекта недвижимости, степень его износа, в первую очередь кадастровый паспорт на объект недвижимости.

В то же время, отрицание какого бы то ни было права на земельный участок, занятый ветхим или разрушенным объектом недвижимого имущества, необоснованно ущемляет интересы собственника такого объекта, существенно ограничивает его права, так как собственник ветхого (разрушенного) объекта недвижимости, не имея никаких документов, подтверждающих его титул на земельный участок, не сможет осуществить восстановление или реконструкцию этого объекта.

Правовым механизмом, дающим возможность собственникам подобных объектов реализовать их имущественные интересы по восстановлению недвижимости, является ст. 39 ЗК РФ, в соответствии с которой при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.

Такой подход нашел отражение в постановлении Президиума Челябинского областного суда от 26.01.2011 г. № 44-г-7/2011.

Так, Чебаркульский городской суд вынес решение, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, которым признал недействительными распоряжения администрации Чебаркульского городского округа о проведении аукциона по продаже земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и о предоставлении в собственность К. земельного участка из земель населенных пунктов, а также заключенный между К. и администрацией города договор купли-продажи земельного участка, и признал за истцом Д. право собственности на спорный земельный участок на основании ст.ст. 36, 39 ЗК РФ.

Отменяя решение и кассационное определение, президиум указал следующее.

Истец Д. на основании договора купли-продажи от 12 февраля 1976 г. приобрел 1/2 долю жилого дома, он не проживает в доме с 1985 г. в связи с предоставлением ему благоустроенного жилья в виде квартиры. Жилой дом у него не изымался по причине ветхого состояния.

На момент принятия решения по заявлению К. о продаже ему земельного участка объекта недвижимости на спорном земельном участке не существовало в связи с его полным разрушением на протяжении 10 лет.

Между тем для разрешении вопроса о сохранении либо прекращении права на земельный участок при разрушении дома требовалось установление и исследование факта и момента разрушения (гибели) жилого дома истца, использования им земельного участка в целях восстановления разрушенного жилого дома (а не под огород), момента начала восстановления разрушенного дома, подачи заявления о продлении срока сохранения права на земельный участок, однако эти фактические обстоятельства судом выяснены не были, тогда они имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку гибель или уничтожение имущества является одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Приватизация земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства

При применении п. 1 ст. 36 ЗК РФ может возникнуть ситуация, когда на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства, исходя из норм п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, а именно: он не может быть использован по его прямому назначению, поскольку находится на стадии строительства и не введен в эксплуатацию.

Предоставление же земельных участков для целей строительства, а также правовой режим земельных участков в период строительства регулируется в соответствии с Земельным кодексом РФ, которым предусмотрен специальный порядок (ст.ст. 30-32 ЗК РФ).

Поэтому, при установлении на испрашиваемом земельном участке не завершенного строительством объекта, ст. 36 ЗК РФ, предоставляющая собственникам зданий, строений и сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены данные объекты, не может быть применена.

При этом наличие зарегистрированного права собственности на не завершенный строительством объект не является основанием возникновения права приобретения земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.

В Копейский городской суд был заявлен иск М. об обязании администрации Копейского городского округа предоставить в собственность за плату земельный участок под объектом незавершенного строительств готовностью 10 %, расположенного на арендуемом земельном участке площадью 990 кв. м.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истицей не представлены доказательства, которые бы подтверждали право на выкуп земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Кассационная инстанция поддержала позицию суда.

В приведенном случае, истица не утратила возможность защиты своих прав, поскольку после завершения строительства здания и его сдачи в эксплуатацию может приобрести земельный участок в собственность в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. ст. 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости (к каковым в силу ст. 130 ГК РФ относятся не только здания и сооружения, но и объекты незавершенного строительства), не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По вопросу предоставления земельного участка в порядке ст. 28 Закона о приватизации заинтересованному лицу необходимо соблюсти установленный порядок и только в случае отказа – обратиться в суд.

Приватизация земельных участков, на которых расположены здания, принадлежащие нескольким лицам

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать следующий вывод: если спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание (помещения в нем) принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В Обзоре судебной практики Челябинского областного суда за 4 квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 30.03.2011 г. (в п. 1 раздела «Практика рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений») разъяснено, что другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Также судам следует учитывать правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-О.

В частности, в п. 3 этого определения разъяснено, что п. 5. ст. 36 ЗК РФ, устанавливающий неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для сособственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

В соответствии со ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с оформлением земельных участков в порядке п. 3 ст. 36 ЗК РФ, следует исходить из того, что объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является весь земельный участок в утвержденных границах, но не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности.

Р. – сособственник жилого дома (1/2 доля в праве) обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к администрации района о признании права собственности на часть придомового земельного участка общей площадью 505 кв. м - размером 276 кв. м.

Суд в удовлетворении заявленного иска отказал, указав, что спорный земельный участок, на котором находится дом, как объект земельно-правовых отношений не сформирован, на кадастровый учет не поставлен; сособственник дома - Г. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в администрацию не обращался.

В то же время в 2011 году имела место отмена решения в связи с нарушением судом положений пунктов 3,5 ст. 36 ЗК РФ.

Так, решением Центрального районного суда г. Челябинска был удовлетворен иск И. и Р. к администрации района о признании права собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м в пос. Шершни в 1/3 доле за каждой.

Между тем, собственником дома в 1/2 доле являлась В., а в 1/3 доле от 1/2 доли – брат истиц - Е.

Поскольку находящийся на спорном земельном участке жилой дом принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что в данном случае отсутствует совместное обращение с требованием об оформлении права собственности на земельный участок, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме этого, отношения истиц и их брата Е. основаны на общем владении и пользовании спорным земельным участком и находящимся на нем домом, однако Е. не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (был третьим лицом), не участвовала в деле и собственник 1/2 доли дома – В.

Реализация сособственниками зданий, строений и сооружений права аренды земельных участков.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам – на праве хозяйственного ведения или всем лицам – на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Эти положения закона подлежат применению по аналогии к правоотношениям, когда помещения принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Поэтому при рассмотрении споров об оформлении земельных участков в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ необходимо иметь в виду, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них (то есть с одним из собственников здания).

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц не стороне арендатора в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 ЗК РФ.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Если же договор аренды уже заключен, то покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ (такая правовая позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11).

Однако, суды не всегда принимают правильные решения, полагая, например, что сособственник здания (помещения в нем) может реализовать право на аренду земельного участка только путем совместного обращения в орган местного самоуправления.

Так, Копейский городской суд отказал в иске Ю. об обязании администрации Копейского городского округа (далее – администрация КГО) заключить с ним договор аренды земельного участка, а ответчика Б. - заключить договор аренды земельного участка с администрацией КГО.

В обоснование своих требований Ю. указывал, что ранее здание автосервиса принадлежало В., у которой он купил 1/2 долю здания, собственником второй доли нежилого помещения стал Б. Ранее между В. и администрацией был заключен договор аренды земельного участка, однако в заключении с ним договора аренды на тех же условиях, что и с прежним собственником, ему было отказано со ссылкой на необходимость совместного с Б. обращения в орган местного самоуправления, однако последний не желает заключать договор аренды.

Судебная коллегия решение суда в части признания законным отказа администрации городского округа в заключении с Ю. договора аренды отменила, указав, что по смыслу закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

III. Предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства

Правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

В Законе о личном подсобном хозяйстве порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не регламентирован.

Такой порядок установлен в ст. 34 ЗК РФ, которая предусматривает общий порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе и для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

По смыслу пунктов 2, 3, 4 ст. 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка (в том числе для ведения личного подсобного хозяйства), должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. В этом заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право. На основании данного заявления орган местного самоуправления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Из этого следует, что право выбора земельного участка принадлежит не заявителю, а органу местного самоуправления, а потому претендовать на конкретный земельный участок заявитель не вправе, причем вне зависимости от того, выполнены в отношении этого участка кадастровые работы и осуществлен ли его кадастровый учет.

Таким образом, возможность предоставления гражданину земельного участка (в том числе для ведения личного подсобного хозяйства) по его выбору действующим законодательством не предусмотрена, что не всегда учитывается судами.

Так, решением Златоустовского городского суда, оставленным без изменения кассационным определением, был удовлетворен иск Н.В.С., Н.Н.А., Н.А.В. к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) о признании незаконным отказа в отводе каждому из них по 2 земельных участка примерной площадью 1200 кв. м каждый по адресу: г. Златоуст, ул. …, северо-восточнее дома № … для ведения личного подсобного хозяйства, обязании предоставить указанные земельные участки после проведения работ по их формированию.

Между тем, при рассмотрении дела администрация Златоустовского городского округа указывала на невозможность отведения земельных участков до разработки проекта планировки и межевания данных территорий, так как территория, на которой должны быть отведены земельные участки, не освоена, отсутствуют дороги, проезды, система канализации.

В нарушение требований ст. 11.1, п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ к заявлению об образовании земельных участков не были приложены кадастровые паспорта образуемых земельных участков, площади земельных участков установлены ориентировочно.

Обязывая администрацию ЗГО предоставить истцам земельные участки, суд не указал в решении вид права, на котором они должны быть отведены.

И кроме этого, суд не применил ст. 33 ЗК РФ, обязав администрацию предоставить истцам по 2 земельных участка в размере большем, чем это предусмотрено решением Златоустовского городского собрания депутатов.

Президиум Челябинского областного суда состоявшиеся по делу акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

IV. Разграничение споров по делам:

-о признании права собственности на земельные участки;

-о предоставлении земельных участков в собственность

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

При разрешении споров о земле следует разграничивать следующие понятия:

-признание права собственности на земельные участки;

-предоставление земельного участка в собственность;

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается.

Поэтому лицо, требующее применение такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

Предоставление же земельных участков в собственность производится в административном порядке и при рассмотрении такого спора следует проверять порядок и процедуру предоставления земельных участков, установленные действующим законодательством.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка независимо от целей его получения заявителем может быть обжаловано в суд (глава 25 ГПК РФ, ст. 61 ЗК РФ).

Доказывание по делам об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность

В предмет доказывания по делам об отказе в предоставлении земельных участков входят следующие факты:

-обращение гражданина к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении земельного участка;

-принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка или уклонение от такового по истечении установленного законом срока.

-наличие одного из обстоятельств, являющихся основанием к отказу в предоставлении земельного участка, или уклонению от такового (например, отсутствие свободных земель в испрашиваемой заявителем местности, превышение установленных законом предельных размеров и т.д.).

-нарушение прав и свобод заявителя или создание препятствий к их осуществлению отказом в предоставлении земельного участка или уклонением от такового (например, права иметь в частной собственности землю, заниматься созданием крестьянского (фермерского) хозяйства).

Правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 г. (в редакции Закона от 09.02.2009 г.) № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается об обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решения), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Исходя из этого, на заявителе лежит обязанность доказать:

-обращение с ходатайством о предоставлении земельного участка;

-отказ в таком предоставлении и нарушение этим его прав и свобод;

на органе, принявшем решение об отказе в предоставлении земельного участка (уклоняющегося от такового):

-наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка или уклонения от такового.

В то же время, следует учитывать, что по смыслу статей 245 и 247 ГПК РФ в их совокупности, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

В связи с этим возникает вопрос: как поступить в случае, если из заявления о признании незаконным действий органа местного самоуправления (должностного лица) усматривается, что имеется спор о праве, подведомственный суду ?

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления).

В этой связи судам следует на стадии решения вопроса о принятии заявления устанавливать наличие (отсутствие) спора о праве, при выяснении такового - оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Если при этом нарушается правило подсудности дела, заявление возвращается заявителю (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).

Определение вида судопроизводства

Вопрос правильного выбора вида судопроизводства имеет немаловажное значение, поскольку от вида судопроизводства зависит подсудность, размер государственной пошлины, сроки рассмотрения дела, распределение обязанностей по доказыванию, порядок исполнения решения суда.

Выбор вида судопроизводства не следует смешивать с избранием конкретной формы обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г. (раздел «Процессуальные вопросы», вопрос 14), если, несмотря на неправильно избранную форму обращения в суд (например, подача искового заявления вместо заявления), соблюдены все иные требования, установленные ГПК РФ для обращения в суд, то судья должен принять данное обращение к своему производству и рассмотреть дело по существу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для того вида гражданского судопроизводства, посредством которого должен разрешаться соответствующий материально-правовой спор.

При определении вида судопроизводства рекомендуется руководствоваться следующим:

- если подано исковое заявление (стороны поименованы истец, ответчик) без ссылки на главу 25 ГПК РФ, но суд ее (главу) усматривает, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

- если подано исковое заявление и содержится ссылка на главу 25 ГПК РФ - суд рассматривает дело и самостоятельно определяется (имеется или нет спор о праве).

- если заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, и наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следует также иметь в виду, что по результатам рассмотрения заявления гражданина в рамках публично-правовых отношений суд принимает решение об отказе либо в удовлетворении заявления, не предрешая вопроса по существу, тогда как вступивший в законную силу судебный акт о признании права (прекращении, переходе, ограничении (обременении) на земельный участок в силу абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации является основанием для государственной регистрации права.

Однако суды не всегда верно определяют вид судопроизводства.

Так, Ч. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – Агентство), ссылаясь на то, что между ним и ООО «Атон» заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), в результате которой к нему должны перейти права на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, поэтому ООО «Атон» обратилось в Агентство с заявлением о разделе земельного участка площадью 181849 кв. м, в чем ООО «Атон» было отказано со ссылкой на то, что представленный межевой план не соответствует действующему законодательству. Такой отказ, по мнению Ч. нарушает его права.

Определением суда, оставленным без изменения кассационным определением, заявление Ч. оставлено без рассмотрения. При этом судебные инстанции исходили из того, что в правоотношениях сторон имеет место спор о праве.

Президиумом Челябинского областного суда судебные постановления были отменены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, Ч. в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривал акт Агентства, отказавшего ООО «Атон» в удовлетворении заявления о разделе земельного участка.

При этом, как видно из материала, каких-либо притязаний относительно самого земельного участка Ч. и ООО «Атон» не заявляли, ничьи права на земельный участок не оспаривали.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из содержания заявления Ч. не усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявление подлежало рассмотрению по существу.

(44-г-67/2010)

Составление резолютивной части решения

Чтобы исключить неясности и споры при исполнении решения суда, резолютивная часть решения при удовлетворении иска о признании права на земельный участок должна содержать сведения, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, а именно:

-описание объекта (местоположение (адрес), наименование, назначение, площадь, кадастровый номер);

-указание правообладателя;

-вида, подлежащего государственной регистрации права.

Одновременно суд обязан указать на те правовые последствия, которые влечет за собой признание за истцом права на земельный участок, например, прекратить ранее зарегистрированное право, о чем разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

При написании резолютивной части решения можно использовать Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденные Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 г. № 112.

Сведения, которые государственный регистратор должен внести в ЕГРП, можно почерпнуть и из содержания уже выданных гражданам свидетельств о государственной регистрации права.

Пример резолютивной части решения о признании права:

«Признать право собственности за Федоровым Иваном Сергеевичем на земельный участок площадью … кв. м с кадастровым номером… из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Партизанская, дом 7 кв. 2».

V. Образование земельных участков. Раздел и выдел земельных участков

Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ введена в действие новая глава Земельного кодекса РФ - 1.1 «Земельные участки».

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено в ст. 11.3 ЗК РФ.

В пункте 2 этой статьи установлены требования к составу документов, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, это:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Общие требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ:

-соответствие размеров земельных участков предельным (максимальным и минимальным) размерам;

-недопустимость пересечения границ земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов;

-недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, вклиниванию, вкрапыванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и пр.

Кроме этого, согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При рассмотрении споров об образовании земельных участков судам следует учитывать и положения п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется, а подготовка землеустроительной документации осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предусмотренные градостроительным регламентом. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Особенности образования земельных участков при разделе земельных участков или выделе земельных участков предусмотрены в ст. 11.4 и ст. 11.5 ЗК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особо следует обратить внимание на положения п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ о последствиях выдела земельного участка: у выделившегося участника возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, а другие собственники сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При рассмотрении споров, связанных с разделом (выделом) земельных участков, в круг юридически значимых обстоятельств входит:

-вид права на земельный участок;

-делимость;

-размер;

-стоимость земельного участка;

-число совладельцев;

-застроенность земельного участка;

-и ряд других условий.

Так, разрешая требование о разделе земельного участка, необходимо исходить из размера долей совладельцев в праве общей собственности (при добровольном разделе стороны вправе не придерживаться размера принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок).

Земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Кроме этого, должны быть соблюдены красные линии, линии регулирования застройки и требования градостроительного регламента.

Критерий неделимости вещей указан и в ст. 252 ГК РФ: выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Как указано в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Если земельный участок застроен, то раздел такого земельного участка затрагивает судьбу расположенных на нем построек, поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.

Если строение невозможно разделить в натуре, то не могут быть удовлетворены исковые требования в целом, то есть о разделе дома и земельного участка. В то же время такой отказ не исключает возможности определения порядка пользования земельным участком.

Однако суды не всегда учитывают изложенные положения действующего законодательства.

Так, Сосновский районный суд, удовлетворяя иск Ф. к Я. и П. о выделе ее доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1784 кв. м путем образования самостоятельного земельного участка площадью 446 кв. м с учетом расположения на нем ее квартиры и вспомогательных сооружений, в нарушение требований ст. 11.5 ЗК РФ не решил вопросы о прекращении права общей долевой собственности Ф., Я. и П. на земельный участок, а также об определении размера долей Я. и П. в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок.

(№ 33-8555/2010)

Советский районный суд г. Челябинска, удовлетворяя иск Т. и обязывая КУИЗО и администрацию г. Челябинска образовать земельный участок площадью 47,8 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером … для эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта, не учел, что спорный земельный участок образовывался из земельного участка, ранее отведенного на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Южуралтрансстрой», которое свое согласие на перераспределение земельного участка не дало, что в свою очередь и послужило основанием для отказа в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку к заявлению Т. кадастровый паспорт земельного участка представлен не был, отсутствовало согласие ОАО как землепользователя спорного земельного участка, исковые требования Т. об образовании земельного участка не могли быть удовлетворены.

При этом заявитель не лишен права разрешить земельный спор путем предъявления к ОАО «Южуралтранстрой» иска о перераспределении земельного участка, в рамках которого должен быть разрешен вопрос о площади и границах образуемого земельного участка, после чего решить вопрос об изготовлении кадастрового паспорта и завершить процедуру образования земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью и необходимого для ее использования.

(№33-7537/2011)

VI. Определение порядка пользования земельными участками

В отличие от раздела (выдела) земельного участка определение порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок.

При определении порядка пользования земельным участком, как и при разделе, каждой из сторон передается конкретная часть земельного участка, однако земельный участок остается неразделенным и право общей собственности на него не прекращается.

Судам следует различать особенности определения порядка пользования земельными участками:

1) на праве собственности;

2) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего земельного участка соразмерно его доле (в земельном участке). Это единственный критерий, который может быть положен в основу решения при определении порядка пользования общим земельным участком.

Порядок пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования предусмотрен п. 2 ст. 35 ЗК РФ - он устанавливается с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Для разрешения вопроса о том, какую конкретно часть земельного участка (его размеры и границы) следует передать в пользование сторонам, судам необходимо обсуждать вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, отдавая предпочтение тому варианту, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся порядок пользования земельным участком, возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам и другие требования.

VII. Споры, связанные с установлением местоположения границ земельного участка

До введения в действие ЗК РФ решения о предоставлении земельных участков зачастую принимались без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Соответственно, огромное количество земельных участков по сей день не имеет точных границ, между тем именно границы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав.

Причиной возникновения споров по границам является то, что многие земельные участки вообще не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Именно в процессе осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (например, в связи с предстоящим отчуждением дома, земельного участка, приватизацией земельных участков и др.) возникают споры по установлению границ.

При этом следует учитывать, что наличие подписей обладателей смежных участков под границами в процессе подготовки межевых планов, осуществление ими кадастрового учета не исключает спора о границах между соседями.

Поэтому, сами по себе постановка на кадастровый учет земельного участка смежного собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) и регистрация права на него еще не свидетельствуют об определении смежной границы в окончательной форме.

При разрешении споров, связанных с установлением местоположения границ земельных участков, судам необходимо учитывать как положения абз. 2 п. 6 ст. 36 ЗК РФ так и положения ст. 38 Закона о кадастре, поскольку именно в них закреплены основные материально-правовые факты, входящие в предмет доказывания, чтобы правильно рассмотреть дело по существу.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного в рамках подготовки и разбирательства дела по существу суду следует:

-истребовать правоустанавливающие документы на спорные земельные участки (виды таких документов перечислены в ч. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации);

-другие документы, где бы были определены размеры, конфигурация и местоположение границ земельного участка при его образовании (выписки из похозяйственных книг, планы, чертежи, карты, технические паспорта на дома, материалы инвентарных дел и т.д.).

-документы о земельных участках спорящих сторон из государственного кадастра недвижимости: межевые планы, кадастровые выписки, кадастровый план территории, так как в них содержатся сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

-выяснить местоположение существующей (фактической) на сегодняшний день границы, вплоть до выхода на место для осмотра, определить продолжительность ее существования (сколько лет), имея в виду, что местоположение границ может быть определено по объектам природного (канавы, овраги и др.) или искусственного происхождения (заборы, его остатки, столбы, пни, колышки, различные насаждения, деревья, постройки);

-далее выяснить, изменялась ли граница между спорными земельными участками, происходило ли такое изменение в установленном законом порядке либо в результате самовольных действий сторон, в связи с чем произошло изменение площади смежных земельных участков.

Для подтверждения указанных фактов важное значение имеют показания правопредшественников сторон (например, бывших собственников домов) относительно местоположения современной границы (ее неизменности или наоборот изменения).

-если в ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных участков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на кадастровый учет или для кадастрового учета изменений существующих земельных участков, исследовать по этому вопросу заключение кадастрового инженера, которое можно найти в составе межевого плана в разделе «Заключение кадастрового инженера», при необходимости опросить кадастрового инженера.

При этом факт несовпадения площадей земельных участков, принадлежащих сторонам по сравнению с правоустанавливающими документами на земельный участок не всегда свидетельствует о занятии ответственной стороной части земельного участка истца, поскольку такое несовпадение может быть вызвано иными причинами: занятием земельного участка истца со стороны другого смежного землевладельца (пользователя), прихватом ответчиком земель общего пользования и т.д.

У. обратилась в суд с иском Ф.Р.А., Ф.С.С., Д. об установлении местоположения границ земельного участка № 75, сославшись на то, что является собственником земельного участка в садовом товариществе, при уточнении местоположения границ земельного участка было выявлено, что ответчики заняли часть принадлежащего ей земельного участка.

Ф.Р.А. иск не признал, предъявил встречные требования об установлении смежной границы с участком истицы в соответствии с межевым планом, выполненным ООО НПП «Урал», ссылаясь на неизменность спорной границы с момента образования земельного участка – 2000 года.

Решением суда в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен.

Разрешая данный спор, суд исследовал первоначальные планы земельных участков сторон, схему-разбивку соответствующего квартала СНТ на момент образования земельных участков – 2000 год, выслушал показания бывших собственников земельных участков и пришел к выводу о том, что самовольного занятия ответчиками земель истицы нет. Суд установил, что превышение площади земельного участка Ф.Р.А. произошло не за счет земельного участка истицы, а за счет прихвата земель в сторону дороги. Судебная коллегия поддержала решение суда первой инстанции.

VIII. Споры об освобождении земельного участка от самовольной постройки

При применении земельного законодательства по спорам об освобождении земельных участков от самовольных строений следует иметь в виду, что наличие у застройщика не истекшего срока для получения разрешения на строительство и оформления земельных отношений, отведенного ему актом органа местного самоуправления при согласовании места размещения объекта недвижимости, не является основанием для отказа администрации в иске о сносе этого строения как самовольной постройки.

Так, Троицкий городской суд удовлетворил иск администрации г. Троицка к М. об освобождении земельного участка площадью 598 кв. м путем сноса объекта незавершенного строительства размером 17,3 х 13,0 метров и об освобождении участка от строительных материалов, указав, что спорный объект возведен без оформления земельных отношений и разрешения на строительство.

Суд кассационной инстанции решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что постановлением от 1 сентября 2008 г. М. был установлен трехлетний срок для получения разрешения на строительство, который не истек, в связи с чем требование о сносе возведенного объекта заявлено преждевременно и до указанного срока у ответчика имеется возможность получить разрешение на строительство и документ, подтверждающий право на земельный участок.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда кассационное определение было отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Суд надзорной инстанции указал, что при отсутствии у застройщика прав на земельный участок, не имеют правого значения и не могут рассматриваться как согласие истца на создание спорного объекта действия М. по получению исходно-разрешительной документации на строительство, по оформлению землеустроительного дела, по согласованию границ земельного участка и подготовке проекта здания кафе.

Возможность производить строительные работы на земельном участке до оформления ответчиком земельных отношений в администрации указанным постановлением не предусматривалась.

В суде кассационной инстанции представитель администрации пояснил о том, что построенный объект по периметру больше на 100 кв. м, чем предполагалось, разрешение на строительство на такой объект не может быть выдано.

VIII. Процессуальные вопросы

Одним из недостатков при рассмотрении дел по применению земельного законодательства является рассмотрение споров с ненадлежащим ответчиком.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Данный вопрос судьями не всегда разрешается, тогда как дело не может быть рассмотрено правильно с ответчиком, указанным истцом.

Чтобы избежать подобных ошибок, следует определить, из какого правоотношения возник спор, по поводу какого права и кто является предполагаемым нарушителем прав и интересов истца.

Например, Росреестр может выступать в делах в качестве заинтересованного лица только в том случае, если оспариваются его решения либо действия (бездействие).

Если заявлено требование об установлении границ земельного участка, надлежащим ответчиком по такой категории дел должно быть конкретное юридическое или физическое лицо, предъявляющее претензии в отношении местоположения границ спорного земельного участка.

Если оспаривается акт органа местного самоуправления заинтересованным лицом (ответчиком) является этот орган, если сделка – стороны (а не одна сторона) этой сделки.

Очень часто истцы предъявляют нескольких требований, например:

-об оспаривании решений (действий) Росреестра или Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет;

-об оспаривании решений (действий) органов местного самоуправления по отводу земельного участка третьим лицам;

-о признании недействительными сделок, заключенных между администрацией (уполномоченной ей органом) и этими лицами, ссылаясь при этом на нарушение их прав на земельный участок (права собственности, аренды и пр.) действиями названных органов и лиц.

В данной ситуации однозначно усматривается спор о праве, поэтому задача суда состоит в следующем:

-выявить существующее право истца на земельный участок, чем это подтверждается (договор, акты, сделки и т.д.);

-в чем заключается нарушение данного права (наложение земельных участков, захват, отчуждение земельного участка другому лицу и т.д.).

И только после установления указанных главных обстоятельств по делу, суд может приступить к разрешению остальных требований: о законности (незаконности) решений органов местного самоуправления, нарушают ли они или нет установленные судом права истца, и последним - разрешить вопрос о правомерности действий органов, осуществляющих кадастровую деятельность.

Между тем, часто суды, упуская из виду главное, неправильно определяют вид судопроизводства, не устанавливают круг надлежащих ответчиков, разбирают по существу правомерность действий Росреестра или ФБУ «Земельная кадастровая палата», в результате обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не установлены, необходимые доказательства сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют, что делает невозможным принятие нового решения судом кассационной инстанции.

Споры о предоставлении земельных участков инвалидам и их семьям

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон об инвалидах) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Особое внимание судам следует обратить на рассмотрение споров, связанных с предоставлением инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с вышеуказанной ст. 17 Закона об инвалидах инвалиды имеют первоочередное право на получение участка для индивидуального жилищного строительства на платной основе без проведения торгов в собственность или в аренду.

В то же время в ст. 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 г. № 121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» предусмотрены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Если инвалиды относятся к категории граждан, указанных в ст. 1, они могут получить земельные участки для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно. Например, инвалиды, проживающие в границах территорий сельских населенных пунктов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем наличие у инвалида указанного права не означает, что орган местного самоуправления обязан предоставить ему по его требованию любой произвольно избранный земельный участок.

Поскольку в данном случае не действует ст. 30.1 ЗК РФ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на аукционе, к спорным отношениям может быть применена ст. 31 ЖК РФ, из которой следует, что при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления обязан обеспечить гражданину выбор соответствующего земельного участка на основе документов государственного кадастрового учета недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Кроме этого, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В связи с чем, в материалах дела должны быть доказательства того, что инвалид (или члены его семьи) состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в противном случае указанное право не может быть реализовано.

Споры об исправлении кадастровых ошибок

Порядок исправления кадастровых ошибок регулируется ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Под кадастровыми ошибками понимаются ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях:

-если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением (акт обследования, технический план, межевой план, документ, подтверждающий принадлежность в определенной категории земель, и иные документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 Закона), то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для изменения соответствующего объекта недвижимости.

-если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия (ст. 15 ФЗ);

-в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр.

При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений.

П. обратился в суд с иском к ООО «Землемер», ФГУ «Земельная кадастровая палата» об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что при уточнении местоположения границ земельного участка и постановке на кадастровый учет, было выявлено пересечение границ его земельного участка с границами соседнего земельного участка, принадлежащего П. Истец полагал, что имеет место кадастровая ошибка, допущенная ООО «Землемер», поскольку спора по границам с П. не имеется.

Решением суда ООО «Землемер» обязано исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что спор разрешен с участием ненадлежащих ответчиков, поскольку ООО «Землемер» полномочиями по исправлению кадастровых ошибок законом не наделен.

Оставляя в силе решение суда, вынесенное при новом рассмотрении дела, которым исправлена кадастровая ошибка, судебная коллегия дополнила резолютивную часть решения указанием на значения характерных точек границ и уточненных координат, подлежащих внесению в государственный земельный кадастр.

Если же требование об устранении кадастровой ошибки затрагивает права соседнего землепользователя, то в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением в качестве ответчика соседнего землепользователя. Вопрос о законности (незаконности) действий заинтересованного лица (Росреестра) подлежит рассмотрению одновременно с требованием об устранении кадастровой ошибки.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с исправлением кадастровых ошибок, Росреестр может выступать в таких делах в качестве заинтересованного лица только в том случае, если оспариваются решение либо действие (бездействие) государственного органа.

В том случае, если заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (по заявлению любого лица или органа), надлежащим ответчиком по такой категории дел должно быть юридическое или физическое лицо, местоположение границ участка которого будет изменено в результате исправления кадастровой ошибки.

Споры об установлении сервитута

Сервитут – это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (п. 1 Закона о государственной регистрации прав).

Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством – ст.ст. 274-277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут.

Публичный сервитут предусмотрен ст. 23 ЗК РФ.

В отличие от частного сервитута он устанавливается в государственных, муниципальных и общественных интересах без согласования с собственниками, чье имущество обременяется сервитутом.

Перечень оснований установления публичного сервитута, в отличие от частного, является закрытым (п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, субъекта РФ, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения без изъятия земельных участков.

Так, решением Челябинской городской Думы от 25 февраля 2010 г. № 10/8 утверждено Положение о порядке установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «город Челябинск».

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, иными словами – действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае, если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута судам следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 16 августа 2011 г. по делу № 4-В11-25 о том, что:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

-установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ;

-важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

-при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости;

-юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком;

-в случае невозможности использования земельного участка истца без установления сервитута подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах (при определении величины соразмерной платы за сервитут можно использовать Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные руководителем Росземкадастра 17.03.2004 г., они не зарегистрированы в Минюсте РФ, но содержат ориентиры по определению и оценке соразмерной платы за сервитут).

Названные критерии установления частного сервитута не были в полной мере учтены при рассмотрении дела по иску Х. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее – Комитет) об определении условий договора купли-продажи земельного участка без установления сервитута, и самостоятельному иску Муниципального унитарного предприятия «Ашинский заготовительно-торговый комплекс» (далее – МУП) к Х. об установлении частного постоянного сервитута площадью 95 кв. м для обслуживания ливневой канализации.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Х. является собственником нежилого помещения - магазина промышленных товаров, земельный участок площадью 1134 кв. м для размещения магазина в 1998 г. был предоставлен ему в аренду.

Решением этого же суда от 29.09.2009 г. на администрацию Ашинского муниципального района возложена обязанность передать в собственность Х. указанный земельный участок. Во исполнение этого решения Комитет направил Х. проект договора купли-продажи земельного участка, в котором было предусмотрено обременение земельного участка сервитутом площадью 84 кв. м и обязанность покупателя земельного участка соблюдать требования, вытекающие из ограничений прав на земельный участок. Не согласившись на покупку земельного участка с обременением его сервитутом, Х. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее – Комитет) об определении условий договора купли-продажи земельного участка без установления сервитута, а МУП – со встречным иском – об установлении частного постоянного сервитута для обслуживания ливневой канализации.

Решением суда был удовлетворен иск МУП, а в иске Х. отказано.

Отменяя данное решение и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Х. и отказе в удовлетворении исковых требований МУП, суд кассационной инстанции исходил из того, что МУП не обладает правом требования установления сервитута, поскольку не является собственником объекта (ливневой канализации) в силу отсутствия регистрации права, кроме этого указал, что ливневая канализация не является объектом недвижимости.

Президиум отменил кассационное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что судебная коллегия не учла фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ливневая канализация на спорном земельном участке существует, функционирует и как хозяйствующий объект нуждается в обслуживании.

Право собственности на ливневую канализацию как объект недвижимости действительно не зарегистрировано, однако принадлежность объекта МУП никем не оспаривается, подтверждается разрешением на строительство локальной ливневой канализации для устройства водоотвода с территории рынка, договором на выполнение работ, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ.

Заключение же договора о передаче земельного участка в собственность Х. без установления сервитута делает эксплуатацию линии канализации невозможной.

Отклоняя выводы судебной коллегии об отсутствии прочной связи с землей, президиум указал, что это не опровергает наличия на земельном участке ливневой канализации и не доказывает, что она не может быть обустроена в виде наземного трубопровода.

В то же время в Обзоре судебной практики Челябинского областного суда за 4 квартал 2009 г. (п. 12) приведено дело № 33-8871/2009, по которому суд отказал в иске Р. к У. о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности У. По данному делу истица требовала предоставления ей права пользования земельным участком ответчика площадью 33 кв. м без каких-либо ограничений и в любое время в порядке, определяемом самой истицей, указывая, что цель сервитута - это устройство фундамента, обкладка кирпичом стены и отмостка, а также намерение ее в дальнейшем поставить забор. То есть по существу истицей заявлено требование о предоставлении ей неограниченного права пользования земельным участком размером 33 кв. м и изменении размера земельного участка ответчика, что противоречит требованиям ст. 274 ГК РФ.

Поскольку сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в ЕГРП (п. 9 ст. 23 ЗК РФ) резолютивная часть решения об установлении сервитута должна содержать все необходимые для государственной регистрации сервитута сведения, а именно:

-наименование сервитута и его конкретные условия ( в том числе сфера действия сервитута, если сервитут относится к части земельного участка);

-срок действия сервитута;

-сведения об обремененном участке и участке, для обеспечения пользования которым устанавливается сервитут (адрес, кадастровый номер и пр.);

-виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.

При написании резолютивной части решения можно использовать Методические рекомендации о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденные приказом Минюста РФ от 26 июля 2004 г. № 132.

Судебная коллегия по гражданским делам

Челябинского областного суда

Пример # 3
Решение Гр.276 по иску о признании бездействия незаконным, обязании предоставить в собственность безвозмездно земельный участок — Советский районный суд города Челябинска

Дело «НОМЕР»

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«ДАТА» Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.С. к Администрации г.Челябинска о признании бездействия незаконным, обязании предоставить в собственность безвозмездно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.С. обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска о признании незаконным бездействия в вынесении постановления о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1098 кв.м, кадастровый номер «НОМЕР», расположенного в «АДРЕС», обязании предоставить безвозмездно в собственность указанный земельный участок.

В обоснование иска истица указала, что 19.08.1999г. по договору купли-продажи приобрела у ОАО ««*» нежилое здание (павильон ПК-2 с пристроем) площадью 262 кв.м по «АДРЕС». Право собственности на это имущество зарегистрировано в УФРС по Челябинской области 29.01.2008г. Вместе со зданием ей был предоставлен земельный участок площадью 1098 кв.м. Земельный участок общей площадью 5830 га, из которого был выделен участок для эксплуатации проданного здания, предоставлен на основании решения «НОМЕР» Исполнительного комитета Челябинского областного совета народных депутатов трудящихся от 06.07.1948г. «О выборе площадки для строительства нефтеперерабатывающего завода МНП восточных районов СССР в районе г.Челябинска» в пользование предприятию, правопреемником которого является ОАО ««*»». 24.12.2008г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка по данному адресу. 01.12.2009г. направила письмо с просьбой выдать ответ на заявление. До настоящего времени ответ ею не получен. Просила заявленные требования удовлетворить.

Истица П.Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей в собственность безвозмездно земельного участка она не обращалась.

Представитель истицы Л.С.С., действующий на основании доверенности «НОМЕР» от 08.04.2010г. (л.д.51), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.57).

Суд, выслушав истицу, ее представителя исследовав все материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 19.08.1999г., заключенного между ОАО ««*»» и П.Е.С., последняя приобрела одноэтажное здание, расположенное по адресу: «АДРЕС», здание павильона ПК-2 с пристроем – магазином (л.д.29-31). Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Челябинской области (л.д.28,40). Нежилое строение по вышеуказанному адресу расположено на земельном участке площадью 1098 кв.м (л.д.34-36). Права на земельный участок по указанному адресу в ЕГРП не зарегистрированы (л.д.41). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер «НОМЕР» (л.д.34-36).

Кроме того, судом установлено, что 24.12.2008г. П.Е.С. обратилась в администрацию г.Челябинска с заявлением на имя главы г.Челябинска о выкупе земельного участка для эксплуатации нежилого здания по адресу: «АДРЕС» (л.д.42). Распоряжением «НОМЕР» от 07.04.2010г. первого заместителя главы города Челябинска принято решение о продаже земельного участка из земель населенных пунктов по «АДРЕС» П.Е.С. (л.д.62). Истице направлен проект договора купли-продажи земельного участка «НОМЕР». (л.д.63-65).

Данные обстоятельства подтверждаются землеустроительным делом «НОМЕР» (л.д.5-39), Решением Исполкома Челябинского СНДТ от 06.07.1948г. (л.д.37-39), выпиской из ЕГРП от 13.11.2009г. о зарегистрированных правах на нежилое здание (л.д.40), сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от 13.11.2009г. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д.41), заявлением истицы на имя Главы города Челябинска от 24.12.2008г. о выкупе земельного участка (л.д.42), заявлением истицы Главе города Челябинска от 01.12.2009г. (л.д.43), письмом КУИЗО г.Челябинска «НОМЕР» от 18.12.2009г. (л.д.49), распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска «НОМЕР» от 07.04.2010г. (л.д.62), проектом договора купли-продажи «НОМЕР» купли-продажи земельного участка (л.д.63-65), актом приема-передачи выкупленного земельного участка (л.д.66).

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующим земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Процедура оформления документов при выкупе земельных участков для граждан и юридических лиц (в том числе при их бесплатной приватизации) на территории г.Челябинска регламентирована Временным Порядком, утвержденным Постановлением Главы города Челябинска «НОМЕР» от 28.08.2002г. (с послед. изм. и доп.) (далее по тексту Порядок).

Согласно п.2.1.1 – 2.1.5 вышеуказанного Порядка юридические лица (предприятия, организации) и физические лица, заинтересованные в выкупе земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, обращаются с письмом - заявкой (заявлением) на имя Главы города.

В письме - заявке (заявлении) указывается полное наименование предприятия, организации, а также прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на предоставленный земельный участок;

- кадастровый план земельного участка (выписка);

- документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество;

- справка ОГУП ЧелябгорЦТИ о принадлежности зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке;

- учредительные документы.

Заявка на выкуп земельных участков от граждан и юридических лиц, имеющих на это право, принимается и регистрируется Продавцом земельных участков.

В течение двух недель с момента подачи заявления о выкупе (при наличии полного пакета документов) земельного участка Комиссия по продаже земельных участков Администрации города принимает решение о возможности продажи данного земельного участка.

На основании решения Комиссии, принятого большинством голосов, оформленного протоколом заседания, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска подготавливается проект постановления Главы города «О предоставлении в собственность земельного участка», после принятия которого в течение 7 (семи) дней заключается договор купли - продажи земельного участка. Регистрация договора в ЮУРП производится после полного расчета с Продавцом и передачи земельного участка по акту приема - передачи.

Поскольку П.Е.С. обратилась в администрацию г.Челябинска 24.12.2008г. с просьбой о выкупе земельного участка «АДРЕС» для эксплуатации нежилого здания, комиссией по продаже земельных участков администрации г.Челябинска 25.12.2009г. принято решение о продаже вышеуказанного земельного участка П.Е.С., за предоставлением земельного участка в собственность безвозмездно истица в орган местного самоуправления не обращалась, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации г.Челябинска о признании незаконным бездействия в вынесении постановления о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1098 кв.м, кадастровый номер «НОМЕР», расположенного по адресу: «АДРЕС», и отсутствии законных оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению безвозмездно в собственность указанного земельного участка.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя действиями (бездействием) ответчиков в силу вышеприведенных норм лежит на заявителе.

Доказательств того обстоятельства, что ответчиком были нарушены какие-либо права истца, в нарушение требований ст.56,57 ГПК РФ П.Е.С. и ее представителем не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.Е.С. к Администрации г.Челябинска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1098 кв.м по адресу: «АДРЕС», кадастровый номер «НОМЕР» в собственность, обязании предоставить в собственность безвозмездно земельный участок площадью 1098 кв.м по адресу: «АДРЕС», кадастровый номер «НОМЕР», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина

Пример # 4
Решение суда от 29.04.2010 о признании отказа в купле-продаже земельного участка, протокола комиссии по продаже земельных участков незаконными — Копейский городской суд Челябинской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2010 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Е. Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к Управлению имуществом Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа о признании отказа в купле-продаже земельного участка, протокола комиссии по продаже земельных участков незаконными, заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению имуществом Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа о признании отказа в купле-продаже земельного участка, протокола комиссии по продаже земельных участков незаконными, заключении договора купли-продажи земельного участка, указав, что она является собственником объекта незавершенного строительства (назначение нежилое), площадь застройки 12,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, «АДРЕС», степень готовности 5%, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2009 года. Решением комиссии по продаже земельных участков ей было отказано в выкупе данного земельного участка на основании Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 года. Просит признать отказ Управления имуществом Копейского городского округа в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, «АДРЕС», площадью 600 кв.м. незаконным, признать протокол №24 от 15.12.2009 года Комиссии по продаже земельных участков в части отказа в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, «АДРЕС», площадью 600 кв.м. незаконным, обязать Управление имуществом Копейского городского округа заключить договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, «АДРЕС», исходя из цены установленной Постановлением Губернатора Челябинской области от 6.12.2007 года №402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области» и с учетом ст. 394 НК РФ.

Истец З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Администрация Копейского городского округа, Управление имуществом Копейского городского округа о дне рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились (л.д.50,51).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Судом установлено, что З. является собственником объекта незавершенного строительства (назначение нежилое), площадь застройки 12,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Меховова, д.50, степень готовности 5%, что свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2009 года (л.д. 24).

На л.д.23 имеется Разрешение Администрации КГО на строительство объекта недвижимости-комплекса сервисного обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: г. Копейск, «АДРЕС».

На л.д.11-19 имеется технический паспорт объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 12,4 кв.м., процент готовности 5%.

Согласно кадастрового плана земельный участок с кадастровым номером № 74:30:0102023:23, площадью 600 кв.м., расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Копейск, «АДРЕС», разрешенное использование: для строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта (л.д.44-46).

В материалах дела имеется договор аренды № 124/511-08 от 18.11.2008 года, земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, «АДРЕС», для строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта, заключенный между Администрацией г. Копейска и З. на срок с 18.11.2008 года по 18.11.2011год (л.д.20-22).

Решением комиссии по продаже земельных участков протокол №24 от 15.12.2009 года, З. отказано в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, «АДРЕС», площадью 600 кв.м. кадастровый номер № 74:30:0102023:24 до окончания строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта, на основании Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2008 года (л.д.34-35).

Управлением имуществом Копейского городского округа З. отказано в выкупе земельного участка по адресу: г. Копейск, ул. «АДРЕС», кадастровый номер № 74:30:0102023:23 до окончания строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта (л.д. 35).

В материалах дела имеется выкопировка из Генерального плана г. Копейска (л.д.43).

В силу ч. 3 ст. 83 ЗК РФ земельные участки в городских поселениях могут быть изъяты, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских поселений.

В статье 49 ЗК РФ приведены только два случая изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд – выполнение международных обязательств Российской Федерации и необходимость размещения объектов государственного или муниципального значения указанные случаи являются исключительными, по общему правилу такого изъятия следует избегать, если имеются другие варианты возможного размещения объектов государственного или муниципального значения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие государственных или муниципальных нужд для изъятия земельного участка, находящегося в пользовании истца.

Суд считает, что доводы комиссии по продаже земельного участка и Управления имуществом Копейского городского округа не могут являться основанием для отказа в передаче земельного участка в собственность З., поскольку данное Постановление Арбитражного суда РФ от 23.12.2008 года принято по делу, регулирующему правоотношения сторон по конкретному делу. Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Суду предоставлены: договор на подготовку и разработку проектных предложений по размещению объектов (л.д.61), договор на выполнение проектных работ от 24.01.2008 года (л.д.58). Истцом направлено извещение о начале строительства (л.д.57), получено разрешение на строительство (л.д.63).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. С учетом указанной нормы З., являясь собственником объекта незавершенного строительства (назначение нежилое), площадь застройки 12,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, ул. «АДРЕС», обладает исключительным правом купли-продажи находящегося у него земельного участка в полном объеме.

Согласно п. 2. Постановления Губернатора Челябинской области от 06.12.2007 года N402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области» до 1 января 2010 года при продаже земельных участков лицам, не указанным в пункте 1 настоящего постановления и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности установить цену в следующих размерах:

в городе Челябинске - пятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

в иных населенных пунктах Челябинской области - трехкратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В расчет берется размер ставки земельного налога, установленный на дату подачи заявления на выкуп земельного участка, без учета льгот по земельного налогу.

В материалах дела имеется расчет цены земельного участка при приватизации гражданином, или юридическим лицом земельного участка, на котором расположены, принадлежащие ему здания, строения, сооружения, произведенный Управлением имуществом Копейского городского округа, согласно которого цена земельного участка площадью 600 кв. метра на 15.12.2009 года составляет 17888 рублей 04 копейки (л.д.36).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ Управления имуществом Копейского городского округа в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, «АДРЕС», площадью 600 кв.м. кадастровый номер № 74:30:0102023:24, является необоснованным и не соответствующим требованиям закона.

Протокол №24 от 15 декабря 2009 года Комиссии по продаже земельных участков, в части отказа З. в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, «АДРЕС», площадью 600 кв.м. кадастровый номер № 74:30:01 02023:24, следует признать незаконным.

Исковые требования З. следует удовлетворить и обязать Управление имуществом Копейского городского округа заключить с З. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, «АДРЕС», площадью 600 кв.м. кадастровый номер № 74:30:0102023 исходя из цены, установленной Постановлением Губернатора Челябинской области от 6 декабря 2007 года №402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1, 28, 36, 49, 83, 85 ЗК РФ, Постановлением Губернатора Челябинской области от 06.12.2007 года N402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области», суд –

РЕШИЛ:

Признать отказ Управления имуществом Копейского городского округа З. в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, «АДРЕС», площадью 600 кв.м. кадастровый номер № 74:30:01 02023:24 незаконным.

Признать незаконным протокол №24 от 15 декабря 2009 года Комиссии по продаже земельных участков, в части отказа З. в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. «АДРЕС», площадью 600 кв.м. кадастровый номер № 74:30:01 02023:24

Обязать Управление имуществом Копейского городского округа заключить с З. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, «АДРЕС», площадью 600 кв.м. кадастровый номер № 74:30:0102023 исходя из цены, установленной Постановлением Губернатора Челябинской области от 6 декабря 2007 года №402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий подпись О.В. Ксензова

Пример # 5
Решение о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность — Ленинский районный суд г. Владимира
Дело № 2-ХХХ/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ хххххххх 2010 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Б.,
с участием истца Н.,
представителя истца по нотариальной доверенности от …….2009г № ….
К.,
представителя ответчиков по доверенностям от …...2009г. № ….. и от …...2010г. № ….. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Н. к Администрации города Владимира и Управлению земельными ресурсами г. Владимира администрации города Владимира о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Владимира и Управлению земельными ресурсами г. Владимира администрации города Владимира о признании незаконным отказа о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 70 кв.м с кадастровым номером 33:22:14032:57, расположенного по адресу: г. В. ул. С., д. …... В обоснование иска указала, что имеет на праве собственности расположенный на указанном земельном участке индивидуальный гараж общей площадью 12 кв.м. Право собственности на гараж зарегистрировано за ней 29 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК №……. на основании договора аренды земельного участка, заключенного 13 ноября 2008 года с нею администрацией города Владимира, и декларации об объекте недвижимого имущества. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, отведенном для содержания индивидуального жилого дома, находится в государственной собственности и передан в распоряжение муниципального образования г. Владимир, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка.
29 сентября 2009 года она обратилась в Управление земельными ресурсами города Владимира с заявлением по вопросу приобретения в собственность указанного земельного участка. Письмом от 08 октября 2009 года № …….. в удовлетворении заявления отказано по причине нарушения ею пункта 4.3.4. договора аренды земельного участка и возведении гаража на земельном участке без согласования с арендодателем.
Полагает данный отказ незаконным, противоречащим требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», нарушающим ее интересы как собственника недвижимого имущества.
Истец Н. просит признать отказ Управления земельными ресурсами города Владимира незаконным и обязать Администрации города Владимира в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ направить ей для подписания договор купли-продажи указанного земельного участка.
В судебном заседании истец Н. и ее представитель К. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям. При этом К. указал, что статья 36 Земельного кодекса РФ не содержит такого основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность как нарушение собственником здания условий договора аренды выкупаемого земельного участка. Гараж не является самовольной постройкой и оснований для его сноса не имеется. На момент заключения договора аренды земельного участка гараж был построен. Договор аренды заключался по предложению Управления земельными ресурсами г. Владимира с целью оформления права собственности Н. на гараж.
Представитель ответчиков Администрации города Владимира и Управления земельными ресурсами г. Владимира Ш. исковые требования не признала, указав, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного с Н., арендатор имеет право производить улучшение участка, в частности возведение строений только по согласованию с арендодателем. В связи с нарушением истцом условий договора, переоформить земельный участок в собственность не представляется возможным. Кроме того, Ш. пояснила, что иных причин, препятствующих продаже земельного участка, не имеется, он не ограничен в обороте и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Требований досрочного расторжения договора или устранения за свой счет улучшений участка Администрация города Владимира к Н. не предъявляла.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 33 АК №….., выданному 29 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, истцу Н. на праве собственности принадлежит индивидуальный гараж общей площадью 12,0 кв.м, расположенный по адресу: г. В., ул. С, д. …. (л.д.8).
Основанием оформления права собственности на указанный объект недвижимости явились договор аренды земельного участка от 13 ноября 2008 года № ….. и декларация об объекте недвижимого имущества от 23 июля 2009 года (л.д.10-14, 21).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 33:22:14032:57 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 02 июля 2009 года № …….), земельный участок с местоположением установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. В., ул. С, д…., имеет площадь 70 кв.м, разрешенное использование для содержания индивидуального жилого дома, сведения о правах отсутствуют, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19 августа 2008 года. При этом в особых отметках отсутствуют сведения об обременениях или ограничениях в использовании (л.д.19-20).
Из договора аренды земельного участка от 13 ноября 2008 года № ….. (кадастровый номер 33:22:14032:57) следует, что исполнительный орган местного самоуправления – Администрация города Владимира сдала в пользование Н. на условиях аренды указанный земельный участок общей площадью 70 кв.м под содержание индивидуального жилого дома на срок по 01 октября 2009 года. При этом договор каких-либо ограничений или обременений в использовании земельного участка не содержит (л.д.10-14).
22 июля 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым срок аренды земельного участка устанавливается до 25 сентября 2010 года (л.д.17).
29 сентября 2009 года Н. через своего представителя К. обратилась в Управление земельными ресурсами города Владимира с заявлением об оформлении в собственность указанного земельного участка. Как усматривается из ответа от 08 октября 2009 года № ……, подписанного начальником управления С., переоформление земельного участка в собственность не представляется возможным, поскольку Н. гараж выстроен без согласования с администрацией города Владимира, тем самым нарушен пункт 4.3.4. договора аренды, обязывающий арендатора производить улучшение участка только по согласованию с арендодателем (л.д.7).
Истец Н. считает отказ в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей гараж, незаконным, создающим препятствия к осуществлению в полном объеме права собственности данным объектом недвижимости.

В силу Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции ФЗ-89 от 07.05.2009), покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические лица.
На основании части 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пунктов 4 и 5 статьи 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 10.06.2008г. № 77-ФЗ)) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1.3 статьи 37 «Устава муниципального образования город Владимир», утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 231 ( в ред. решений Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.03.2007 N 61 и N 62), к полномочиям администрации города Владимира относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владимира.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в своем ОПРЕДЕЛЕНИИ от 12 мая 2005 г. N 187-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУДКОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 6 СТАТЬИ 36 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указал, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
Таким образом, проанализировав требования правовых норм и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что собственники зданий, строений и сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором находятся данные объекты недвижимости. Закон о приватизации государственного и муниципального имущества возлагает на собственников недвижимости обязанность либо взять в аренду, либо выкупить земельный участок. При этом право выбора является прерогативой собственника недвижимости. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, если отсутствуют предусмотренные законом случаи, к которым относятся изъятие земельного участка из оборота, запрет на приватизацию земельного участка, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Как пояснила представитель ответчиков Ш., ни одного из перечисленных случаев не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий договора аренды, не является основанием к отказу арендатору, являющемуся собственником объекта недвижимости, возведенному на земельном участке, в выкупе данного земельного участка, в результате отказа истцу создаются препятствия к осуществлению в полном объеме права собственности объектом недвижимости, суд полагает признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами города Владимира предоставить Н. в собственность земельный участок общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером 33:22:14032:57, расположенный по адресу: г. В., улица С., дом № …..

В силу положений статьи 217 Гражданского кодекса РФ, статей 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ заключение договора по предоставлению земельного участка в собственность граждан или юридических лиц для исполнительных органов муниципальных образований является обязательным.
В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких обязательствах, учитывая, что обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка возложена на органы местного самоуправления, суд полагает обязать Администрацию города Владимира в течение месяца после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить для подписания Н. проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Установлено, что истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей (л.д.3).
Суд полагает взыскать с каждого из ответчиков в пользу Н. в возврат государственной пошлины по 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Н. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами г. Владимира администрации города Владимира предоставить Н. в собственность земельный участок общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером 33:22:14032:57, расположенный по адресу: г. В., улица С., дом № …..
Обязать Администрацию города Владимира в течение месяца после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить для подписания Н. проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером 33:22:14032:57 с местоположением относительного ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. В., улица С., дом № …..
Взыскать с Управления земельными ресурсами г. Владимира и Администрации города Владимира в пользу Н. в возврат государственной пошлины по 50 (пятьдесят) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В.Ильина

Решение вступило в законную силу 29 января 2010 года.

Опубликовано 12.05.2010 г.
Пример # 6
Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка от 21.10.2009 г. — Прионежский районный суд Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2009 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд РК в составе

Председательствующего судьи Т.В.Барановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об обязании заключить договор,

у с т а н о в и л:

М.. обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 1499 кв.м., кадастровый номер 00:00:00 00 00:0000, расположенного в с.З. Прионежского района РК, мотивируя тем, что он является собственником хозяйственного строения, общей площадью 10 кв.м., расположенного на указном выше участке и в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) он имеет право на получение указанного участка в собственность. Однако, обратившись к ответчику с заявлением о передаче участка в собственность, он получил отказ. Считая действия ответчика незаконным, просил суд признать за ним право собственности на указный выше земельный участок.

Истец и его представитель – Ф., действующий на основании ордера № 363 от 05.10.2009 года, представивший удостоверение адвоката №204 от 02.11.2002 года, в судебном заседании требования уточнили, указали, что просят обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного в с.З. Прионежского района РК, площадью 1499 кв.м., кадастровый номер 00:00:00 00 00:0000 по цене 3380 рублей. Основание заявленных требований сторона истца не изменила.

Представитель ответчика Администрации Прионежского муниципального района (далее – Администрация района), в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебном заседании 05 октября 2009 года представитель ответчика – П., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, указала, что, несмотря на положения статьи 36 ЗК РФ, положения действующего земельного законодательства не позволяют изменять целевое назначение земельного участка. Так как спорный земельный участок находится в аренде у истца с целевым назначением для строительства индивидуального жилого дома, то предоставление земельного участка в собственность под хозяйственное строение, повлечет, по мнению представителя ответчика, изменение целевого назначения земельного участка, что является недопустимым.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия (далее – Роснедвижимость), в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела. Согласно поступившему отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по существу заявленных требований указали, что спорный земельный участок может быть предоставлен гражданину только для индивидуального жилищного строительства, так как именно для указанной цели его разрешено использовать.

Представитель администрации З. сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании, согласно поступившему отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с требованиями истца не согласились.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва следует, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Судом установлено, что М. на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 10 кв.м., инвентарного № нет; адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский район, с.З, ул.С. (л.д. 11).

Из постановления Управляющего администрацией села З. Прионежского района РК № 60/1 от 19 сентября 2005 года следует, что О. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет, площадью 1499 кв.м. в селе З. для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 12).

21 июля 2006 года между администрацией района и О. был заключен договор аренды № 2571 указанного выше земельного участка (л.д.14-16).

Из текста дополнительного соглашения от 17 октября 2008 года к договору аренды земельного участка № 2571 от 21 июля 2006 года, следует, что администрация района, О. и М. договорились о том, что О. передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка М., который принимает их в полном объеме, включая возникшие до подписания настоящего соглашения. Стороны указанного соглашения согласились на замену лиц в договоре аренды (л.д. 17).

Из ответа администрации района истцу на его заявление о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности строение, в собственность, от 09 июля 2009 года № 3645/1-16, следует, что администрация района не находит оснований для передачи земельного участка в собственность М.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности собственникам зданий, строений, сооружений, осуществляется по цене, установленной органами местного самоуправления, также как и порядок определения цены этих земельных участков и их оплаты. Цена указанных земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон), собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, являющихся государственной или муниципальной собственностью, обязаны либо взять такой участок в аренду или приобрести его у государства или муниципального образования. Также в указанной статье содержится положение о том, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В пункте 7 указано, что предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или собственность осуществляется в порядке на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Судом установлено, что спорный земельный участок не относится к участкам, не подлежащим отчуждению (пункт 8 статьи 28 Закона).

Таким образом, анализируя действующее законодательство, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части понуждения ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, на котором находится строение, принадлежащее истцу на праве собственности.

В удовлетворении требований истца, относительно условий договора купли-продажи, а именно площади земельного участка, подлежащего передаче в собственность, а также стоимости земельного участка, суд отказывает, так как спор не касался самих условий договора купли-продажи. Оценка договора купли-продажи, выходит за рамки спора о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в порядке приватизации и понуждении к заключению договора, постольку, поскольку эти вопросы не относятся к числу преддоговорных споров. В настоящем споре, был рассмотрен вопрос о законности требований истца о понуждении к заключению договора, о его праве на приобретение земельного участка в собственность под строением, находящимся в собственности истца.

Указанные выше требования истца о площади и стоимости испрашиваемого земельного могут быть рассмотрены при заключении договора купли-продажи, право на заключение которого признано судом.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу того, что передачей земли в собственность истцу в силу положений статьи 36 ЗК РФ изменят целевое назначение земельного участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям. Во-первых, для приватизации земельного участка под строением в законодательстве не содержится указание на обязательное указание цели использования земельного участка; во-вторых, истец указал, что строение, право на которое он зарегистрировал, представляет собой бытовку, необходимую для строительства дома, таким образом, целевое назначение участка остается прежним, истец собирается строить на нем жилой дом; в – третьих, судом признано право истца на приобретение земельного участка в собственность именно в связи с имеющимся на нем строением на праве собственности, что не лишает ответчика возможности урегулировать указанные вопросы при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 100 рублей, как с иска неимущественного характера.

Н основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об обязании заключить договор удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия заключить с М. договор купли-продажи земельного участка под хозяйственным строением или сооружением, расположенным по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с.З., ул.С., в южной части кадастрового квартала 00:00:00 00 00.

Взыскать в Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу М. в счет возмещения судебных расходов 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Прионежский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова
Пример # 7
Жалоба гражданина о снижении цены выкупа земельного участка оставлена без удовлетворения — ПАЛЕХСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

31 июля 2013 года решением Палехского районного суда отказано в удовлетворении жалобы Комкову С.Н. о признании незаконным постановления Главы Администрации Палехского муниципального района № 322-п от 11 июня 2013 года «О предоставлении в собственность земельного участка» в части установления цены выкупа земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 года Комков С.Н. обратился в администрацию Палехского муниципального района с заявкой о продаже ему земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1937 кв.м., расположенного по адресу п.Палех, ул.Котухиных, д.2а. Категория и целевое назначение земельного участка – для обслуживания здания торгового центра. Объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке – торговый центр, собственник – Комков С.Н. Администрацией Палехского муниципального района произведен расчет цены выкупа земельного участка по адресу п.Палех, ул. Котухиных, 2а, который определен в размере 10-кратной ставки земельного налога и равен 99060 руб.12 коп.

С расчетом цены выкупа земельного участка Комков не согласился и обратился в суд с жалобой. Комков считает, что цена продажи земельного участка должна быть определена, исходя из 3-кратной стоимости земельного налога в связи с тем, что он приобретает её не как предприниматель, а как гражданин, являющийся собственником недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, на основании п.п.1 ч.1 ст.1 Закона Ивановской области № 82-ОЗ

Суд выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности пришел к выводу, что несмотря на то, что право собственности на здание зарегистрировано за Комковым С.Н., как за гражданином, учитывая, что Комков С.Н. является предпринимателем, принимая во внимание коммерческие цели использования здания торгового центра и земельного участка для обслуживания здания, администрация Палехского муниципального района обоснованно, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.1 Закона Ивановской области от 02.11.2012 г. №82-03 « О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» определила цену выкупа земельного участка в размере десятикратного размера ставки земельного налога, как лицу, не указанному в п.п.1 и 3 ч.1 статьи 1 Закона Ивановской области № 82-ОЗ.

В удовлетворении жалобы Комкову С.Н. о признании незаконным постановления Главы Администрации Палехского муниципального района № 322-п от 11 июня 2013 года «О предоставлении в собственность земельного участка» в части установления цены продажи земельного участка, отказано.

Решение в законную силу не вступило

С текстом решения по указанному делу № 2- 262/2013г. можно ознакомится на официальном сайте Палехского районного суда Ивановской области в разделе « Судебные акты»

Пом. Председателя суда Зотова Г.Е.
Пример # 8
знании отказа в купле – продаже земельного участка и протокола по продаже земельного участка в части отказа в выкупе незак — Копейский городской суд Челябинской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2010г. г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Давыдовой О.В.

с участием представителя истца А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Управлению имуществом Копейского городского округа о признании отказа в купле – продаже земельного участка и протокола по продаже земельного участка в части отказа в выкупе незаконными, заключении договора купли-продажи земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к Управлению имуществом Копейского городского округа о признании отказа в купле – продаже земельного участка и протокола по продаже земельного участка в части отказа в выкупе незаконными, заключении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование предъявленных требований ссылается на то, что он является собственником жилого дома, общей площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.2-я Гортоповская. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 74/74-30/081/2009-102, а земельный участок расположенный под жилым домом находится в государственной собственности и передан ему в пользование по договору аренды № 205/288-09 от 28.08.2009 г. Решением комиссии по продаже земельных участок (протокол от 20.10.2009 г. № 20) ему было отказано в выкупе земельного участка, отказ комиссии был мотивирован тем, что земельный участок, находится в составе производственной зоны не предназначены для ведения личного подсобного хозяйства. С данным решением истица не согласна.

В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 33, 36).

Представитель истца по доверенности А. на иске настаивал.

Представитель - ответчика Управление имуществом Копейского городского округа, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть без участия представителя, представлен письменный отказы, в котором просят в иске отказать (л.д.64-65).

Третье лицо Администрация Копейского городского округа о дне слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился (л.д.62).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что В. является собственником жилого дома, общей площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул. 2-я Гортоповская, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.09.2009 г. (л.д. 15).

Согласно землеустроительного дела № 08/408-Б площадь земельного участка по адресу г. Копейск ул.2-я Гортоповская, по межеванию составляет 663 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.06.2009 года № 7430/201/09-640, разрешенное и использование земельного участка по ул.2-я Гортоповская, площадью 663 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7).

В. предоставлен земельный участок по адресу: г.Копейск, ул.2-я Гортоповская, занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным земельным участком, общей площадью 663 кв.м. по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 205/388-09 (л.д.13-14).

В силу ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" п.3 ст.28 собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.10.2009г. В. обратился с заявлением в Управление имуществом КГО о приватизации им земельного участка по адресу: г.Копейск, ул.2-я Гортоповская.

Комиссией по продаже земельных участков (протокол от 20.10.2009 г. № 20) Управления имуществом Копейского городского округа В. было отказано в выкупе земельного участка, по адресу: г.Копейск, ул.2-я Гортоповская, поскольку земельный участок в соответствии с генеральным планом г.Копейска, разработанным ПК ГПИ «Челябинскгражданпроект» в 2006 году, утвержденным Решением Собрания депутатов 30.05.2007 г., земельный участок расположен в производственной зоне (л.д.67-68).

С учетом указанной нормы права В. являясь собственником жилого дома по ул.2-я Гортоповская в г.Копейске, обладает исключительным правом приватизации находящегося у него на праве аренды земельного участка в полном объеме.

В силу ч.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем в этой норме закона дополнительно указано, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Согласно п.3 ст.129 ГК РФ оборотоспособность земли определяется законами о земле.

В силу ст.83 ЗК РФ земельный участки в городских поселениях могут быть изъяты, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских поселений.

В статье 49 ЗК РФ приведены только два случая изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд-выполнение международных обязательств Российской Федерации и необходимость размещения объектов государственного или муниципального значения ( застройка коттеджей к таким случаям не отнесена), указанные случаи являются исключительными, по общему правилу такого изъятия следует избегать, если имеются другие варианты возможного размещения объектов государственного или муниципального значения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие государственных или муниципальных нужд для изъятия спорного земельного участка, находящегося в пользовании истца, а также отсутствие других вариантов возможного размещения многоквартирных домов, что не может ограничивать право истцов на приватизацию земельного участка.

Свидетель В. суду пояснил, что жилой дом находится в поселке, в котором промышленной зоны нет. Ранее была шахта, которую давно закрыли.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ Управления имуществом Копейского городского округа в купле – продаже В. земельного участка площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: г.Копейск, ул.2-я Гортоповская, является необоснованным и не соответствующим требованиям закона.

Протокол № 20 от 20.10.2009 г. заседания комиссии по продаже земельных участков в части отказа В. в выкупе земельного участка по адресу: г.Копейск. ул.2-я Гортоповская, площадью 663 кв.м. следует признать незаконным.

Исковые требования В. следует удовлетворить, обязать Управление имуществом Копейского городского округа заключить с истцами договор купли – продажи земельного участка в соответствии с Постановлением губернатора Челябинской области от 06.12.2007г. № 402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области» в размере трехкратной ставки земельного налога, действующего на дату подачи заявления о выкупе земельного участка».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, ст.129 ГК РФ, ст. ст. 1, 28, 36, 83 ЗК РФ, Постановлением губернатора Челябинской области от 06.12.2006 года № 402 «Об установлении цены при продаже земельных участок на территории Челябинской области», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имуществом Копейского городского округа в купле – продаже В. земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.2-я Гортоповская, площадью 663 кв.м.

Признать незаконным протокол № 20 от 20.10.2009г. комиссии по продаже земельных участков в части отказа в выкупе В. земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.2-я Гортоповская, площадью 663 кв.м. кадастровый номер 74:30:0104009: 192.

Обязать Управление имуществом Копейского городского округа заключить с В. договор купли – продажи земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.2-я Гортоповская, площадью 663 кв.м., кадастровый номер 74:30:0104009: 192 в соответствии с Постановлением губернатора Челябинской области от 06.12.2007 года № 402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области» в размере трехкратной ставки земельного налога, действующего на день подачи заявления о выкупе земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись

Реклама.Директ

За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО

Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

ВКонтакте с Недвижимостью:

ИНФО-Витрина Недвижимости
Агентства Недвижимости Ярославль:

Продается VIP-Объект:Многоуровневая квартира с гаражом в центре Ярославля. Элитная недвижимость

ИРР:Доска объявлений - Место Встречи для тех кто хочет Купить/Продать или Сдать/Снять или Найти без посредников

Сбербанк в Ярославле - СБРФ - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО: Ярославль. Б.Октябрьская,67 - офис партнера нового сервиса СБРФ =Партнер-Онлайн=

Партнеры АН ИНФО:

Onlinetours

КУПИ.РУ

Недвижимость Ярославля Аренда Покупка Продажа ярославль объявления
объявление дать сдать снять Агентство Недвижимости ИНФО - доска объявлений

Купить квартиру коттедж в Новый дом в Ярославле Недвижимость (квартиры, дома, коттеджи, комнаты, офисы, торговые помещения) Ярославль, район

Текущие заявки:
сдам
сниму
куплю
продам
обменяю
разное
Объект Недвижимости:
квартиру
Комнату
Малосемейку
Однокомнатную квартиру
ДвухКомнатную квартиру
ТрехКомнатную квартиру
МногоКомнатную квартиру
Дом
Коттедж
Дачу
Участок земли
Офис
Торговую площадь
Торговое помещение
Производство
Склад
Гараж
Другое
ЯРОСЛАВСКАЯ
БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ
regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532

Купля-продажа Недвижимости
Предложение		Спрос
КОМНАТЫ	71	КОМНАТЫ	5
КВАРТИРЫ	669	КВАРТИРЫ	56
ДОМА, ДАЧИ	101	ДОМА, ДАЧИ	12
ЗЕМЛЯ	101	ЗЕМЛЯ	50
Коммерческая Недвижимость	74	Коммерческая Недвижимость	19
Отправить заявку >>

Аренда Недвижимости
Предложение		Спрос
КОМНАТЫ	34	КОМНАТЫ	76
КВАРТИРЫ	215	КВАРТИРЫ	487
ДОМА, ДАЧИ	12	ДОМА, ДАЧИ	23
ЗЕМЛЯ	2	ЗЕМЛЯ	2
Коммерческая Недвижимость	244	Коммерческая Недвижимость	189
Отправить заявку >>

Форум по Недвижимости:

	Экспресс-Заявки по недвижимости » (4852)93-25-32
	Экспресс-Оценка недвижимости » 8-902-333-25-32
	Консультации вопросы-ответы » (4852)93-25-24
отдел Купли-Продажи (4852) 93-25-32 отдел Аренды(Найм) (4852) 93-25-00 отдел Комм.Недвижимости (4852) 93-25-23, 93-25-29 отдел Юридический (4852) 93-25-24

Главная»

Суд: нежилое здание и земельный участок - оформление, аренда, выкуп

+ ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ

Газета Из Рук в Руки. Объявления через Интернет-Портал

ИНФО, агентство недвижимости (INFO, agentstvo nedvizhimosti)

150000, Россия, Ярославская область, Ярославский район, город Ярославль,Большая Октябрьская улица, д. 67

Агентства недвижимости,Продажа земельных участков,Продажа квартир,Оформление недвижимости,Аренда квартир, комнат

+7 (4852) 93-25-32 +7 (4852) 30-48-92 +7 (4852) 93-25-24 +7 (4852) 93-25-23

http://www.info.yarnet.ru ooo_info@mail.ru