Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле База Ярославля
Недвижимость-
Прайс ИНФО
Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ
Ярославль недвижимость: Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
Продать/Купить
Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать Бизнес Недвижимость  в Ярославле Бизнес Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ
Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать Бизнес Недвижимость  в Ярославле Бизнес Недвижимость-
Продать/Купить
Недвижимость Ярославля
Недвижимость Ярославля от Агентства недвижимости ИНФО
Агентство Недвижимости ИНФО Ярославль Ярославль ул. Б.Октябрьская, 67
отправить заявку почтой ooo_info@mail.ru  отправить заявку Сообщением VK, FB, TW, ОК
отправить заявку, заказать звонок по телефону +7(4852) 93-25-32 заказать звонок
отправить заявку Мессенджером VB, WA, TG: 89023332532
 
АН =ИНФО= Все о Недвижимости Справочники
  Всё знать невозможно, Важно знать где найти!
Яндекс
  + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ   
  + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   
  + ПОДАТЬ ЗАЯВКУ / ВОПРОС / ОТЗЫВ 
 

Заказать обратный звонок получить консультацию онлайн Срочно задать вопрос юристу в Ярославле - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО Продам недвижимость: квартиры Срочно и Выгодно. Купля/Продажа 93-25-32 для тех кто хочет купить лучший вариант в Ярославле Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн. Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн.
Тема дня: За период работы с 2005 года по настоящее время в Агентство Недвижимости "ИНФО" обращалось огромное количество людей. Было получено абсолютно бесплатно более 7000 тысяч устных и онлайн консультаций. Специалисты по недвижимости отвечали на массу вопросов, от простейших по недвижимости: "Сколько стоит моя квартира? Сколько стоит квадратный метр в районе города Ярославля? Как лучше продать? Как найти хороший объект недвижимости? Как оформить сделку купли-продажи?" до более сложных и объемных вопросов: "Как перевести квартиру в нежилой фонд? Как правильно составить договор купли-продажи или аренды коммерческой недвижимости?", а также по разнообразным смежным темам: например - иск+о+признании+права+собственности+недвижимости+в+порядке+дарения посмотреть ответ»»» или показать ещё примеры вопросов»»»

Главная » Содержание» Решение о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект

  Справочные материалы сайта АН ИНФО
Пример: Обзор практики рассмотрения судами и мировыми судьями дел об административных правонарушениях, связанных с нецелевым использованием земельных участков
Обзоры судебной практики - Банкротство продавца - О признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, признании недействительными регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения
о признании незаконными действий управления Росреестра
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ : в период брака по программе военная ипотека была приобретена квартира, выделение доли стоимости совместно нажитого имущества в виде квартиры
Решение по делу №2-106/2012 от 08.02.2012 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением и Образец искового заявления о разделе лицевого счета
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам,связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки
Встречное исковое заявление к Иванову С.Д. и Бородиной Н.В. (ЗАО Агрофирма Пахма)
Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием
Суд: о признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу
Иcковое заявление для заинтересованных лиц по иску Решетова А.Л. к Администрации Ярославского муниципального района об установлении границ земельного участка
Суд:Решение по иску о продлении договора аренды земельного участка
Cудебная практика рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения
Договор купли-продажи жилого дома за счет средств материнского капитала признан недействительным.
Cуд расторжение договора купли продажи с использованием средств материнского капитала: решение суда о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала
О наследстве с обременением
Исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (например жилого дома с земельным участком)
Участок в санитарно-защитной зоне железной дороги: Заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома
Гражданское дело по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества в виде произведенных улучшений и капитального ремонта жилого помещения
Шаблоны и Примеры: Иск о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда
Суд: о расторжении договора купли-продажи. Исковое заявление и примеры
Суд: был заключен предварительный договор купли-продажи. Иск о понуждении заключить договор купли-продажи
СУД - Росфинмониторинг: Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу о назначении административного наказания . Агентство недвижимости
Суд (подвал в собственность) в примерах
Всё о ренте: понятия, важные моменты и судебная практика (чтение захватывает лучше хорошего детектива)
Раздел земельных участков, выдел земельной доли в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон
Судом удовлетворены исковые требования о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА (по материалам судебной практики)
Пример: О признании договора дарения доли квартиры ничтожным
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество.
Верховный Суд РФ разъяснил роль расписки в личных долгах граждан
Перепланировка. Хотели как лучше, получилось как всегда…
Судебная практика Понуждения в СНТ
Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда
Решения о досрочном расторжении договора аренды
Суд: Проблема наличия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок
о признании доли в праве общедолевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю
Суд. Примеры решений,когда один из родителей не дает согласие на покупку квартиры ребенку.
Решение о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект
Реконструкция многоквартирного дома.Что требуется для проведения реконструкции многоквартирного дома.Решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Новстройки.Судебная практика.Существенный строительный недостаток.Ниши в стенах.
Пример Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Практика и споры , связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Налог на доходы физических лиц: Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации
Судебные акты и практика по гражданским делам : о признании договора поручительства недействительным
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
Пресса о ВАС РФ: Чьи права главнее?
ОБЗОР практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Информационные письма Президиума ВАС РФ № 59 16 февраля 2001 г.
о реальном разделе земельного участка
СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал
решение суда: Иск по отказу учета изменений объекта недвижимости.Основной разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного использования
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения
Как через суд узаконить уже пристроенный балкон (пристройку)?
Практика судебная: Лоджии - сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Судебная практика: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
Справка по проблемам разрешения отдельных категорий жилищных споров
Выселение с предоставлением другого жилья
Выселение граждан из жилых помещений
Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
Верните ключи от квартиры. Верховный суд разъяснил, когда у гражданина могут отнять жилье
Суд: МАХИНАЦИИ С МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ, Материнский капитал - поводы для мошенничества, Спорные вопросы использования средств материнского капитала
Суд: Признание договора дарения недействительным
Суд.Изъятие предоставленного в бессрочное пользование земельного участка
Суд. Мтеринский капитал : Неисполнение нотариального обзательства по оформлению в общую долевую собственность
Суд. Нотариальное обязательство: Нарушение прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала
Суд, займ: Взыскание долга по договору займа
Госдума уточнила правила отказа от наследства: Отказаться от наследства можно в пользу любого из наследников
Измение статуса Многоквартирнй дом - жилой дом
ОБЗОР Судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле
Суд:Строить нельзя - Земельный участок на праве аренды, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства индивидуального жилого дома. Отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что согласно ГПЗУ для размещения индивидуального жилого дома, данный участок находится в зоне вероятного подтопления
Судебная практика - Панельный дом: о сохранении самовольно произведенной перепланировки жилого помещения
Судебная практика: Аванс, Задаток, предоплата
О признании недействительным договора: лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСТРЕБОВАНИЕМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ОТ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ
Сделки Купли-Продажи (Переход права собственности): иск о признании сделки по переходу праву собственности недействительной, т.к. Продавец в силу возраста
Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
Решения о разделе имущества находящегося в общедолевой собственности, прекращение права общей долевой собственности и признание права в домовладении в виде отдельно стоящего здания
Сдавать комнату в коммунальной квартире без согласия на то собственников иных комнат/долей
Оформление квартиры в собственность в новостройке: Решение о возложении обязанности сдать дом в эксплуатацию, передать в собственность квартиру
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 309-КГ15-209 Суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения объект уже был частично возведен, в связи с чем администрация не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Соглашение лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд о распределении судебных расходов
Как не купить квартиру с долгами по ЖКХ? Что делать, если купленная квартира с долгами по ЖКХ? Как открыть новый лицевой счет?
101-ФЗ: Федеральный закон - Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (с изменениями на 13 июля 2015 года)
Внимание!Развод владельцев сайтов под видом Роскомнадзора
Правовое регулирование рекламы в сети =Интернет=, ФАС, закон о рекламе, Не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений
суд:Собственник нежилого помещения о понуждении к заключению договора купли –продажи земельного участка
Суд: нежилое здание и земельный участок - оформление, аренда, выкуп
Приватизация: Осужденный лишен свободы, отбывал наказание в колонии
Суд: Жители судятся из-за строительства многоэтажки
Мнение Юриста на сайты, предоставляющие ЕГРП Онлайн (Получение всей информации о недвижимости за 5 минут)
Суд: расторжении договора коммерческого найма и выселение из квартиры без предоставления жилья
Реферат на тему: =Договор коммерческого найма жилого помещения=
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 1кв2014
Суд: признание членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор соц.найма
Заявление об установлении факта принадлежности документа
Подвальные помещения многоквартирного дома: правовой режим
Судом признан недействительным договор о долевом участии в строительстве
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Решение суда о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу
О судебной практике рассмотрения дел по вопросам применения гражданского законодательства при разрешении споров, связанных с наследованием
Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными
Обобщение практики разрешения судами Саратовской области дел по спорам о наследовании
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
ФАС о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (к установленному предварительным договором сроку основной договор не был заключен
Обобщение судебной практики по спорам, возникающим в связи с участием в долевом строительстве жилья, рассмотренным судами
Требования потребителя о расторжении договора купли-продажи удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком условий договора
Решение о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (ФЗ =О защите прав потребителей=)
Решение по иску о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры
Предварительный договор, невыполнение условий, о взыскании денежных средств
В связи с невыполнением условий предварительного договора продажи-квартиры с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами
Предварительный договор, объект не сдан О признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, неустойка
Решение от 02.03.2010 о признании заключенным договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на квартиру (договором займа истец подписал договоры о преимущественном праве, согласно которого имел преимущественное право перед другими лицами на заключение договора, направленных на возникновение прав собственности на квартиру, которая должна была быть построена заемщиком на заемные денежные средства)
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам органов государственной власти и местного самоуправления о сносе самовольных построек
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.)
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — Белгородские известия" : "На сносях. Суд обязал недобросовестного застройщика снести за свой счет многоквартирный жилой дом
Ярославский районный суд Ярославской области — исковое заявление Яблокова А. С. к ООО Альянс [09.07.2013] об оспаривании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
Суд о признании права собственности в порядке приватизации
Обобщение практики рассмотрения дел по спорам, связанным с приватизацией жилья
Недвижимость.Размещение сооружения связи и контейнера с аппаратной для размещения оборудования базовой станции.(Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования)
Решение по иску о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру.
РЕШЕНИЕ о вненсении изменений в договор приватизации и признании права собственности по праву приватизации и опредлении долей в квартире
Решение Судаоб изменении договора приватизации, включении в состав сособственников, опредлении долей и признании договора действительным
Решение органа местного самоуправления о заключении договора социального найма на спорную квартиру является незаконным, поскольку принято в нарушение положений ЖК РФ
Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение, признании недействительным договора приватизации
Особенности расторжения договора социального найма жилого помещения
Решением суда допсоглашение к договору социального найма жилого помещения об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения признано недействительным
Судебная практика - Решение суда: Красная линия. Перевод в нежилой фонд. Ступени крыльца за красными линиями.
Решение по иску о признании незаконным решения комиссии по землепользованию органа местного: УСТУПКА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ (в договоре предусмотрено без права передачи прав и обязанностей по договору арены третьим лицам и без права передачи в субаренду)
Договоры займа и залога между гражданами
Порядок предъявления иска в суд
Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком
Суд, практика и примеры: об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Признание садового дома жилым строением, =прописка= на землях сельхозназначения.
Ярославль.Суд:Заключение с физическим лицом договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве не препятствует использовать при оплате договора уступки права требования средства материнского капитала
Образцы, Шаблоны (рыба) - Исковое заявление в суд. Сборник 1 Недвижимсть и Право
Суд: Общедомовое имущество в пользовании. Примеры и Практика.(самовольно оборудованные склады, обеспечении свободный доступ к инженерным коммуникациям)
СУД: Решение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и вселении. Определение порядка пользования квартирой.
Ярославль.Пример: Сделка с обременениями не известными ранее с учетом положений ст. 558 ГК РФ. Признать договор купли-продажи недействительным, стороны вернуть в первоначальное положение
СУД (решения Суда): РОСФИНМОНИТОРИНГ - Момент возникновения обязанностей у организации по постановке на учет и утверждению ПВК , а также некоторые особенности состава правонарушения - судебная практика
Суд: гражданское дело по иску о расторжении соглашения о задатке и возврате задатка
Поквартирная карточка: что это, чем утверждена, каков порядок оформления?
Ярославль получение Выписки из домовой книги через суд
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 30 октября 2007 г. N 120 - ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решения Суда: О возложении обязанности дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения
Совместно — нажитое имущество супругов
Закон:О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: РЕГИСТРАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. Судебная практика.Доверенность. Регистрация : регистрация иностранных граждан по месту пребывания. последовательность действий: Регистрация иностранных граждан по месту жительства
Вопрос о регистрации по месту жительства. Регистрация по месту проживания. Незавершенное строительство.
Суд: Выселение граждан из ветхого и аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения. Мнения. Решения. Практика
Суд: Оформление земельный участок под зданием в аренду
Размещение рекламной вывески (информационной конструкции рекламного характера или указателя) на балконе, лоджии
Шаблон: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении убытков (реальный ущерб и упущенную выгоду)в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры
Ущерб за затопление квартиры в солидарном порядке взыскан с комунальщиков и затопивших соседей
Рекомендации мирового судьи: Что делать, если Вас затопили соседи !
Суд о продаже с публичных торгов жилого помещения: сосед дома систематически нарушает права и интересы своих соседей, бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему по праву собственности жильем. Возмещении ущерба в связи с затоплением
Примеры решений суда:  Решение о признании права собственности на гараж
Защита права собственности. Строительство завершено, но..
Пожизненное наследуемое владение
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе указанных квартир в нежилые помещения было отказано
Ярославль: Cтали чаще отказывать в переводе в нежилой фонд
Суд: Признать реконструкцию здания гаража под офис, расположенного на земельном участке самовольной постройкой (по заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию гаража под офис отказано, т.к. начали реконструкцию гаража под офис без разрешения )
о признании права на самовольно реконструируемый объект. Гараж под под магазин смешанных товаров
К.ж. на решение суда, кот. постановлено: в удовлетворении иска о сохранении помещения в реконструированном виде-отказать.(отменить).
Суд о признании права собственности на недвижимое имущество: Переоборудование гаража под офис, без разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества и разрешение на ввод законченного реконструкцией объекта недвижимого имущества
Решения суда: дела о сохранении перепланировки квартиры
Решения о признании права собственности на жилое помещение по найму служебного жилого помещения
Оформление собственности в порядке приватизации через суд: Специфика приватизации служебных жилых помещений
Приватизация жилья на територии ВЧ: Исковое заявление в суд о приватизации квартиры в ЗАТО
ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ СО СДЕЛКАМИ
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
Решение № 2-354/10 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Обобщение судебной практики по рассмотрению мировыми судьями судебных участков исковых заявлений об определении порядка пользования имуществом, в т.ч. жилых помещений ( квартиры , при наличии нескольких собственников, и лиц, имеющих право на проживание в установленном порядке)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Ответчик имеет право проживания в квартире
СУД: Решение по иску о признании недействительным договора дарения доли дома
Обзор судебной практики по вопросу прав зарегистрированных до приватизации жилья
Решение суда – Отказ в требовании об обязании передать в собственность доли в праве собственности на квартиру, не чинить препятствия в приватизации жилой площади. Сонаниматель, не желает предпринимать каких-либо действий по приватизации жилого помещения, равно как и давать согласия на его приватизацию.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июня 2009 г. N 831-О-О КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СОГЛАСИЕ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ
Восстановление срока исковой давности
Решение об освобождении помещения. Договор аренды заключен устно
Решение суда: Решение об определении порядка пользования земельного участка Садоводство
Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде
ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА
Решение о переоборудовании гаража под магазин
Приватизация (восстановление прав несовершеннолетних) Признание договора на передачу в собственность квартиры недействительным. Решение о признании права собственности на долю в имуществе
В ПРАВO СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЕННОЕ СТРОЕНИЕ
СУД: Методические указания, Справки, Обзор практики, Пример Искового заявления и Решение по иску о признании права собственности на самовольно возведенные строения
Суд: решение по иску Истца. к Ответчику, несовершеннолетним Соответчикам, о расторжении договора купли-продажи недвижимости (существенное нарушение условий, не перечисленны деньги по = материнскому капиталу=)
Ярославль: Неустранимые сомнения в виновности лица привели к отмене постановления в части . Cамовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.
Правовой ликбез: Мошенничество в чистом виде. ОБЗОР судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 242, 327 УК РФ
Суд.Присоединение части корридора к кватире.Решение признании права собственности на часть общего имущества
Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Красноярского края гражданских дел, вытекающих из жилищных правоотношений
Обзор практики рассмотрения судами: Раздел имущества в гражданском браке
СУД: Отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков, указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного их использования для сельскохозяйственного производства
СУД: Решение Об отказе внесения кадастровых сведений. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ И РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, решил изменить вид разрешенного использования земельного участка на – =индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без=
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: При недостижении участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба
Суд - Органы опеки: обязанности выдать разрешение на продажу / отказ от преимущественной покупки/ доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку
СУД: о принудительном размене через сделку купли-продажи квартиры
Признание права пользования, о регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма
Решение о признании В. не приобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учёта
Суд: Снятие с регистрационного учета на основании решения суда
Суд: Материнский капитал
Правовой ликбез: Требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд - УЧАСТИЕ ГРАЖДАНИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Правовой ликбез = Истец, ответчик, третье лицо, или кто есть в гражданском процессе =
О некоторых вопросах процессуального правопреемства, возникающих в судебной практике
Процессуальное правопреемство: суд допускает замену этой стороны правопреемником. Образец заявления в суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений
Пленум ВАС РФ разъяснил положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся уменьшения судом размера неустойки
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 = О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации =
Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5

Решения суда: о взыскании двойной суммы задатка
Решение о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.(частично в размере аванса)
Суд: Когда задаток становится авансом
Апеляционное определение по иску С.Н.А. о возврате переданного задатка (отказ)
Суд: Решение по иску о взыскании суммы задатка с учетом индексации
Гражданское дело о взыскании денежных сумм: Задаток в двойном размере
Решение суда о взыскании денежных средств по договору задатка. Отказ, т.к. соглашение о задатке оказывается ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства
Верховный суд решил: продавец, отказавшийся от сделки, должен вернуть покупателю задаток в двойном размере
Иск о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признания права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением
Судебное решение: взыскание аванса. Предположение задатка, написание залога.
Судебное решение: Аванс, уплаченный истцом П. за покупку квартиры и не переданный продавцам, взыскан только с представителя по доверенности продавцов
Суд: Взыскание аванса по предварительному договору купли-продажи. Признание незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании с ответчицы денежной суммы в размере, полученных ответчицей во исполнение условий предварительного договора
Обзор судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле
Ярославль - Перевод в нежилой фонд: Решение по иску об оспаривании результатов межевания.(Красные линии, устройство отдельного входа при переводе в нежилой фонд) (Вступило в законную силу 05.12.2011)
Образец - Шаблон: Исковое заявление об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный иск)
Решение от 12 мая 2010 года по делу № 2-31 по иску об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Демонтаж газопровода
Моральный вред. Понятие, гуманитарное и юридическое значение
Расчет по договору купли-продажи не произведен: Решение о признании недействительным договора купли продажи квартиры, Возвратить стороны в первоначальное положение
Сделки Купли-Продажи недвижимости:Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными
Жалоба на отказ совершить нотариальное действие
АРБИТРАЖНЫЙ СУД: Сделка купли-продажи квартиры с отлагательным условием, как способ обеспечения договора займа
Решение судам Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка от временного гаража
Решение суда: Комнаты и Коммуналки.Курение в местах общего пользования
Споры о детях: определение места жительства ребенка
Способы обеспечения исполнения обязательств - Неустойка, Залог, Удержание, Поручительство, Банковская гарантия, Задаток
Суд:Решение (о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры)
Судебное решение: Решение о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным
Споры, возникающие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора
Предварительные договоры в судебной практике
Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации(кватира не передана в жилищный фонд в ведения администрации муниципального района и квартира не включена ни в реестр государственной собственности , ни в реестр муниципальной собственности
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: Исковое заявление о признании права на приватизацию квартиры
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на квартиру на основании Закона = О приватизации жилищного фонда в РФ =
Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации
Решение по иску о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ДОЛЕЙ / (малых долей) В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ
Решение об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий и об обязании обеспечить доступ техников БТИ в квартиру
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения споров о наследстве. На примере Пермского областного суда.
Судебная практика и решения по спорам о самовольном строительстве, реконструкции
Установка санузла и ванной комнатой над нежилым помещением.Решения суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии
Снятие с регистрационного учета в судебном порядке. Образец искового заявления
ВАС: Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5 — О приватизации комнат в общежитиях
Положительное Решение суда: Койко-место -Признание права собственности в порядке приватизации
Решение по делу об устранении препятствий в регистрации по месту жительства
Справка – обобщениепрактики рассмотрения судами гражданских дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями.
О защите жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения
Судебная практика: О вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. Образец искового заявления.
=Кассация= - Порядок обжалования судебных актов: ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Защита права на наследство: Как защитить свои права наследникам?
СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА
Судебная практика: Договорные споры
Договор займа с особыми отлагательными и отменительными условиями
Краткое справочно-практическое пособие по судебной экспертизе
Судебная практика: О признании права собственности на жилые объекты недвижимости в маневренном фонде.
Не жильцы. Верховный суд защитил собственников квартир при капремонте дома.
Решение по иску к администрации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма (помещение маневренного фонда)
Решение об отказе в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (маневренный фонд)
Земельные участки в садоводческих товариществах: Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением земельных споров при участии садоводческих товариществ
Суд узаконение перепланировок и переустройств: пример РЕШЕНИЕ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Практика: Перевод нежилого строения ( помещения, здания) в жилое (жилой дом)
Земельные участки с домами, Земля - Оформление права собственности через суд: О приобретательной давности объектов недвижимости. Судабная практика. Ответы и Вопросы.
Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности
Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности
Заниженная стоимость в договоре купли-продажи и Суд: отказ в расторжении договора купли-продажи квартиры за 1 миллион
ООП: Защита имущественных прав несовершеннолетних в деятельности органов опеки и попечительства
Суд и Коммунальные платежи: Обзор законодательства и судебной практики рассмотрения споров, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг
Решение суда: решение о признании права собственности в порядке наследования на самовольные постройки, перераспределении долей в праве собственности на домовладение и его реальном разделе
Право собственности на самовольную постройку с приложением ВАС №10/22 29 апреля 2010 г.:О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
Судебная практика: Обобщение судебной практики по теме О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений, разрешения судами вопросов, связанных с реализацией наследственных прав гражданами и юридическими лицами
Cудебная практика: Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество
Госпошлина в суд: Понятие, размер, порядок уплаты, основания для освобождения для уплаты, уменьшения размера, зачета и возрата государственной пошлины
Образец: Исковое заявление о признании права собственности после смерти продавца для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (гараж) и выдаче свидетельства о праве собственности
Решение по иску о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по суду, в связи со смертью одного из продавцов и уклонением второго
Суд:Аванс или задаток?
СУД: решение о взыскании задатка. Отказавшие продавцы возвращают покупателям задаток в двойном размере.
Мнение судьи: ЗАДАТОК – как способ обеспечения исполнения договорного обязательства
Как правильно составить и подать исковое заявление в суд?
Правило подсудности: В какой суд подавать исковое заявление? Конституционный Суд РФ, Арбитражные суды, Суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды, Верховный Суд РФ)
Решение суда: района о признании права собственности на земельный участок. Выморочное имущество
Суд: Взыскание расходов на ремонт квартиры
Долевая собственность - Ремонт: Судебная практика о взыскании убытков
Решение суда: отказ в переводе квартиры в нежилое помещение, путем установления обременения земельного участка под многоквартирным домом
Решение суда: отказ о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по решению вопросов перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, согласования и принятия решений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, признании незаконным и недействительным уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.
Решение суда об отмене отказа в переводе в нежилое помещение жилого помещения с перепланировкой, без согласования с органом местного самоуправления
Изменения в жилищном законодательстве: Спорные вопросы правоприменения
Суд: Решение о взыскании денежных средств и признании договора аренды помещения незаключенным
Суд:Решение о признании договора аренды нежилых помещений, имеющих обременения в виде ареста, недействительным
Законодательство: НЕЖИЛОЕ И НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЖИЛОЕ
Решение суда о расторжении договора аренды нежилого помещения, здания по требованию арендатора
ВАС РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля. N 10/22 г. Москва
Притворные сделки в судебной практике
Судебная практика: Государственные жилищные сертификаты. Приобретение права на чужое имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере
Вопросы, связанные с приватизацией: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ,СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
Маневренный фонд: О признании права собственности на жилье в порядке приватизации на комнату
Суд: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении в список участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
ГПК РФ 2012: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 14 июня 2012 года)
Суд Обеспечение жильем молодых семей: Ренение о признании права на включение в муниципальный список участников программы «Обеспечение жильем молодых семей областной целевой программы =Жилище=
Пример Решение суда: Отказ о признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», о восстановлении права молодой семьи на нахождение на учете молодых семей, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий
Решение суда: об определении факта местоположения почтового адреса, в связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов
Суд: ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Решение суда О восстановлении границы между земельными участками
Решение об установлении границы земельного участка
Суд, решения суда по самовольным постройкам: Обобщение по рассмотрению споров о признании права собственности на самовольные постройки за II полугодие 2011г.
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены
Обстоятельства, позволяющие собственнику истребовать по виндикационному иску имущество от добросовестного приобретателя
Факт наличия в ЕГРП записи о праве собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя
Cпоры о праве собственности: Правовой статус добросовестного приобретателя
Решение суда о незаконности отказа внесения кадастровых сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка
Споры, связанные с переоборудованием и перепланировкой жилых помещений. Проблемы рассмотрения споров указанной категории
Переустройство и перепланировка жилого помещения
Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом
Расчет госпошлины в суд
Общедолевая собственность: Решение о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности
Решение суда: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать прав собственности.Отказ в регистрации переуступки прав требования в связи с окончанием срока разрешения на строительство
Решение суда: Признание право собственности на жилое помещение по переуступке права требования при незарегистрированном договоре долевого участия
Решение суда: об оспаривании решения Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства при отсутствии разрешения на строительство
Решения Суда: Займ денежных средств (БыстроДеньги, Микрокредиты,ДеньгиЗаЧас, Микрозайм,Деньги до зарплаты)
Образец: Исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения
Решение суда: об исключении из числа нанимателей квартиры, как не приобретшей права пользования, и о признании утратившей право пользования квартирой
Долевое участие: Договор дороже денег дольщиков
Обманутые дольщики: Как легализовать проблемный дом?
Новостройка по векселю – очень рискованная сделка
Строительством и приобретение объектов недвижимости: Мошенники совершенствуются
Долевое строительство без риска: ОСАГО для девелоперов
Закон о долевом строительстве 214-ФЗ: закон о «долевке» будут лечить до комы
Как оформить в собственность квартиру в новостройке
Что делать дольщику, если застройщик банкрот и строительство дома остановлено?
Реестр обманутых дольщиков: Обманутых дольщиков сдадут в срок
Строительство Новостройки:Разрешенные долевые приемы
Закон о банкротстве изменят, чтобы защитить обманутых дольщиков
Правительство обязало регионы решить проблему обманутых дольщиков к середине 2012 года
Сроки сдачи домов: рекламные, ожидаемые, реальные. Срыв графика строительства: две правды – дольщики и застройщики
Однодольщики.ру: Обманутые дольщики сделали проблему глобальной
Квартира в новостройке: Как расторгнуть договор о долевом участии в строительстве?
Кто поможет обманутым дольщикам в Ярославле?
Юридические услуги в Ярославле. Экспресс-консультация
ПРОДАЖА Найм / Аренда
Жилая Недвижимость Жилая Недвижимость
Комнаты Комнаты
Квартиры 1К Квартиры 1К
Квартиры 2К Квартиры 2К
Квартиры 3К Квартиры 3К
Квартиры многокомнатные Квартиры многокомнатные
Дома, Коттеджи, Дачи Дома, Коттеджи, Дачи
Земельные Участки Часы-Сутки
Гаражи машиноместо Гаражи машиноместо
Элитная Недвижимость, VIP Элитная Недвижимость, VIP
Бизнес Недвижимость Бизнес Недвижимость
Офисы Офисы
Торговая Недвижимость Торговая Недвижимость
Склады и Логист.Центры Склады и Логист.Центры
Производственные помещения Производственные помещения
Помещения Спец.Назначения Помещения Спец.Назначения
Земельные Участки Земельные Участки
Гаражи боксы стояночные места Гаражи боксы стояночные места
Помещения свободного назначения Помещения свободного назначения
      Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:

Решение о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект.


Пример № 1
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



р.п. Любинский 11 июня 2010 года



Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.С. Покатиленко,

при секретаре судебного заседания Ю.В. А.,
с участием истца Б.П.А. и его представителей Ч.Е.С., Б.А.В.,
ответчика Б.Л.М.,

ответчика К.И.М.,

ответчика Ч. О.М. и его представителя Г.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, Б.Л.М., К.И.М., Ч.И.М., Ч.О.М. о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств государственной регистрации права на земельный участок и возложении обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области произвести государственную регистрацию договора дарения,



УСТАНОВИЛ:

Б.П.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее УФРС по Омской области), мотивируя требования тем, что 20.06.2008 г. между Ч.Н.М. (Даритель) и ним (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка № ХХХ, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХ, принадлежащего Дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, расположенного по адресу 1, который был подписан сторонами сделки, в присутствии четырех свидетелей: дочерей Ч.Н.М. – Б.Л.М., К.И.М., зятем Ч.Н.М. – Б.А.В. и С.Н.Т. Договор дарения не успел пройти государственную регистрацию по причине смерти Дарителя 08.07.2009 г. Просил признать сделку, договор дарения между Ч.Н.М. и Б.П.А. состоявшимися и обязать УФРС по Омской области совершить регистрационные действия - зарегистрировать договор дарения земельного участка с последующим переходом права собственности Б.П.А.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Б.Л.М., К.И.М., Ч.И.М., Ч.О.М.

В судебном заседании истец и его представитель Ч.Е.С., действующая на основании доверенности, дополнили ранее заявленные требования, просили признать договор между Ч.Н.М. (Даритель) и Б.П.А. (Одаряемый) дарения земельного участка № ХХХ, площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХ, принадлежащего Дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, расположенного по адресу: 1 от 2008 года - заключенным, сделку дарения состоявшейся; признать право собственности Б.П.А. на вышеуказанный земельный участок; признать недействительным свидетельство от 2009 г. о праве Б.Л.А. на наследство по закону, оставшееся после смерти Ч.Н.М. в виде 1/4 доли спорного земельного участка; признать недействительным свидетельство от 2009 г. о праве К.И.М. на наследство по закону, оставшееся после смерти Ч.Н.М. в виде 1/4 доли спорного земельного участка; признать недействительным свидетельство от 2009 г. о праве Ч.О.М. на наследство по закону, оставшееся после смерти Ч.Н.М. в виде 1/4 доли спорного земельного участка;

признать недействительным свидетельство от 2009 г. о праве Ч.И.М. на наследство по закону, оставшееся после смерти Ч.Н.М. в виде 1/4 доли спорного земельного участка; признать недействительным свидетельство от 2009 г. о государственной регистрации права Ч.О.М. на 1/4 долю общей долевой собственности спорного земельного участка; признать недействительным свидетельство от 2009 г. о государственной регистрации права Ч.И.М. на 1/4 долю общей долевой собственности спорного земельного участка; обязать УФРС по Омской области произвести государственную регистрацию договора дарения спорного земельного участка.

Истец Б.П.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, изложенных в иске и дополненных в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что он приходится внуком Ч.Н.М., умершей ХХХХ года. При жизни Ч.Н.М. неоднократно высказывала намерение подарить ему спорный земельный участок, поскольку его содержанием никто не занимался. О том, что Ч.Н.М. желает подарить ему земельный участок также было известно Ч.О.М. и Ч.И.М. Перед смертью, Ч.Н.М. сильно болела и, понимая, что скоро умрет, осознавая значение своих действий, ХХХХ года заключила с ним договор дарения земельного участка № ХХХ, площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХ, принадлежащего Ч.Н.М. на праве собственности, расположенного по адресу 1. Указанный договор был подписан им и Ч.Н.М. в присутствии четырех свидетелей: дочерей Ч.Н.М. – Б.Л.М., К.И.М., зятя Ч.Н.М. – Б.А.В. и близкой подруги Ч.Н.М. – С.Н.Т., которые также поставили свои подписи в договоре. После этого, Ч.Н.М. передала свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый план земельного участка. Договор дарения не был зарегистрирован в УФРС по Омской области, в связи с ухудшением состояния здоровья дарителя. Спустя чуть более двух недель после заключения договора Ч.Н.М. умерла. При обращении в мае ХХХХ г. в УФРС по Омской области в регистрации перехода права собственности ему было отказано, по причине отсутствия необходимого заявления дарителя.

Представитель истца Ч.Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных и дополненных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала доводы истца.

Представитель истца Б.А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные и дополненные исковые требования, просил их удовлетворить. Поддержал доводы истца, дополнив их. Суду пояснил, что после того, как Ч.Н.М. поставили диагноз, последняя изъявила желание оформить договор дарения земельного участка. ХХХХ года Ч.Н.М. и Б.П.А. заключили договор дарения земельного участка № ХХХ, площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХ, принадлежащего Ч.Н.М. на праве собственности, расположенного по адресу 1, который был составлен им, по просьбе Ч.Н.М., в трех экземплярах и подписан сторонами, в его присутствии, в присутствии двух дочерей Ч.Н.М. и близкой подруги последней. После подписания договора Ч.Н.М. передала правоустанавливающие документы, которые приложены к договору. Поскольку у него нет юридического образования, форму договора он нашел в Интернете. На день подписания договора и до этого дня Ч.Н.М. чувствовала себя удовлетворительно и отдавала отчет своим действиям. Нотариально договор не был удостоверен, так как не было в этом необходимости, кроме этого законом не установлена обязательная нотариальная форма договора дарения. В течение шести месяцев после смерти Ч.Н.М. он и Б.П.А. обращались к нотариусу с договором дарения. Нотариус рекомендовала обратиться в суд. Наследники первой очереди по закону – дети Ч.Н.М. – Б.Л.М., К.И.М., Ч.О.М., Ч.И.М., знали о наличии договора дарения, однако в установленный законном срок приняли наследство, оставшееся после смерти Ч.Н.М., в том числе спорный земельный участок, и получили свидетельства о праве каждого на наследство по закону на 1/4 доли спорного земельного участка. Впоследствии, уже в период судебного разбирательства по делу, Ч.О.М. и Ч.И.М. на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировали право на 1 долю каждого общей долевой собственности спорного земельного участка в УФРС по Омской области. Полагал, что УФРС по Омской области, незаконно произведена указанная регистрация права, поскольку УФРС по Омской области, привлеченному по делу в качестве ответчика, было известно о судебном разбирательстве по заявленному спору в отношении земельного участка.

Ответчики Б.Л.М. и К.И.М., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, согласились с доводами истца и его представителей, при этом суду дали аналогичные показания, согласно которым они не ставили и не ставят под сомнение способность их матери – Ч.Н.М., при оформлении ХХХХ года договора дарения на спорный земельный участок, осознавать значение своих действий, направленных на прекращение права собственности последней на земельный участок № ХХХ, расположенный по адресу 1, в связи с передачей этого права Б.П.А. Подтвердили факт своего присутствия и присутствия Б.А.В. и С.Н.Т. при заключении договора дарения в качестве свидетелей, а также подлинность подписей сторон и свидетелей в спорном договоре дарения. Кроме этого пояснили, что Ч.Н.М. было известно содержание договора, поскольку последняя при жизни неоднократно высказывала намерение передать в дар Б.П.А. земельный участок, в отношении которого заявлен спор, и, понимая, что скоро умрет, попросила Б.А.В. подготовить договор, после чего, ознакомившись с ним, собственноручно подписала. В установленный законом срок они приняли наследство, оставшееся после смерти их матери, в том числе и по 1 доли каждая спорного земельного участка, поскольку после смерти Ч.Н.М., Ч.О.М. стал высказывать возражения, относительно передачи в дар земельного участка Ч.Н.М. Б.П.А. Впоследствии и Ч.И.М. стал высказывать возражения, относительно дарения земельного участка. Они оформили свидетельства о праве на наследство по закону, для того, чтобы, в случае невозможности регистрации сделки дарения и права собственности Б.П.А. на спорный земельный участок, передать причитающиеся им доли Б.П.А.

Ответчик Ч.И.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, участия в судебном заседании не принимал, ранее, 12.03.2010 года в судебном заседании суду пояснил, что о договоре дарения спорного земельного участка он узнал после того как обратился к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери – Ч.Н.М., в связи с чем, об обстоятельствах заключения данного договора пояснить ничего не может. Подпись дарителя в договоре под сомнение не ставит. После ХХХХ года он встречался с Ч.Н.М., ее психическое состояние подозрений не вызвало. С заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Ч.О.М. в судебном заседании не согласился с доводами истца и его представителей, а также ответчиков Б.Л.М., К.И.М., поставил под сомнение подлинность подписи Ч.Н.М. в договоре дарения земельного участка, а также обстоятельства его заключения, суду пояснил, что появление договора дарения от ХХХХ г. связано с несогласием наследников с полученными долями в наследстве, оставшемся после смерти Ч.Н.М. Поскольку договор дарения не прошел государственную регистрацию при жизни дарителя, земельный участок был обоснованно включен в наследственную массу. Его право и право Ч.И.М. на 1 долю земельного участка каждого в общей долевой собственности УФРС по Омской области зарегистрировано законно. Договор дарения между Ч.Н.М. и Б.П.А. от ХХХХ составлен неграмотно, не указан номер земельного участка, также в приложении договора перечислены документы, которых фактически нет, и не могло быть. Страницы договора не пронумерованы, шрифт текста в конце договора не соответствует шрифту основного текста, фамилии сторон и свидетелей выполнены одном лицом. Свидетели, указанные в договоре, являются заинтересованными лицами. Кроме этого, не соблюдена нотариальная форма договора дарения. В связи с указанным договор дарения нельзя признать действительным.

Представитель ответчика Ч.О.М. – Г.Я.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на нормы ст. ст. 165, 433, 574, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ответчики Ч.О.М., Ч.И.М., К.И.М. и Б.Л.М. оформили право на наследство по закону, и являются собственниками земельного участка. Спорный договор дарения не оформлен нотариально и не прошел государственную регистрацию, как того требует закон. Полагал, что с учетом указанного сделка дарения не может быть признана действительной, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать. Не оспаривая результатов посмертной судебно-психиатрической экспертизы Ч.Н.М., считал, что выводы сделаны на основе минимального количества медицинских документов. Заявил письменное ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика Ч.О.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходов, понесенных в связи с проведением судебно-почерковедческой экспертизы в размере 7 580 рублей.

Представитель ответчика УФРС по Омской области - начальник Любинского отдела УФРС по Омской области - государственный регистратор Н.В.Г., действующий на основании доверенности извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительности причин неявки не представил. В судебном заседании 12.03.2010 г., заявленные и дополненные исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на нормы ст. ст. ст. 307, 572 ,408, 425, 314, 316, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду пояснил, что согласно п. 1.1. и п.п. 5.2., 5.3. оспариваемого договора Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар земельный участок без каких-либо строений и сооружений площадью ХХХХ кв.м., расположенный по адресу 1 в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему Договору (Приложение № 1). С момента государственной регистрации Договора дарения земельный участок считается переданным от Дарителя к Одаряемому. Одаряемый приобретает право собственности на указанный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, стороны в договоре самостоятельно определили время его исполнения и, соответственно, момент прекращения обязательства. Согласно вышеуказанным условиям договора, обязательство по передаче земельного участка считается исполненным с момента государственной регистрации договора. То есть до этого момента, участок не считается переданным, а, следовательно, обязательство по передаче вещи исполненным. Кроме того, п.2.2. Договора стороны предусмотрели обстоятельства, при которых до момента передачи вещи, даритель вправе отказаться от его исполнения, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Таким образом, обязательство по передаче имущества одаряемому, на момент смерти Дарителя не было исполнено, поскольку договор не прошел государственную регистрацию. Полагал, что поскольку по вышеуказанному договору обязательство по передаче земельного участка в дар Одаряемому возникло, но не было исполнено в связи со смертью Дарителя, то к правоотношениям, вытекающим из оспариваемого договора дарения могут применяться правила ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам, если иное не предусмотрено договором дарения. Кроме этого считал, что привлечение УФРС по Омской области по данному делу в качестве ответчика противоречит действующему законодательству и существу спора, поскольку никаких материально-правовых требований истец к УФРС не предъявляет. В соответствии с законодательством иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Истцом не сформулировано, какими действиями (бездействием) УФРС нарушило его права. Принятое УФРС решение об отказе в регистрации договора дарения, истцом в судебном порядке не обжалуется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Омска К.И.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, возражений относительно исковых требований не представила (л.д. 143).

Суд, на основании ст. 118, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали явившиеся в судебное заседание стороны.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основу правового регулирования отношений, связанных с дарением, составляют правила Гражданского кодекса Российской Федерации, образующие общую часть обязательственного права, а также специальные нормы о дарении.

Согласно нормам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из содержания п. 1.1. – 1.3., 7.2. имеющегося в материалах дела договора дарения от ХХХХ г., Ч.Н.М. (Даритель) безвозмездно передала, а Б.П.А. (Одаряемый) принял в дар земельный участок, без ограничений (обременений), без каких-либо строений и сооружений, площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХХ, предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельхоз назначения по адресу 1, в границах плана (чертежа), прилагаемого к Договору (Приложение № 1), принадлежащий Дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 2004 г., выданного нотариусом нотариального округа г. Омска У.Н.Ю., реестровый № ХХХ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХХ г., выданного нотариусом нотариального округа г. Омска У.Н.Ю., реестровый номер ХХХХ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ХХХХ Свидетельство о государственной регистрации права собственности № ХХХХ серия ХХХХ.

Договор составлен в простой письменной форме в трех экземплярах, имеющих равную силу, содержит подписи сторон и подписи четырех свидетелей: Б.Л.М., К.И.М., Б.А.В., С.Н.Т. (л.д. 5-6).

В качестве приложения к Договору истцом представлены: свидетельство о государственной регистрации права Ч.Н.М. на спорный земельный участок (л.д. 7), кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ХХХХ года № ХХХ и план (чертеж, схема) границ земельного участка (л.д. 8-9).

В судебном заседании установлено, что при жизни Ч.Н.М. неоднократно высказывала намерение передать в дар Б.П.А. спорный земельный участок. По просьбе Ч.Н.М., Б.А.В. был подготовлен договор дарения земельного участка, который ХХХХ г. был подписан в трех экземплярах сторонами: дарителем – Ч.Н.М. и одаряемым – Б.П.А., в присутствии четырех свидетелей дочерей Ч.Н.М. – Б.Л.М., К.И.М., зятя Ч.Н.М. – Б.А.В. и близкой подруги Ч.Н.М. - С.Н.Т.

На день составления Договора земельный участок принадлежал Ч.Н.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия АА № ХХХХ, выданным ХХХХ года (л.д. 7, 106) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой ограничения (обременения) права на спорный земельный участок не установлены (л.д. 107).

При оформлении договора дарения Ч.Н.М. осознавала значение своих действий, направленных на безвозмездную передачу и прекращение ее права собственности на указанный земельный участок.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях ответчиков Б.Л.М., К.И.М., представителя истца Б.А.В., ранее допрошенного по делу в качестве свидетеля, свидетеля С.Н.Т., Ч.И.А.

Из показаний свидетеля С.Н.Т., допрошенной в судебном заседании, следует, что она была знакома с Ч.Н.М. с 1976 года. Ч.Н.М. проживала в одной квартире с сыном Ч.О.М. и отношения между сыном и матерью не складывались. За спорным земельным участком Ч.Н.М. помогал ухаживать Б.А.В. ХХХХ года она была свидетелем при подписании договора дарения спорного земельного участка, заключенного между Ч.Н.М. и внуком последней – Б.П.А. дома у Б. Она собственноручно расписалась в договоре, указав фамилию и инициалы. Остальные свидетели - Б.А.В., Б.Л.М., К.И.М., а также стороны договора – Ч.Н.М. и Б.П.А. собственноручно поставили только подписи. Кто заполнял договор, она не видела. Ч.Н.М. осознавала происходящее и понимала значение своих действий при подписании договора.

Свидетель Ч.И.А. суду показала, что приходится женой ответчика Ч.О.М. Ч.Н.М. перед смертью принимала обезболивающий препарат «Кетанов». При разговоре по телефону и при встрече узнавала ее и мужа, однако вела себя неординарно, могла сказать Ч.О.М.: «Вы меня не хороните еще». До заболевания, Ч.Н.М. психическими расстройствами не страдала.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ХХХХ № А, назначенной по делу по инициативе суда, при проведении посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что Ч.Н.М. в период подписания договора земельного участка от ХХХХ г. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 176-179).

Из пункта 7.3. Договора следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор (л.д. 7).

Подлинность подписи дарителя Ч.Н.М. в договоре дарения земельного участка от ХХХХ года, поставленная под сомнение ответчиком Ч.О.М., помимо показаний свидетелей подписания Договора, подтверждается заключением эксперта № ХХХ/1.1 от 31.05.2010 года по назначенной и проведенной по ходатайству ответчика Ч.О.М. и его представителя Г.Я.В. судебно-почерковедческой экспертизе. Согласно выводов эксперта подписи от имени Ч.Н.М. (в количестве 3-х штук), расположенные в договоре дарения земельного участка, принадлежащего Дарителю на праве собственности, от ХХХХ года (в 3-х экземплярах) исполнены самой Ч.Н.М. (л.д. 181-185).

Выводы экспертов сторонами по делу не оспаривались, ходатайств о проведении повторных экспертиз по делу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Ч.О.М. – Г.Я.В., не оспаривая результатов посмертной судебно-психиатрической экспертизы, сослался на обстоятельство, что выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов поверхностны и основаны на небольшом количестве медицинского материала.

Оценивая заключения экспертов в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что заключения по вышеуказанным экспертизам даны экспертами, имеющими необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, содержат подробное описание проведенного исследования. Выводы судебного эксперта при проведении судебно-почерковедческой экспертизы основаны на исследовании представленных ему для разрешения поставленного вопроса свободных образцов почерка умершей Ч.Н.М., содержащихся в подлинниках документов: трех спорных договоров дарения, пенсионного дела, пенсионного удостоверения, двух заявлений Ч.Н.М. в УФРС по Омской области, наследственного дела. Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов основаны на исследовании всей имеющийся медицинской документации Ч.Н.М., а также показаниях сторон и свидетелей, подробно допрошенных в ходе судебного разбирательства дела о состоянии Ч.Н.М. на момент подписания договора дарения и до этого дня. Представленные материалы при проведении указанных экспертиз приняты экспертами во внимание в полном объеме и сделан соответствующий анализ. Доводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными, а выводы – правильными. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности, сделанных ими заключений, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон при подписании договора было добровольным, смысл и содержание заключаемого договора дарения, его безвозмездность Дарителю были понятны.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленный договор дарения, суд приходит к выводу, что в вышеназванный Договор составлен в надлежащей форме и в нем отражены необходимые условия для договоров данного вида, которые названы в законе.

Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого дарителем и одаряемым (или их представителями, действующими на основании доверенностей).

Доводы ответчика Ч.О.М. и его представителя Г.Я.В. о том, что не соблюдена нотариальная форма Договора, как того требует ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельны, поскольку обязательного придания договору дарения недвижимости нотариальной формы Гражданский кодекс Российской Федерации не требует. Стороны при желании могут удостоверить договор у нотариуса или должностного лица органа исполнительной власти, уполномоченного на совершение данного нотариального действия.

Одним из существенных условий, имеющих значение для любого договора, является условие о его предмете.

Таким образом, в данном договоре дарения, как и в договорах о сделках с недвижимым имуществом, должны быть указаны идентифицирующие это имущество сведения, позволяющие однозначно отличить его от других объектов недвижимости.

Вопрос о том, какие именно сведения следует считать идентифицирующими, законодательством прямо не урегулирован.

Поэтому при определении состава названных сведений, суд считает, что следует руководствоваться следующим.

Земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его среди других земельных участков лишь в процессе проведения государственного кадастрового учета. В связи с этим, при дарении земельного участка в договоре дарения следует указывать сведения, необходимые для включения в Единый государственный реестр земель.

В договоре дарения спорного земельного участка указан кадастровый номер, местоположение, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, зарегистрированное в установленном порядке право собственности.

Таким образом, довод ответчика Ч.О.М. о том, что договор дарения от ХХХХ г. следует признать недействительным по причине отсутствия в нем номера земельного участка, не может быть принят во внимание.

В Договоре отражены действия сторон - передача и принятие дара: согласно п. 5.2., п. 5.3. названного Договора, с момента государственной регистрации Договора дарения земельный участок считается переданным от Дарителя к Одаряемому. Одаряемый приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации (л.д. 7).

Согласно ч.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Отсутствие заявления хотя бы одной из сторон договора является основанием для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст.20 Федерального закона).

Вместе с тем, исходя из решений Конституционного Суда Российской Федерации, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться, как недопустимое, произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений, государственная регистрация договора дарения недвижимости обязательна, но ее отсутствие, само по себе не лишает заинтересованного лица права на судебную защиту, возможности представлять в суде доказательства подтверждающие действительность заключенной сделки, как основание возникновения права.

Из свидетельства о смерти № ХХХХ следует, что Даритель Ч.Н.М., ХХХХ года рождения, умерла ХХХХ года, о чем отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области составлена запись акта (л.д. 25).

Из уведомления государственного регистратора от 19.06.2009 года видно, что Б.П.А. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок № ХХХ с кадастровым номером ХХХХХ, в связи с отсутствием заявления от Ч.Н.М. о государственной регистрации перехода права собственности к Б.ПА.

В судебном заседании установлено, что регистрация договора дарения земельного участка, составленного между Ч.Н.М. и Б.П.А. ХХХХ года не была произведена, по причине плохого состояния здоровья Ч.Н.М., которая умерла спустя чуть более двух недель после составления Договора.

Таким образом, возможность соблюсти требования о государственной регистрации договора исключается в связи со смертью Дарителя (то есть по независящим от Одаряемого причинам).

Вместе с тем, судом установлено, что после подписания договора дарения ХХХХ г., Дарителем Ч.Н.М. Одаряемому Б.П.А. были переданы правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права серия АА № ХХХХ (л.д.7) и кадастровый план земельного участка от ХХХХ г. № ХХХ (л.д. 8-9), которые являются приложением к договору дарения.

Таким образом, передача дара была осуществлена ХХХХ г., как то предусмотрено ч.1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации - посредством вручения правоустанавливающих документов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку при заключении оспариваемого договора стороны действовали в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ разумно и добросовестно, договор дарения содержит предусмотренные правом общие условия, необходимые для совершения сделки, а договор не был зарегистрирован в УФРС по Омской области по независящим от истца причинам, требования истца Б.П.А. в части признания договора между Ч.Н.М. (Даритель) и Б..А. (Одаряемый) дарения земельного участка №ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХХ, принадлежащего Дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, расположенного по адресу 1 от ХХХХ года - заключенным, сделки дарения состоявшейся и признании права собственности Б.П.А. на вышеуказанный земельный участок, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что право собственности Ч.Н.М. на спорный земельный участок прекращено до ее смерти.

Разрешая требования истца в остальной части с учетом изложенных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, 1114 ГК наследство открывается со смертью гражданина.

В ч. 4 ст. 1152, ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из дела о наследстве, оставшемся после смерти Ч.Н.М., умершей ХХХХ года, следует, что в установленный законом шестимесячный срок, со дня открытия наследства, наследники первой очереди по закону, дети наследодателя Ч.Н.М. – Б.Л.М., К.И.М., Ч.О.М., .Ч.О.М., приняли наследство, оставшееся после смерти Ч.Н.М.

В наследственную массу, в том числе, был включен спорный земельный участок № ХХХ, расположенный по адресу 1.

Б.Л.М., К.И.М., Ч.О.М., Ч.О.М., выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли спорного земельного участка.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что вышеперечисленным наследникам до принятия наследства, оставшегося после смерти их матери – Ч.Н.М., было известно о передаче в дар спорного земельного участка и заключении последней с Б.П.А. соответствующего договора дарения.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях сторон: истца Б.П.А., его представителя Б. А.В., ответчиков БЛ.М., К.И.М., ответчика Ч.И.М., а также свидетеля С.Н.Т., оснований не доверять которым у суда нет оснований, и которые опровергают доводы ответчика Ч.О.М., о том, что договор дарения был составлен после принятия наследства, в связи с несогласием некоторых наследников с полученными долями в наследуемом имуществе.

Суд также учитывает, что ответчиками Б.Л.М. и К.И.М. наследство в виде 1/4 доли каждой спорного земельного участка принято, с целью передать причитающиеся им доли Б.П.А. при этом, нельзя оставить без внимания довод Б.А.В., пояснившего суду, что с договором дарения спорного земельного участка он и Б.П.А. обращались к нотариусу, но им было рекомендовано обратиться в суд.

Оценивая обстоятельства оформления права собственности наследников на спорный земельный участок, с учетом обстоятельств, изложенных при разрешении исковых требований в первой их части, суд приходит к выводу, что земельный участок не подлежал включению в наследственную массу после смерти Ч.Н.М., поскольку данное имущество на момент смерти Ч.Н.М., последней не принадлежало, в связи с чем, оформленные свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 на спорный земельный участок: ХХХХг. Б.Л.М. и К.И.М., ХХХХ г. Ч.О.М., ХХХХ г. Ч.И.М., подлежат признанию недействительными.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Ч.О.М. и Ч.И.М. по 1 доли общей долевой собственности спорного земельного участка, выданных УФРС по Омской области ХХХХ и ХХХХ г., соответственно, суд полагает, что данные свидетельства о государственной регистрации права также подлежат признанию недействительными, поскольку выданы на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав. В соответствии с частью первой, указанной статьи, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Согласно части второй приведенной статьи, в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 данного Федерального закона). Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Между тем, Управлением ФРС по Омской области, привлеченным по настоящему делу в качестве ответчика, которому было известно о наличии спора о праве в отношении земельного участка № ХХХ, принадлежащего Ч.Н.М. и расположенного по адресу 1, не была приостановлена государственная регистрация недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор.

Анализируя представленные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом суд считает, что требование истца о возложении обязанности на УФРС по Омской области произвести государственную регистрацию договора дарения, суд считает данное требование заявленным излишне, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатоми двенадцатом пункта 1 статьи 20настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд, учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, считает необходимым разрешить вопрос возложении обязанности на УФРС по Омской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о регистрации права Ч.О.М. и Ч.И.М. на спорный земельный участок.

Суд приходит к такому решению исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет факт проведенной государственной регистрации права и выдается по ходатайству правообладателя.

Таким образом, действующее законодательство достаточно четко указывает на то, что свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет проведенную государственную регистрацию и выдается на основании заявления по желанию правообладателя.

Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права осуществляется посредством внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав (далее ЕГРП).

Таким образом, в случае, если запись о праве внесена в ЕГРП, государственная регистрация права состоялась, то есть состоялся юридический акт признания и подтверждения государством права в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации. Поэтому регистрирующий орган не может в одностороннем порядке погасить запись о зарегистрированном праве.

Зарегистрированное право, в данном случае, считается действительным и может быть оспорено заинтересованным лицом только в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок, права на который зарегистрированы по 1 доли в общей долевой собственности за ответчиками Ч.О.М. и Ч.И.М., соответствующие записи подлежат исключению на основе судебного решения Управлением ФРС по Омской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок.

Разрешая письменное ходатайство о взыскании с истца Б. П.А. в пользу ответчика Ч.О.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходов, понесенных в связи с проведением судебно-почерковедческой экспертизы в размере 7 580 рублей, суд с учетом правил ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оно не удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Б.П.А. удовлетворить.

Признать договор между Ч.Н.М. (Даритель) и Б.П.А. (Одаряемый) дарения земельного участка № ХХХ, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХХ, принадлежащего Ч.Н.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, расположенного по адресу 1 от ХХХХ года - заключенным.

Признать сделку дарения земельного участка площадью ХХХХ., кадастровый номер ХХХХ, расположенного по адресу 1 от ХХХХ года, между дарителем Ч.Н.М. и одаряемым Б.П.А., состоявшейся.

Признать право собственности Б.П.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХ, расположенный по адресу 1, участок № ХХХ.

Свидетельство о праве Б.Л.М. на наследство по закону на имущество Ч.Н.М., умершей ХХХХ года, на 1/4 долю земельного участка № ХХХ, площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХХ, расположенного по адресу1, выданное от ХХХХ года нотариусом нотариального округа города Омска К.И.А. - признать недействительным.

Свидетельство о праве К.И.М. на наследство по закону на имущество Ч.Н.М., умершей ХХХХ года, на 1/4 долю земельного участка № ХХХ, площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХХХХ, расположенного по адресу 1, выданное от ХХХХ года нотариусом нотариального округа города Омска К.И.А. - признать недействительным.

Свидетельство о праве Ч.О.М. на наследство по закону на имущество Ч.Н.М. умершей ХХХХ года, на 1/4 долю земельного участка № ХХХ, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХХХХХ, расположенного по адресу 1, выданное от ХХХХХ года нотариусом нотариального округа города Омска К.И.А. - признать недействительным.

Свидетельство о праве Ч.И.М. на наследство по закону на имущество Ч.Н.М., умершей ХХХХ года, на 1/4 долю земельного участка № ХХХ, площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХХХХХХ, расположенного по адресу 1, выданное от ХХХХ года нотариусом нотариального округа города Омска К.И.А. - признать недействительным.

Свидетельство ХХХХХ о государственной регистрации права Ч.О.М. на 1/4 долю общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью ХХХХ кв.м., адрес (местоположение) 1, участок № ХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ХХХХ года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХХ года нотариусом нотариального округа города Омска К.И.А. – признать недействительным.

Свидетельство ХХХХХ о государственной регистрации права Ч.И.М. на 1/4 долю общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью ХХХХХ кв.м., адрес (местоположение) 1, участок № ХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ХХХХ года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХХ года нотариусом нотариального округа города Омска К.И.А. – признать недействительным.

Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

запись регистрации № ХХХХ от ХХХХ года о праве Ч.О.М. на 1/4 долю общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью ХХХХ кв.м., адрес (местоположение) 1, участок № ХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХ.

запись о регистрации № ХХХХХ от ХХХХ года о праве Ч.И.М. на 1/4 долю общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью ХХХХ кв.м., адрес (местоположение) 1, участок № ХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХХ.

Судья Н.С. Покатиленко

Пример № 2
Р Е Ш Е Н И Е



Именем Российской Федерации



Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Степанова В.Т.

при секретаре Майер И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Большеречье 1 февраля 2010 года

дело по иску К. к К.Э. и Большереченскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области о государственной регистрации перехода права собственности,



У С Т А Н О В И Л :



К. с иском в суд указав, что 16 января 2009 года ей по договору дарения отцом К.Н. и матерью К.Э.И. был подарен земельный участок с квартирой, расположенный по адресу: Омская область, р.п. Большеречье, ул. ………….., д. .., кв. .. Данный договор был нотариально заверен и зарегистрирован в реестре нотариальных действий за № ……. Правомерность заключения данного договора сторонами не оспаривается.

……………. 2009 года умер К.Н. При жизни данный договор дарения не успели зарегистрировать в органах юстиции.

В настоящее время Большереченский отдел Федеральной регистрационной службы по Омской области отказывается зарегистрировать данный договор, так как один из участников договора умер.

Просит суд признать действительным договор дарения земельного участка с квартирой от 16 января 2009 года и обязать Большереченский отдел Федеральной регистрационной службы по Омской области произвести регистрацию перехода к ней права собственности на земельный участок и квартиру.

Ответчик К.Э. заявленные исковые требования признала в полном объеме

Представитель Федеральной регистрационной службы начальник Большереченского отдела государственный регистратор К. иск не признал и пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Однако в данной ситуации утверждение истицы, что даритель К.Н. уклоняется от государственной регистрации не может быть принято во внимание, так как смерть дарителя К.Н. нельзя расценивать как уклонение.

Глава 32 ГК РФ «Дарение» не предусматривает положения о возможности регистрации сделки дарения в связи уклонением одной из сторон сделки, а тем более в связи со смертью дарителя, так как в соответствии с. 3 ст. 572 ГК РФ передача дара одаряемому после смерти дарителя делает договор ничтожным.

Государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности одаряемого после смерти дарителя даже в случае нотариального удостоверенного договора невозможна, так как если при жизни дарителя переход права на недвижимое имущество не был зарегистрирован, это имущество не подлежит одаряемому и должно быть включено в наследственную массу скончавшегося дарителя.

Государственная регистрация перехода права на квартиру возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникшего права (п.2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Дарители не могут выполнить вышеуказанные требования Закона по причине смерти одного из дарителей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.131, ч.3 ст.165 ГК РФ, из которых следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального Закона РФ № 122 от 17.06.1997 года при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Однако, в соответствии с. 3 ст. 572 ГК РФ передача дара одаряемому после смерти дарителя делает договор ничтожным.

Как установлено в судебном заседании дарители К.Н. и К.Э. по нотариальному договору дарения безвозмездно передали одаряемому К. принадлежавший им на праве собственности земельный участок с расположенной на нем квартирой в жилом доме. Для перехода права собственности от дарителей к одаряемому, данный договор необходимо было зарегистрировать в государственной регистрационной службе, что не было сделано при жизни одарителя К.Н. Если при жизни дарителя переход права на недвижимость не был зарегистрирован, это имущество не принадлежит одаряемому и должно быть включено в наследственную массу скончавшегося дарителя.

Согласно законодательству, в связи с неоформлением перехода права собственности земельного участка и квартиры и смертью К.Н., договор дарения становится ничтожным и не несет каких -либо юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :



Отказать К. в иске к К.Э. и Большереченскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании действительным договора дарения земельного участка с квартирой от 16.01.2009 года, заключенного между К.Н., К.Э. и К. и о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения в связи со смертью дарителя К.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в десятидневный срок через Большереченский районный суд.

Пример № 3
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Урень 14 января 2010 года


Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пичугова В.А.

с участием адвоката Соколова Д.В., представившего удостоверение № **** и ордер № ***** от 21 декабря 2009 года,

при секретаре Бабинцевой О.А.



Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к С.С.И. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка,



УСТАНОВИЛ:



С.И.А. обратился в суд с иском к С.С.И., указывая, что * *** 200* года он подарил своему сыну С.С.И. жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Урень, ул. *****, д. № ***. Договор дарения был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Уренском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области * **** 200* года. Он сам проживал в доме по адресу: г. Урень, ул. ********, д. № **, принадлежащем Б.В.М., с которой находился в гражданском браке. В настоящее время брак с ней зарегистрирован в органах ЗАГСа. * ******** 200* года дом Б.В.М. сгорел и проживать им стало негде. Сын не пускает к себе в дом, проживает там со своей гражданской женой и детьми. Денег на покупку нового дома у него нет. Сын постоянно унижает его, скандалит, устраивает пьяные разборки, выгоняет его с женой из дома. До совершения договора дарения сын обещал, что не выгонит из дома. Свидетелями таких разборок часто становятся соседи. ** ******* 200* года сын, будучи пьяный, избил его и жена вызвала скорую помощь и милицию. Заявление о причинении телесных повреждений писать не стал, пожалел сына, так как это подвергло бы его уголовному преследованию. ** ******* 200* года сын в пьяном виде на автомобиле въехал в баню, чем нанес имуществу большой вред. Кроме того, в пьяном виде сын угрожает сжечь дом, высказывает угрозы смертью. После ** ******* 200* года он начал в это верить. В связи с этим просит расторгнуть договор дарения.

Ответчик С.С.И. и защищающий его интересы адвокат Соколов Д.В. с исковыми требованиями не с согласились, при этом ответчик С.С.И. заявил, что договор дарения был заключен добровольно, причем отец сам предложил это сделать. После пожара отец со своей женой переехали к ним и в настоящее время они проживают в одном доме. Вход в жилое помещение, где проживают отец и его жена отдельный и из дома он их не выгоняет. Отца не избивал, тот сам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог при падении причинить себе телесные повреждения. Конфликт у них возник из-за того, что он не разрешил зарегистрировать в доме жену отца.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обосновании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что между С.И.А. и его сыном С.С.И. * *** 200* года был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Урень, ул. *****, д. № ***. Договор дарения был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Уренском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области * **** 200* года.

Согласно п.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Все предусмотренные деяния, влекущие право дарителя отменить дарение, являются уголовно-наказуемыми деяниями. В частности умышленное причинение дарителю телесных повреждений образует состав преступления и квалифицируется в зависимости от причиненного вреда здоровью. Лицо, совершившее преступление, подвергается уголовному преследованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательство. Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу, об осуждении С.С.И. в совершении какого-либо преступления, влекущего отмену дарения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уренского района Нижегородской области о прекращении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ за примирением сторон не является подтверждением виновности С.С.И. в совершении преступления. С.С.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не признал. Согласие на примирение и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не требует признания обвиняемым своей вины в совершении преступления.

Данные доводы подтверждаются и судебной практикой, в частности Постановлением Конституционного суда РФ № 18-П от 28 октября 1996 года, согласно которому прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки не означает установление виновности лица в совершении преступления, не препятствует осуществление им права на судебную защиту и предполагает получение согласия на прекращение дела по указанным основание. Прекращение уголовного дела за примирением сторон, тем более дела частного обвинения, является аналогичным основанием и не означает установления виновности лица в совершении преступления.

Таким образом, постановление мирового судьи не может являться доказательством умышленного причинения С.С.И. своему дарителю телесных повреждений.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, поскольку в рассматриваемом споре они не могут служить доказательством по делу. Кроме того, допрошенные свидетели затруднялись сказать о взаимоотношениях, сложившихся между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, а именно заключаются они в расторжении договора дарения или в отмене дарения, представить доказательства заявленных требований, а также разъяснялось его право воспользоваться юридической помощью, на что истец заявлял, что он желает расторгнуть договор.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании истцом, заявившим иск о расторжении договора дарения, не представлено доказательств в обосновании своих требований.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:



В иске С.И.А. к С.С.И. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: Нижегородская область, Уренский район, г. Урень, ул. *****, д. ***, совершенного * *** 200* года между С.И.А. и С.С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дневный срок с подачей жалобы через районный суд.
Пример № 4
После смерти сельчанина сразу два близких ему человека — мать и дочь — заявили о своих правах на принадлежащее ему при жизни имущество.

Однако, когда дочь покойного обратилась к нотариусу по поводу оформления наследства, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом на том основании, что сельчанин якобы еще при жизни подписал договор дарения на дом в пользу своей матери. И теперь проблему спорного имущества можно попытаться решить только в суде, куда молодая женщина обратилась с иском о признании договора дарения недействительным. Её бабушка в свою очередь пыталась добиться в суде признания законности данного договора и на его основании права собственности на дом сына и находящийся под ним земельный участок. Делить недвижимость с внучкой, такой же, как и она сама, наследницей первой очереди, она явно не собиралась.

В судебном заседании было установлено, еще в марте 1993 года мужчина подарил дом матери, о чем был подписан договор дарения, который удостоверил нотариус Абдулинской нотариальной конторы. На договоре имелась отметка о том, что он подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации.

На деле даритель, изъявив желание о передаче имущества в дар матери, фактически не сделал этого. В похозяйственной книге он продолжал числиться собственником имущества, нес бремя содержания дома, в том числе уплачивал налоги и коммунальные платежи, в 1997 году провел работы по его газификации.

На основании ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, что является обязательным условием для возникновения права собственности. Несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Договор дарения был составлен почти 18 лет назад, однако до настоящего времени ни одна из сторон не приняла мер к тому, чтобы надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы. За это время порядок регистрации подобных актов неоднократно менялся. Согласно действующему на тот момент законодательству договор дарения дома, находящегося в сельском населенном пункте, подлежал регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Бюро технической инвентаризации не имели права регистрации недвижимости в сельских поселениях. Но в 93-м году исполкома Совета народных депутатов в селе не было, возразил суду представитель ответчика. Действительно, в связи с Указом Президента РСФСР «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» и на основании распоряжения администрации тогда еще одновременно города и района исполком данного сельсовета прекратил полномочия в декабре 1991 года. Но в том же декабре начала свою деятельность администрация сельсовета. Т.е в связи с прекращением деятельности сельских советов народных депутатов их функции стали выполнять соответствующие сельские администрации. Однако в то время к главе местной сельской администрации по поводу регистрации сделки с недвижимостью ни одна из сторон не обращалась.

Суд учел то обстоятельство, что в начале 90-х годов в результате коренных социально-экономических преобразований произошло реформирование органов власти и управления во всех регионах РФ. Однако договор дарения не был зарегистрирован даже в похозяйственной книге, где записи о смене собственника вообще делаются со слов владельцев. Согласно ей мужчина по настоящее время числится главой хозяйства. Глава же администрации МО сельского поселения пояснил, что он сам о договоре дарения узнал только после смерти земляка, тогда же и внес запись об этом в похозяйственную книгу. А после 1998 года, когда функции регистрации права на недвижимое имущество были переданы регистрационной службе, договор о смене собственника стороны могли зарегистрировать уже там. И опять же не сделали этого. Таким образом, по мнению суда, у женщины и ее сына было достаточно времени, чтобы зарегистрировать договор дарения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании прозвучало возражение представителя женщины и о том, что законом не установлен срок, в течение которого данный договор должен быть зарегистрирован. В данном случае срок ограничивается датой смерти дарителя. В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя. Он же при жизни не подтвердил своего намерения подарить дом, так же как и одаряемая не подтвердила своего намерения принять дар. Кроме того, в соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок.
Таким образом требование дочери умершего о признании договора дарения дома недействительным и о включении имущества в наследственную массу судом удовлетворен, в удовлетворении встречного иска матери покойного о признании договора дарения действительным было отказано.
Пример № 5
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 июня 2014 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харламовой Н. А. к Филюшиной В. А. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Харламова Н.А. обратилась в суд с иском к Филюшиной В.А. о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что 11.01.2013 года между ней и ее отцом П1 был заключён и сдан на регистрацию договор дарения квартиры <адрес> в г. Орле. За несколько дней до окончания срока государственной регистрации отец умер. Харламова Н.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру после его смерти.

Судом апелляционной инстанции 22.01.2014г. указанный договор признан незаключённым на том основании, что не прошёл государственную регистрацию при жизни дарителя. Однако, не смотря на признание договора незаключённым, право собственности на спорную квартиру принадлежит Харламовой Н.А..

Из содержания пунктов 1 и 3 договора дарения следует, что даритель П1 безвозмездно передал в собственность Харламовой Н.А., а Харламова Н.А. приняла в дар от П1 принадлежащую ему квартиру.

Из данного договора следует, что передача отчуждаемого имущества от дарителя к одаряемой осуществлена.

Кроме того, Харламова Н.А. фактически вступила во владение квартирой в качестве собственника: заключила договор на обслуживание, производит оплату за услуги ЖКХ.

П1. ясно, в надлежащей форме выразил свою волю, надлежаще оформленные документы были лично им поданы для государственной регистрации и своего заявления он не отзывал. Однако, по не зависящим от него причинам он был лишён возможности дождаться момента регистрации договора, в которой ему не могло быть отказано. Доказательством служат материалы регистрационного дела, где П1 указал, что он не желает получать свидетельство о переходе прав на квартиру к одаряемой, из чего следует, что при получении свидетельства он не должен был присутствовать. В материалах регистрационного дела так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении воли П1 относительно принадлежащей ему квартиры.

Кроме того, регистрирующий орган не приостановил регистрацию, не отказал в регистрации, т.е. поданные П1 документы соответствуют требованиям федерального закона о регистрации.

Дарение отцом квартиры является двусторонней сделкой, в её основе лежит волеизъявление, выраженное им при жизни.

Харламова Н.А. просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в г. Орле.

Харламова Н.А. уточнила свои исковые требования, указывая на то, что 11.01.2013 года между ней и ее отцом П1 состоялся договор дарения квартиры <адрес> в г. Орле. Указанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности, и Харламова Н.А. согласилась принять её в дар от отца. 11.01.2013 года они пришли в МФЦ Орловской области. Даритель лично участвовал в подписании договора дарения, лично подал заявление о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к одаряемому. Этим отец при жизни выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки по отчуждению недвижимого имущества. 3аявление дарителем не было отозвано. Договор дарения соответствует закону по форме и содержанию. За несколько дней до окончания срока государственной регистрации отец умер. Харламова Н.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. При заключении договора она фактически приняла подаренную квартиру. Заключила договор с ЖКХ, несет расходы по оплате и содержанию жилья. Ответчица Филюшина В.А. обратилась в суд с заявлением о признании договора дарения квартиры незаключённым и исключении записи из ЕГРП. Апелляционным определением Орловского областного суда от 22.01.2014г. требования Филюшиной удовлетворены. Договор дарения квартиры признан незаключённым на том основании, что не прошёл государственную регистрацию при жизни дарителя.

Договор дарения квартиры между дарителем и одаряемым состоялся и право собственности на спорную квартиру должно принадлежать Харламовой Н.А..

Из содержания пунктов 1 и 3 спорного договора следует, что даритель П1 безвозмездно передал в собственность Харламовой Н.А., а Харламова Н.А. приняла в дар от П1 принадлежащую ему квартиру.

По смыслу ст. 165 ГК РФ государственная регистрация сделки не относится к её форме, а является лишь элементом дополнительной гарантии в виде удостоверения государственным органом обязательств и полномочий, которые установлены и согласованы сторонами, а по данному спору также исполнены ими.

Харламова Н.А. просит признать состоявшимся договор дарения квартиры, подписанный и сданный на регистрацию ее отцом П1 и ею 11.01.2013 года; признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в г. Орле.

В судебном заседании истица Харламова Н.А. исковые требования поддержала, просила признать состоявшимся договор дарения квартиры, подписанный и сданный на регистрацию ее отцом П1 и ею 11.01.2013 года и признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в г.Орел.

Представитель истицы Харламовой Н.А. – Медведева И.В. исковые требования Харламовой Н.А. поддержала, указывая на то, что они являются законными и обоснованными. При жизни дарителя договор дарения не прошёл государственную регистрацию, т.к. П1 скончался за несколько дней до окончания регистрации. Договор дарения между П1 и его дочерью Х1 является состоявшимся с момента передачи ей правоустанавливающих документов на даримое имущество. Даритель передал одаряемой все документы на квартиру в ноябре 2012года. После подачи заявления на регистрацию П1 документы на квартиру оставил одаряемой. И, как следует из поданного им заявления на регистрацию, интереса к документам на квартиру у дарителя не имелось.

Ответчица Филюшина В.А. исковые требования не признала, указывая на то, что она является наследником по закону имущества ее покойного мужа П1, который умер 24.01.2013 г.. Наследниками имущества наследодателя П1 по закону являются также его две дочери - Харламова Н.А. и Е1 Последняя отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Харламовой Н.А.. В наследственную массу входит однокомнатная квартира, общей площадью -- руб кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Наследуемая квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, иных собственников у данного жилого помещения нет.

Представители ответчицы Филюшиной В.А. – Аксенов А.И., Коротянец Е.А. исковые требования не признали.

Аксенов А.И. указал на то, что если договор дарения при жизни дарителя не был зарегистрирован, он считается незаключенным и не порождающим никаких правовых последствий, поэтому признать право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения квартиры от 11.01.2013 г., не прошедшего государственную регистрацию, истица не имеет права. Со смертью П1 его правоспособность прекращена 24 января 2013 г., следовательно, спорная квартира с указанной даты должна быть включена в наследственную массу и не может быть предметом спора по незаключенному договору дарения от 11.01.2013 г.

Коротянец Е.А. указала на то, что ответчица является ее матерью. Она прожила с П1 23 года. Продала свою квартиру, чтобы купить квартиру с П1. Прожила в этой квартире с мужем, несла бремя содержания, делала ремонт в квартире.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пункт 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица Харламова Н.А. является дочерью П1, который умер ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.32,35) Филюшина В.А. вступила в брак с П1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора дарения от 11.01.2013 видно, что П1 подарил своей дочери - Харламовой Н.А. квартиру <адрес> г. Орла (л.д.7-8)

Данная квартира была им приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры. (л.д.88-92)

11.01.2013г. П1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о государственной регистрации сделки - договора дарения, а также перехода права собственности и внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости - квартиры <адрес> г. Орла.

За Харламовой Н.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> г. Орла, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда по делу № 33-104 от 22.01.2014 года по иску Филюшиной В. А. к Харламовой Н. А. опризнании договора дарения квартиры незаключенным, исключении записи из ЕГРП, постановлено : Признать незаключенным договор дарения квартиры <адрес> г. Орла, оформленный 11 января 2013 между Харламовой Н. А. и П1.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения квартиры <адрес> г. Орла, оформленного 11 января 2013 года между Харламовой Н. А. и П1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №) запись о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Харламовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-17)

Из выписки из ЕГРП от 4.06.2014 г. следует, что в графе правообладатель указана Харламова Н.А, вид: указано вышеизложенное апелляционное определение от 22.01.2014 года. (л.д.84)

Свидетель К1 показала, что она работает в ООО РК «Жилищный центр» юрисконсультом. 11.01.2013 г. при ее участии был оформлен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Даритель – П1, одаряемая – Харламова. Данных лиц она знает с декабря 2012 года как клиентов, они обращались за консультацией. П1 хотел, чтобы его квартира перешла в собственность дочери – Харламовой. Его интересовал вопрос, как можно передать своё жильё дочери, чтобы доля права на квартиру не перешла жене, какие документы для этого нужны. Также П1 заявил, что купил квартиру на свои деньги до брака, а жена по этому адресу зарегистрировалась не так давно. П1 пояснял, что у жены есть своя квартира. После они собрались в МФЦ по адресу: <адрес>, где стороны прочитали текст договора дарения, составленный ею, и подали документы на государственную регистрацию.

Свидетель П1 показала, что она работала вместе Филюшиной. 11.01.2013 г. она видела П1 на трамвайной остановке «Грузовая» примерно в 8 часов 15 мин., он шёл в сторону домов. Он раньше говорил, что если с ним что-то случится, то жена останется жить в его квартире.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Харламовой Н.А. о признании состоявшимся договора дарения квартиры, подписанного и сданного на регистрацию ее отцом П1 и ею 11.01.2013 года, и признании за ней права собственности на квартиру <адрес> в г. Орел, не имеется.

Ссылки Харламовой Н.А. и ее представителя Медведевой И.В. о том, что даритель лично участвовал в подписании договора дарения, лично подал заявление о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к одаряемому, при жизни выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также о том, что заявление дарителем не было отозвано, а Харламова Н.А. фактически приняла подаренную квартиру, заключила договор с ЖКХ, несёт расходы по оплате и содержанию жилья, не состоятельны, и не основаны на законе.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Со смертью П1 его правоспособность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно спорная квартира с указанной даты должна быть включена в наследственную массу и не может быть предметом спора по незаключенному договору дарения от 11.01.2013 г..

Довод истца и его представителя о том, что участие сторон договора, подлежащего государственной регистрации, в процедуре признания государством совершенной сделки завершается моментом представления соответствующих документов (заявления, договора, и др.) в регистрирующий орган, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Харламовой Н. А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харламовой Н. А. к Филюшиной В. А. о признании состоявшимся договора дарения квартиры от 11 января 2013 года и признании права собственности на квартиру <адрес> в г. Орел отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : И.И. Сергунина
Пример № 6
ЯТИГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края

ПЯТИГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-154/12


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Маслова А.Г.

при секретаре Долговой Е.В.

с участием:

истца Ляликова А.Ю.,

представителя истца Ляликова А.Ю. в лице адвоката Батурской Е.И., действующей на основании ордера,

ответчика Кайзер Н.П.,

представителя ответчика Кайзер П.Н. в лице Воронина Г.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ляликов А.Ю. к Кайзер Н.П. о признании сделки действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ляликов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Пятигорска о признании действительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - квартиры №№, расположенной по адресу: , и признании права собственности на указанную квартиру.

Определением Пятигорского городского суда с согласия истца допущена замена ненадлежащего ответчика. В качестве надлежащего ответчика привлечена Кайзер Н.П. - наследник по завещанию.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гедройц А.В. был заключен договор дарения. Он принял в дар от своей тети Гедройц А.В. квартиру №. В связи с плохим самочувствием дарителя и невозможностью обращения в УФРС по г.Пятигорску договор дарения и переход права собственности зарегистрированы не были. ДД.ММ.ГГГГ Гедройц А.В. умерла. Он полагает, что право собственности перешло к нему с момента заключения договора дарения, договор является действительным.

Просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признать за ним право собственности на квартиру №.

Ответчик Кайзер Н.П. исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что её семья осуществляла уход за Гедройц А.В. Её дочь проживала у Гедройц А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Гедройц А. сломала ногу, её дочь оставалась у неё и на ночь. Родственники Гедройц А.В., а именно двоюродная сестра, знала, что они ухаживают за Гедройц А.В., знала, что Кайзер будут наследниками квартиры, и была с этим согласна. Гедройц А.В. составила завещание на Кайзер Н.П. Истца Ляликова А.Ю., племянника Гедройц А.В., она видела у Гедройц А.В. один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Больше в квартире Гедройц А.В. при её жизни он не появлялся. Его известили о смерти Гедройц А.В. Второй раз видела истца только на похоронах Гедройц. О договоре дарения квартиры Гедройц А.В. никогда не рассказывала. После смерти Гедройц А.В. истец Ляликов А.Ю. в квартире не появлялся. Гедройц А.В. выдала её супругу, Кайзер С.Г., доверенность на получение пенсии, и они оплачивали коммунальные услуги, квитанции об оплате которых хранятся у неё. После того как Гедройц А.В. сломала ногу, Гедройц А.В. передала ей для хранения документы на квартиру, договор приватизации, домовую книгу, которые хранятся у неё. Ключей от квартиры у истца не было.

Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Воронин Г.А., считает исковые требования необоснованными. Договор дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован, является недействительным.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Допрошенная свидетель Н. показала, что Гедройц А.В. знала на протяжении 30 лет. Семья Кайзер ухаживала за Гедройц А.В. Гедройц ей говорила, что семья Кайзер за ней ухаживает, она им доверяет и поэтому на имя Кайзер Н.П. составила завещание. В последнее время, когда приходила к Гедройц, у нее неоднократно видела дочь Кайзер Н.П., которая приходила приготовить, прибраться по квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года Гедройц А.В. упала и повредила бедро, после падения она боялась оставаться одна, поэтому дочь Кайзер временно жила у неё. От Гедройц А.В. она не слышала, что она подарила квартиру племяннику.

Допрошенный свидетель К. показал, что её семья ухаживала за Гедройц А.В. После того как Гедройц сломала ногу, она у Гедройц временно проживала. Ляликова А.Ю. узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда к Гедройц А.В. он приходил с бывшей супругой. Гедройц А.В. просила её не оставлять одну наедине с кем-либо. Поэтому, когда Ляликов сказал, чтобы она оставила ключи от квартиры, она не согласилась.

Допрошенный свидетель К. показал, что Гедройц А.В. знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов. Его семья ухаживала за Гедройц А.В. Они приходили к ней, а дочь Надежда оставалась у неё с ночевкой. Гедройц выдала на его имя доверенность на получение пенсии, он снимал денежные средства и оплачивал коммунальные платежи. Гедройц была против посещений племянника Ляликова А.Ю., при этом пояснила, что ключи от квартиры отдавать никому не надо. Истец никакого ремонта квартире не производил. О договоре дарения истец ему ничего не говорил, документы на квартиру не просил. Гедройц А.В. не говорила, что квартиру подарила племяннику.

Допрошенный свидетель Л. показал, что Гедройц А.В. являлась его тетей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года его брат, Ляликов А.Ю., попросил заехать к тете. Тетя пояснила, что хочет подарить квартиру, расположенную по адресу его брату. А. передал тете договор дарения и в его присутствии тетя прочитала договор, после чего подписала. Документы на квартиру, домовую книгу, Ляликов А.Ю. не стал забирать с собой.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гедройц А.В. являлась собственником квартиры согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гедройц А.В. умерла.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гедройц А.В. завещала наследственные права и все её имущество Кайзер Н.П.

В соответствии с представленным суду договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гедройц А.В. безвозмездно передает недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: , а Ляликов А.Ю. принимает указанную квартиру в дар.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения квартиры подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997г. №122-ФЗ, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Закон о регистрации придает правовое значение моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Суд считает, что договор дарения спорной квартиры не может считаться действительным, поскольку договор не является заключенным, а переход права собственности на квартиру к Ляликову А.Ю. не может быть признан состоявшимся, в силу того, что данный договор при жизни Гедройц А.В. в предусмотренном Законом порядке не зарегистрирован, незарегистрированный договор дарения исполнен не был.

Суд исходит из положений ст. ст. 218, 433, 574 ГК РФ, также из того, что поскольку правоспособность Гедройц А.В. прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, то государственная регистрация договора дарения и право собственности одаряемого после смерти дарителя невозможна даже в случае нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем, спорное имущество подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Ссылка истца на ч. 3 ст. 165 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае Гедройц А.В. не уклонялась от регистрации сделки, и ее правоспособность и дееспособность соответственно прекратились по п. 2 ст. 17 ГК РФ в связи с ее смертью.

Разрешая спор, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что он и Гедройц А.В., как стороны в договоре, не могли зарегистрировать переход права собственности в связи с плохим самочувствием дарителя или по другим, не зависящим от них обстоятельствам.

С учетом положений п.3 ст. 154 ГК РФ о необходимости выражения согласованной воли сторон сделки в целях заключения договора, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.97г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено представление в регистрирующий орган заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Государственная регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Договор дарения спорной квартиры не только не был зарегистрирован, но и не подан в соответствующий орган для его регистрации.

Истцом не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих намерение сторон зарегистрировать договор, совершение действий, направленных на подготовку, а также подачу заявления и необходимых документов в регистрирующий орган.

При разрешении данного спора суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, определяющих понятие договора дарения, и регламентирующих момент перехода права собственности на недвижимое имущество, исходит из того, что передача спорного жилого помещения в собственность истца не была оформлена при жизни дарителя Гедройц А.В., договор дарения и переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован в регистрационных органах. Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения данного спора, суд считает установленными.

Кроме того, согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ст.574 ГК РФ дарение сопровождается передачей дара одаряемому. Передача дара недвижимого имущества осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из правового смысла вышеприведенных норм юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Текст договора дарения, на который ссылается истец, при его прочтении, не содержит указания на передачу квартиры в собственность истца.

Договор дарения не предусматривает права проживания дарителя Гедройц А.В. в указанной квартире. Тогда как это является существенным условием договора в данном случае, поскольку, как установлено судом, Гедройц А.В. после указанной в договоре даты его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, проживала в указанной квартире до дня смерти. При этом, как было установлено в судебном заседании, Гедройц А.В., проживая в квартире, осуществляла права собственника, дала разрешение на вселения дочери ответчицы Кайзер, которая осуществляла за ней уход, оплачивала необходимые коммунальные платежи посредством Кайзер, которым по доверенности давала пенсионные накопления, и соответствующие квитанции были предоставлены суду ответчиком.

Доводы истца о том, что документы на квартиру, а именно договор приватизации, домовая книга, были переданы ему дарителем Гедройц А.В. в день подписания договора, и им оставлены в квартире Гедройц А.В. на хранение, а также что дарителем были переданы ключи от квартиры, суд находит несостоятельными.

В условиях состязательности процесса, истцом не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств передачи Гедройц А.В. ему документов на указанную квартиру.

Правоустанавливающие на квартиру документы, хранились у ответчицы и впоследствии были представлены суду.

Как пояснил сам истец, часть ключей от квартиры ему были переданы Гедройц А.В. для того чтобы он мог ей навещать, еще до составления договора дарения.

Доводы истца о том, что он передавал Гедройц А.В. денежные средства для оплаты коммунальных платежей суд находит несостоятельными. Не имелось для истца никаких препятствий для осуществления им, как собственником квартиры, платежей по коммунальным услугам. При этом не имелось никакой необходимости передавать денежные средства для оплаты платежей Гедройц А.В., которая после перелома ноги, не могла передвигаться, и состояние которой, как указывает сам истец, препятствовала обращению за регистрацией договора дарения.

В условиях состязательности процесса, истцом не представлено суду надлежащих и неопровержимых доказательств, подтверждающих передачу ему в дар самого жилого помещения указанной квартиры, проявления им, как собственником, мер по сохранности и поддержания в надлежащем состоянии жилого помещения после подписания договора дарения в период как при жизни дарителя, так и после его смерти.

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, отсутствие государственной регистрации договора, отсутствие исполнения незарегистрированной сделки, доказательств передачи по сделке истцу в собственность указанного недвижимого имущества, которые являются юридически значимыми для разрешения данного спора, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - квартиры №№, расположенной по адресу: , и признании права собственности указанную квартиру, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, мера обеспечения в виде запрещения Кайзер Н.П. совершать действия по отчуждению имущества в виде: квартиры подлежит отмене по вступлению данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ляликова А.Ю. к Кайзер Н.П. о признании действительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - квартиры №№, расположенной по адресу: , и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , отказать.

Обеспечительные меры в виде запрещения Кайзер Н.П. совершать действия по отчуждению имущества в виде: квартиры в , принятые определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.отменить по вступлении данного решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маслов А.Г.


Реклама.Директ
За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО


Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

      ВКонтакте с Недвижимостью:

ИНФО-Витрина Недвижимости
Агентства Недвижимости Ярославль:

Продается VIP-Объект:Многоуровневая квартира с гаражом в центре Ярославля. Элитная недвижимость
ИРР:Доска объявлений - Место Встречи для тех кто хочет Купить/Продать или Сдать/Снять или Найти без посредников
Сбербанк в Ярославле - СБРФ - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО: Ярославль. Б.Октябрьская,67 - офис партнера нового сервиса СБРФ =Партнер-Онлайн=

Партнеры АН ИНФО:

Сбербанк

Бюро оценки НИКА

Onlinetours

СН-АВТО 92-97-88

АДВОКАТ



КУПИ.РУ

Недвижимость Ярославля Аренда Покупка Продажа  ярославль объявления
 объявление дать сдать снять Агентство Недвижимости ИНФО - доска объявлений
Купить квартиру коттедж в Новый дом в Ярославле Недвижимость (квартиры, дома, коттеджи, комнаты, офисы, торговые помещения) Ярославль, район Текущие заявки:
сдам
сниму
куплю
продам
обменяю
разное
Объект Недвижимости:
квартиру
Комнату
Малосемейку
Однокомнатную квартиру
ДвухКомнатную квартиру
ТрехКомнатную квартиру
МногоКомнатную квартиру
Дом
Коттедж
Дачу
Участок земли
Офис
Торговую площадь
Торговое помещение
Производство
Склад
Гараж
Другое
ЯРОСЛАВСКАЯ
БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ

regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532
Купля-продажа Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 71 КОМНАТЫ 5
КВАРТИРЫ 669 КВАРТИРЫ 56
ДОМА, ДАЧИ 101 ДОМА, ДАЧИ 12
ЗЕМЛЯ 101 ЗЕМЛЯ 50
Коммерческая
Недвижимость
74 Коммерческая
Недвижимость
19
Отправить заявку >>

Аренда Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 34 КОМНАТЫ 76
КВАРТИРЫ 215 КВАРТИРЫ 487
ДОМА, ДАЧИ 12 ДОМА, ДАЧИ 23
ЗЕМЛЯ 2 ЗЕМЛЯ 2
Коммерческая
Недвижимость
244 Коммерческая
Недвижимость
189
Отправить заявку >>

Форум по Недвижимости:

Экспресс-Заявки по недвижимости »
(4852)93-25-32

Экспресс-Оценка недвижимости »
8-902-333-25-32

Консультации
вопросы-ответы »

(4852)93-25-24
отдел Купли-Продажи
(4852) 93-25-32

отдел Аренды(Найм)
(4852) 93-25-00

отдел Комм.Недвижимости
(4852) 93-25-23, 93-25-29

отдел Юридический
(4852) 93-25-24

   

Главная»  
Решение о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект
  + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ     + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Газета Из Рук в Руки. Объявления через Интернет-Портал
ИНФО, агентство недвижимости (INFO, agentstvo nedvizhimosti)
150000, Россия, Ярославская область, Ярославский район, город Ярославль,Большая Октябрьская улица, д. 67
Агентства недвижимости,Продажа земельных участков,Продажа квартир,Оформление недвижимости,Аренда квартир, комнат
+7 (4852) 93-25-32 +7 (4852) 30-48-92 +7 (4852) 93-25-24 +7 (4852) 93-25-23
http://www.info.yarnet.ru

Copyright © 2005-20∞  ООО «ИНФО» ® Все права защищены