Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле База Ярославля
Недвижимость-
Прайс ИНФО
Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ
Ярославль недвижимость: Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
Продать/Купить
Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать Бизнес Недвижимость  в Ярославле Бизнес Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ
Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать Бизнес Недвижимость  в Ярославле Бизнес Недвижимость-
Продать/Купить
Недвижимость Ярославля
Недвижимость Ярославля от Агентства недвижимости ИНФО
Агентство Недвижимости ИНФО Ярославль Ярославль ул. Б.Октябрьская, 67
отправить заявку почтой ooo_info@mail.ru  отправить заявку Сообщением VK, FB, TW, ОК
отправить заявку, заказать звонок по телефону +7(4852) 93-25-32 заказать звонок
отправить заявку Мессенджером VB, WA, TG: 89023332532
 
АН =ИНФО= Все о Недвижимости Справочники
  Всё знать невозможно, Важно знать где найти!
Яндекс
  + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ   
  + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   
  + ПОДАТЬ ЗАЯВКУ / ВОПРОС / ОТЗЫВ 
 

Заказать обратный звонок получить консультацию онлайн Срочно задать вопрос юристу в Ярославле - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО Продам недвижимость: квартиры Срочно и Выгодно. Купля/Продажа 93-25-32 для тех кто хочет купить лучший вариант в Ярославле Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн. Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн.
Тема дня: За период работы с 2005 года по настоящее время в Агентство Недвижимости "ИНФО" обращалось огромное количество людей. Было получено абсолютно бесплатно более 7000 тысяч устных и онлайн консультаций. Специалисты по недвижимости отвечали на массу вопросов, от простейших по недвижимости: "Сколько стоит моя квартира? Сколько стоит квадратный метр в районе города Ярославля? Как лучше продать? Как найти хороший объект недвижимости? Как оформить сделку купли-продажи?" до более сложных и объемных вопросов: "Как перевести квартиру в нежилой фонд? Как правильно составить договор купли-продажи или аренды коммерческой недвижимости?", а также по разнообразным смежным темам: например - огрызков илья иванович адвокат ярославская обл город данилов посмотреть ответ»»» или показать ещё примеры вопросов»»»

Главная » Содержание» О признании недействительным договора: лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.

  Справочные материалы сайта АН ИНФО
Пример: Обзор практики рассмотрения судами и мировыми судьями дел об административных правонарушениях, связанных с нецелевым использованием земельных участков
Обзоры судебной практики - Банкротство продавца - О признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, признании недействительными регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения
о признании незаконными действий управления Росреестра
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ : в период брака по программе военная ипотека была приобретена квартира, выделение доли стоимости совместно нажитого имущества в виде квартиры
Решение по делу №2-106/2012 от 08.02.2012 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением и Образец искового заявления о разделе лицевого счета
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам,связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки
Встречное исковое заявление к Иванову С.Д. и Бородиной Н.В. (ЗАО Агрофирма Пахма)
Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием
Суд: о признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу
Иcковое заявление для заинтересованных лиц по иску Решетова А.Л. к Администрации Ярославского муниципального района об установлении границ земельного участка
Суд:Решение по иску о продлении договора аренды земельного участка
Cудебная практика рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения
Договор купли-продажи жилого дома за счет средств материнского капитала признан недействительным.
Cуд расторжение договора купли продажи с использованием средств материнского капитала: решение суда о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала
О наследстве с обременением
Исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (например жилого дома с земельным участком)
Участок в санитарно-защитной зоне железной дороги: Заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома
Гражданское дело по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества в виде произведенных улучшений и капитального ремонта жилого помещения
Шаблоны и Примеры: Иск о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда
Суд: о расторжении договора купли-продажи. Исковое заявление и примеры
Суд: был заключен предварительный договор купли-продажи. Иск о понуждении заключить договор купли-продажи
СУД - Росфинмониторинг: Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу о назначении административного наказания . Агентство недвижимости
Суд (подвал в собственность) в примерах
Всё о ренте: понятия, важные моменты и судебная практика (чтение захватывает лучше хорошего детектива)
Раздел земельных участков, выдел земельной доли в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон
Судом удовлетворены исковые требования о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА (по материалам судебной практики)
Пример: О признании договора дарения доли квартиры ничтожным
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество.
Верховный Суд РФ разъяснил роль расписки в личных долгах граждан
Перепланировка. Хотели как лучше, получилось как всегда…
Судебная практика Понуждения в СНТ
Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда
Решения о досрочном расторжении договора аренды
Суд: Проблема наличия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок
о признании доли в праве общедолевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю
Суд. Примеры решений,когда один из родителей не дает согласие на покупку квартиры ребенку.
Решение о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект
Реконструкция многоквартирного дома.Что требуется для проведения реконструкции многоквартирного дома.Решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Новстройки.Судебная практика.Существенный строительный недостаток.Ниши в стенах.
Пример Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Практика и споры , связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Налог на доходы физических лиц: Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации
Судебные акты и практика по гражданским делам : о признании договора поручительства недействительным
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
Пресса о ВАС РФ: Чьи права главнее?
ОБЗОР практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Информационные письма Президиума ВАС РФ № 59 16 февраля 2001 г.
о реальном разделе земельного участка
СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал
решение суда: Иск по отказу учета изменений объекта недвижимости.Основной разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного использования
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения
Как через суд узаконить уже пристроенный балкон (пристройку)?
Практика судебная: Лоджии - сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Судебная практика: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
Справка по проблемам разрешения отдельных категорий жилищных споров
Выселение с предоставлением другого жилья
Выселение граждан из жилых помещений
Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
Верните ключи от квартиры. Верховный суд разъяснил, когда у гражданина могут отнять жилье
Суд: МАХИНАЦИИ С МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ, Материнский капитал - поводы для мошенничества, Спорные вопросы использования средств материнского капитала
Суд: Признание договора дарения недействительным
Суд.Изъятие предоставленного в бессрочное пользование земельного участка
Суд. Мтеринский капитал : Неисполнение нотариального обзательства по оформлению в общую долевую собственность
Суд. Нотариальное обязательство: Нарушение прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала
Суд, займ: Взыскание долга по договору займа
Госдума уточнила правила отказа от наследства: Отказаться от наследства можно в пользу любого из наследников
Измение статуса Многоквартирнй дом - жилой дом
ОБЗОР Судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле
Суд:Строить нельзя - Земельный участок на праве аренды, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства индивидуального жилого дома. Отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что согласно ГПЗУ для размещения индивидуального жилого дома, данный участок находится в зоне вероятного подтопления
Судебная практика - Панельный дом: о сохранении самовольно произведенной перепланировки жилого помещения
Судебная практика: Аванс, Задаток, предоплата
О признании недействительным договора: лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСТРЕБОВАНИЕМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ОТ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ
Сделки Купли-Продажи (Переход права собственности): иск о признании сделки по переходу праву собственности недействительной, т.к. Продавец в силу возраста
Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
Решения о разделе имущества находящегося в общедолевой собственности, прекращение права общей долевой собственности и признание права в домовладении в виде отдельно стоящего здания
Сдавать комнату в коммунальной квартире без согласия на то собственников иных комнат/долей
Оформление квартиры в собственность в новостройке: Решение о возложении обязанности сдать дом в эксплуатацию, передать в собственность квартиру
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 309-КГ15-209 Суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения объект уже был частично возведен, в связи с чем администрация не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Соглашение лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд о распределении судебных расходов
Как не купить квартиру с долгами по ЖКХ? Что делать, если купленная квартира с долгами по ЖКХ? Как открыть новый лицевой счет?
101-ФЗ: Федеральный закон - Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (с изменениями на 13 июля 2015 года)
Внимание!Развод владельцев сайтов под видом Роскомнадзора
Правовое регулирование рекламы в сети =Интернет=, ФАС, закон о рекламе, Не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений
суд:Собственник нежилого помещения о понуждении к заключению договора купли –продажи земельного участка
Суд: нежилое здание и земельный участок - оформление, аренда, выкуп
Приватизация: Осужденный лишен свободы, отбывал наказание в колонии
Суд: Жители судятся из-за строительства многоэтажки
Мнение Юриста на сайты, предоставляющие ЕГРП Онлайн (Получение всей информации о недвижимости за 5 минут)
Суд: расторжении договора коммерческого найма и выселение из квартиры без предоставления жилья
Реферат на тему: =Договор коммерческого найма жилого помещения=
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 1кв2014
Суд: признание членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор соц.найма
Заявление об установлении факта принадлежности документа
Подвальные помещения многоквартирного дома: правовой режим
Судом признан недействительным договор о долевом участии в строительстве
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Решение суда о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу
О судебной практике рассмотрения дел по вопросам применения гражданского законодательства при разрешении споров, связанных с наследованием
Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными
Обобщение практики разрешения судами Саратовской области дел по спорам о наследовании
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
ФАС о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (к установленному предварительным договором сроку основной договор не был заключен
Обобщение судебной практики по спорам, возникающим в связи с участием в долевом строительстве жилья, рассмотренным судами
Требования потребителя о расторжении договора купли-продажи удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком условий договора
Решение о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (ФЗ =О защите прав потребителей=)
Решение по иску о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры
Предварительный договор, невыполнение условий, о взыскании денежных средств
В связи с невыполнением условий предварительного договора продажи-квартиры с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами
Предварительный договор, объект не сдан О признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, неустойка
Решение от 02.03.2010 о признании заключенным договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на квартиру (договором займа истец подписал договоры о преимущественном праве, согласно которого имел преимущественное право перед другими лицами на заключение договора, направленных на возникновение прав собственности на квартиру, которая должна была быть построена заемщиком на заемные денежные средства)
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам органов государственной власти и местного самоуправления о сносе самовольных построек
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.)
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — Белгородские известия" : "На сносях. Суд обязал недобросовестного застройщика снести за свой счет многоквартирный жилой дом
Ярославский районный суд Ярославской области — исковое заявление Яблокова А. С. к ООО Альянс [09.07.2013] об оспаривании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
Суд о признании права собственности в порядке приватизации
Обобщение практики рассмотрения дел по спорам, связанным с приватизацией жилья
Недвижимость.Размещение сооружения связи и контейнера с аппаратной для размещения оборудования базовой станции.(Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования)
Решение по иску о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру.
РЕШЕНИЕ о вненсении изменений в договор приватизации и признании права собственности по праву приватизации и опредлении долей в квартире
Решение Судаоб изменении договора приватизации, включении в состав сособственников, опредлении долей и признании договора действительным
Решение органа местного самоуправления о заключении договора социального найма на спорную квартиру является незаконным, поскольку принято в нарушение положений ЖК РФ
Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение, признании недействительным договора приватизации
Особенности расторжения договора социального найма жилого помещения
Решением суда допсоглашение к договору социального найма жилого помещения об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения признано недействительным
Судебная практика - Решение суда: Красная линия. Перевод в нежилой фонд. Ступени крыльца за красными линиями.
Решение по иску о признании незаконным решения комиссии по землепользованию органа местного: УСТУПКА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ (в договоре предусмотрено без права передачи прав и обязанностей по договору арены третьим лицам и без права передачи в субаренду)
Договоры займа и залога между гражданами
Порядок предъявления иска в суд
Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком
Суд, практика и примеры: об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Признание садового дома жилым строением, =прописка= на землях сельхозназначения.
Ярославль.Суд:Заключение с физическим лицом договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве не препятствует использовать при оплате договора уступки права требования средства материнского капитала
Образцы, Шаблоны (рыба) - Исковое заявление в суд. Сборник 1 Недвижимсть и Право
Суд: Общедомовое имущество в пользовании. Примеры и Практика.(самовольно оборудованные склады, обеспечении свободный доступ к инженерным коммуникациям)
СУД: Решение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и вселении. Определение порядка пользования квартирой.
Ярославль.Пример: Сделка с обременениями не известными ранее с учетом положений ст. 558 ГК РФ. Признать договор купли-продажи недействительным, стороны вернуть в первоначальное положение
СУД (решения Суда): РОСФИНМОНИТОРИНГ - Момент возникновения обязанностей у организации по постановке на учет и утверждению ПВК , а также некоторые особенности состава правонарушения - судебная практика
Суд: гражданское дело по иску о расторжении соглашения о задатке и возврате задатка
Поквартирная карточка: что это, чем утверждена, каков порядок оформления?
Ярославль получение Выписки из домовой книги через суд
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 30 октября 2007 г. N 120 - ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решения Суда: О возложении обязанности дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения
Совместно — нажитое имущество супругов
Закон:О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: РЕГИСТРАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. Судебная практика.Доверенность. Регистрация : регистрация иностранных граждан по месту пребывания. последовательность действий: Регистрация иностранных граждан по месту жительства
Вопрос о регистрации по месту жительства. Регистрация по месту проживания. Незавершенное строительство.
Суд: Выселение граждан из ветхого и аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения. Мнения. Решения. Практика
Суд: Оформление земельный участок под зданием в аренду
Размещение рекламной вывески (информационной конструкции рекламного характера или указателя) на балконе, лоджии
Шаблон: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении убытков (реальный ущерб и упущенную выгоду)в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры
Ущерб за затопление квартиры в солидарном порядке взыскан с комунальщиков и затопивших соседей
Рекомендации мирового судьи: Что делать, если Вас затопили соседи !
Суд о продаже с публичных торгов жилого помещения: сосед дома систематически нарушает права и интересы своих соседей, бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему по праву собственности жильем. Возмещении ущерба в связи с затоплением
Примеры решений суда:  Решение о признании права собственности на гараж
Защита права собственности. Строительство завершено, но..
Пожизненное наследуемое владение
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе указанных квартир в нежилые помещения было отказано
Ярославль: Cтали чаще отказывать в переводе в нежилой фонд
Суд: Признать реконструкцию здания гаража под офис, расположенного на земельном участке самовольной постройкой (по заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию гаража под офис отказано, т.к. начали реконструкцию гаража под офис без разрешения )
о признании права на самовольно реконструируемый объект. Гараж под под магазин смешанных товаров
К.ж. на решение суда, кот. постановлено: в удовлетворении иска о сохранении помещения в реконструированном виде-отказать.(отменить).
Суд о признании права собственности на недвижимое имущество: Переоборудование гаража под офис, без разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества и разрешение на ввод законченного реконструкцией объекта недвижимого имущества
Решения суда: дела о сохранении перепланировки квартиры
Решения о признании права собственности на жилое помещение по найму служебного жилого помещения
Оформление собственности в порядке приватизации через суд: Специфика приватизации служебных жилых помещений
Приватизация жилья на територии ВЧ: Исковое заявление в суд о приватизации квартиры в ЗАТО
ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ СО СДЕЛКАМИ
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
Решение № 2-354/10 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Обобщение судебной практики по рассмотрению мировыми судьями судебных участков исковых заявлений об определении порядка пользования имуществом, в т.ч. жилых помещений ( квартиры , при наличии нескольких собственников, и лиц, имеющих право на проживание в установленном порядке)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Ответчик имеет право проживания в квартире
СУД: Решение по иску о признании недействительным договора дарения доли дома
Обзор судебной практики по вопросу прав зарегистрированных до приватизации жилья
Решение суда – Отказ в требовании об обязании передать в собственность доли в праве собственности на квартиру, не чинить препятствия в приватизации жилой площади. Сонаниматель, не желает предпринимать каких-либо действий по приватизации жилого помещения, равно как и давать согласия на его приватизацию.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июня 2009 г. N 831-О-О КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СОГЛАСИЕ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ
Восстановление срока исковой давности
Решение об освобождении помещения. Договор аренды заключен устно
Решение суда: Решение об определении порядка пользования земельного участка Садоводство
Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде
ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА
Решение о переоборудовании гаража под магазин
Приватизация (восстановление прав несовершеннолетних) Признание договора на передачу в собственность квартиры недействительным. Решение о признании права собственности на долю в имуществе
В ПРАВO СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЕННОЕ СТРОЕНИЕ
СУД: Методические указания, Справки, Обзор практики, Пример Искового заявления и Решение по иску о признании права собственности на самовольно возведенные строения
Суд: решение по иску Истца. к Ответчику, несовершеннолетним Соответчикам, о расторжении договора купли-продажи недвижимости (существенное нарушение условий, не перечисленны деньги по = материнскому капиталу=)
Ярославль: Неустранимые сомнения в виновности лица привели к отмене постановления в части . Cамовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.
Правовой ликбез: Мошенничество в чистом виде. ОБЗОР судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 242, 327 УК РФ
Суд.Присоединение части корридора к кватире.Решение признании права собственности на часть общего имущества
Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Красноярского края гражданских дел, вытекающих из жилищных правоотношений
Обзор практики рассмотрения судами: Раздел имущества в гражданском браке
СУД: Отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков, указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного их использования для сельскохозяйственного производства
СУД: Решение Об отказе внесения кадастровых сведений. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ И РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, решил изменить вид разрешенного использования земельного участка на – =индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без=
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: При недостижении участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба
Суд - Органы опеки: обязанности выдать разрешение на продажу / отказ от преимущественной покупки/ доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку
СУД: о принудительном размене через сделку купли-продажи квартиры
Признание права пользования, о регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма
Решение о признании В. не приобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учёта
Суд: Снятие с регистрационного учета на основании решения суда
Суд: Материнский капитал
Правовой ликбез: Требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд - УЧАСТИЕ ГРАЖДАНИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Правовой ликбез = Истец, ответчик, третье лицо, или кто есть в гражданском процессе =
О некоторых вопросах процессуального правопреемства, возникающих в судебной практике
Процессуальное правопреемство: суд допускает замену этой стороны правопреемником. Образец заявления в суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений
Пленум ВАС РФ разъяснил положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся уменьшения судом размера неустойки
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 = О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации =
Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5

Решения суда: о взыскании двойной суммы задатка
Решение о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.(частично в размере аванса)
Суд: Когда задаток становится авансом
Апеляционное определение по иску С.Н.А. о возврате переданного задатка (отказ)
Суд: Решение по иску о взыскании суммы задатка с учетом индексации
Гражданское дело о взыскании денежных сумм: Задаток в двойном размере
Решение суда о взыскании денежных средств по договору задатка. Отказ, т.к. соглашение о задатке оказывается ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства
Верховный суд решил: продавец, отказавшийся от сделки, должен вернуть покупателю задаток в двойном размере
Иск о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признания права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением
Судебное решение: взыскание аванса. Предположение задатка, написание залога.
Судебное решение: Аванс, уплаченный истцом П. за покупку квартиры и не переданный продавцам, взыскан только с представителя по доверенности продавцов
Суд: Взыскание аванса по предварительному договору купли-продажи. Признание незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании с ответчицы денежной суммы в размере, полученных ответчицей во исполнение условий предварительного договора
Обзор судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле
Ярославль - Перевод в нежилой фонд: Решение по иску об оспаривании результатов межевания.(Красные линии, устройство отдельного входа при переводе в нежилой фонд) (Вступило в законную силу 05.12.2011)
Образец - Шаблон: Исковое заявление об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный иск)
Решение от 12 мая 2010 года по делу № 2-31 по иску об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Демонтаж газопровода
Моральный вред. Понятие, гуманитарное и юридическое значение
Расчет по договору купли-продажи не произведен: Решение о признании недействительным договора купли продажи квартиры, Возвратить стороны в первоначальное положение
Сделки Купли-Продажи недвижимости:Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными
Жалоба на отказ совершить нотариальное действие
АРБИТРАЖНЫЙ СУД: Сделка купли-продажи квартиры с отлагательным условием, как способ обеспечения договора займа
Решение судам Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка от временного гаража
Решение суда: Комнаты и Коммуналки.Курение в местах общего пользования
Споры о детях: определение места жительства ребенка
Способы обеспечения исполнения обязательств - Неустойка, Залог, Удержание, Поручительство, Банковская гарантия, Задаток
Суд:Решение (о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры)
Судебное решение: Решение о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным
Споры, возникающие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора
Предварительные договоры в судебной практике
Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации(кватира не передана в жилищный фонд в ведения администрации муниципального района и квартира не включена ни в реестр государственной собственности , ни в реестр муниципальной собственности
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: Исковое заявление о признании права на приватизацию квартиры
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на квартиру на основании Закона = О приватизации жилищного фонда в РФ =
Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации
Решение по иску о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ДОЛЕЙ / (малых долей) В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ
Решение об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий и об обязании обеспечить доступ техников БТИ в квартиру
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения споров о наследстве. На примере Пермского областного суда.
Судебная практика и решения по спорам о самовольном строительстве, реконструкции
Установка санузла и ванной комнатой над нежилым помещением.Решения суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии
Снятие с регистрационного учета в судебном порядке. Образец искового заявления
ВАС: Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5 — О приватизации комнат в общежитиях
Положительное Решение суда: Койко-место -Признание права собственности в порядке приватизации
Решение по делу об устранении препятствий в регистрации по месту жительства
Справка – обобщениепрактики рассмотрения судами гражданских дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями.
О защите жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения
Судебная практика: О вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. Образец искового заявления.
=Кассация= - Порядок обжалования судебных актов: ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Защита права на наследство: Как защитить свои права наследникам?
СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА
Судебная практика: Договорные споры
Договор займа с особыми отлагательными и отменительными условиями
Краткое справочно-практическое пособие по судебной экспертизе
Судебная практика: О признании права собственности на жилые объекты недвижимости в маневренном фонде.
Не жильцы. Верховный суд защитил собственников квартир при капремонте дома.
Решение по иску к администрации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма (помещение маневренного фонда)
Решение об отказе в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (маневренный фонд)
Земельные участки в садоводческих товариществах: Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением земельных споров при участии садоводческих товариществ
Суд узаконение перепланировок и переустройств: пример РЕШЕНИЕ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Практика: Перевод нежилого строения ( помещения, здания) в жилое (жилой дом)
Земельные участки с домами, Земля - Оформление права собственности через суд: О приобретательной давности объектов недвижимости. Судабная практика. Ответы и Вопросы.
Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности
Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности
Заниженная стоимость в договоре купли-продажи и Суд: отказ в расторжении договора купли-продажи квартиры за 1 миллион
ООП: Защита имущественных прав несовершеннолетних в деятельности органов опеки и попечительства
Суд и Коммунальные платежи: Обзор законодательства и судебной практики рассмотрения споров, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг
Решение суда: решение о признании права собственности в порядке наследования на самовольные постройки, перераспределении долей в праве собственности на домовладение и его реальном разделе
Право собственности на самовольную постройку с приложением ВАС №10/22 29 апреля 2010 г.:О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
Судебная практика: Обобщение судебной практики по теме О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений, разрешения судами вопросов, связанных с реализацией наследственных прав гражданами и юридическими лицами
Cудебная практика: Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество
Госпошлина в суд: Понятие, размер, порядок уплаты, основания для освобождения для уплаты, уменьшения размера, зачета и возрата государственной пошлины
Образец: Исковое заявление о признании права собственности после смерти продавца для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (гараж) и выдаче свидетельства о праве собственности
Решение по иску о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по суду, в связи со смертью одного из продавцов и уклонением второго
Суд:Аванс или задаток?
СУД: решение о взыскании задатка. Отказавшие продавцы возвращают покупателям задаток в двойном размере.
Мнение судьи: ЗАДАТОК – как способ обеспечения исполнения договорного обязательства
Как правильно составить и подать исковое заявление в суд?
Правило подсудности: В какой суд подавать исковое заявление? Конституционный Суд РФ, Арбитражные суды, Суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды, Верховный Суд РФ)
Решение суда: района о признании права собственности на земельный участок. Выморочное имущество
Суд: Взыскание расходов на ремонт квартиры
Долевая собственность - Ремонт: Судебная практика о взыскании убытков
Решение суда: отказ в переводе квартиры в нежилое помещение, путем установления обременения земельного участка под многоквартирным домом
Решение суда: отказ о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по решению вопросов перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, согласования и принятия решений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, признании незаконным и недействительным уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.
Решение суда об отмене отказа в переводе в нежилое помещение жилого помещения с перепланировкой, без согласования с органом местного самоуправления
Изменения в жилищном законодательстве: Спорные вопросы правоприменения
Суд: Решение о взыскании денежных средств и признании договора аренды помещения незаключенным
Суд:Решение о признании договора аренды нежилых помещений, имеющих обременения в виде ареста, недействительным
Законодательство: НЕЖИЛОЕ И НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЖИЛОЕ
Решение суда о расторжении договора аренды нежилого помещения, здания по требованию арендатора
ВАС РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля. N 10/22 г. Москва
Притворные сделки в судебной практике
Судебная практика: Государственные жилищные сертификаты. Приобретение права на чужое имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере
Вопросы, связанные с приватизацией: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ,СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
Маневренный фонд: О признании права собственности на жилье в порядке приватизации на комнату
Суд: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении в список участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
ГПК РФ 2012: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 14 июня 2012 года)
Суд Обеспечение жильем молодых семей: Ренение о признании права на включение в муниципальный список участников программы «Обеспечение жильем молодых семей областной целевой программы =Жилище=
Пример Решение суда: Отказ о признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», о восстановлении права молодой семьи на нахождение на учете молодых семей, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий
Решение суда: об определении факта местоположения почтового адреса, в связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов
Суд: ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Решение суда О восстановлении границы между земельными участками
Решение об установлении границы земельного участка
Суд, решения суда по самовольным постройкам: Обобщение по рассмотрению споров о признании права собственности на самовольные постройки за II полугодие 2011г.
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены
Обстоятельства, позволяющие собственнику истребовать по виндикационному иску имущество от добросовестного приобретателя
Факт наличия в ЕГРП записи о праве собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя
Cпоры о праве собственности: Правовой статус добросовестного приобретателя
Решение суда о незаконности отказа внесения кадастровых сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка
Споры, связанные с переоборудованием и перепланировкой жилых помещений. Проблемы рассмотрения споров указанной категории
Переустройство и перепланировка жилого помещения
Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом
Расчет госпошлины в суд
Общедолевая собственность: Решение о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности
Решение суда: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать прав собственности.Отказ в регистрации переуступки прав требования в связи с окончанием срока разрешения на строительство
Решение суда: Признание право собственности на жилое помещение по переуступке права требования при незарегистрированном договоре долевого участия
Решение суда: об оспаривании решения Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства при отсутствии разрешения на строительство
Решения Суда: Займ денежных средств (БыстроДеньги, Микрокредиты,ДеньгиЗаЧас, Микрозайм,Деньги до зарплаты)
Образец: Исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения
Решение суда: об исключении из числа нанимателей квартиры, как не приобретшей права пользования, и о признании утратившей право пользования квартирой
Долевое участие: Договор дороже денег дольщиков
Обманутые дольщики: Как легализовать проблемный дом?
Новостройка по векселю – очень рискованная сделка
Строительством и приобретение объектов недвижимости: Мошенники совершенствуются
Долевое строительство без риска: ОСАГО для девелоперов
Закон о долевом строительстве 214-ФЗ: закон о «долевке» будут лечить до комы
Как оформить в собственность квартиру в новостройке
Что делать дольщику, если застройщик банкрот и строительство дома остановлено?
Реестр обманутых дольщиков: Обманутых дольщиков сдадут в срок
Строительство Новостройки:Разрешенные долевые приемы
Закон о банкротстве изменят, чтобы защитить обманутых дольщиков
Правительство обязало регионы решить проблему обманутых дольщиков к середине 2012 года
Сроки сдачи домов: рекламные, ожидаемые, реальные. Срыв графика строительства: две правды – дольщики и застройщики
Однодольщики.ру: Обманутые дольщики сделали проблему глобальной
Квартира в новостройке: Как расторгнуть договор о долевом участии в строительстве?
Кто поможет обманутым дольщикам в Ярославле?
Юридические услуги в Ярославле. Экспресс-консультация
ПРОДАЖА Найм / Аренда
Жилая Недвижимость Жилая Недвижимость
Комнаты Комнаты
Квартиры 1К Квартиры 1К
Квартиры 2К Квартиры 2К
Квартиры 3К Квартиры 3К
Квартиры многокомнатные Квартиры многокомнатные
Дома, Коттеджи, Дачи Дома, Коттеджи, Дачи
Земельные Участки Часы-Сутки
Гаражи машиноместо Гаражи машиноместо
Элитная Недвижимость, VIP Элитная Недвижимость, VIP
Бизнес Недвижимость Бизнес Недвижимость
Офисы Офисы
Торговая Недвижимость Торговая Недвижимость
Склады и Логист.Центры Склады и Логист.Центры
Производственные помещения Производственные помещения
Помещения Спец.Назначения Помещения Спец.Назначения
Земельные Участки Земельные Участки
Гаражи боксы стояночные места Гаражи боксы стояночные места
Помещения свободного назначения Помещения свободного назначения
      Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:

О признании недействительным договора: лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.



Решение № 2-1191/2012 М-1032/2012 2-4/2013(2-1191/2012;)~М-1032/2012 2-4/2013 от 11 февраля 2013 г.
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское

№ 2-4/2013

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



11 февраля 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца Салыкова Б.А.,

представителя истца – адвоката Синкевича Д.Н., представившего удостоверение .............. и ордер от .............. № 107809;

представителя ответчика Салыковой Ф.А. – Яковенко И.В., представившего доверенность от .............. г., сроком действия на три года;

представителя ответчика Муслимовой Р.М. – адвоката Гудиевой Л.Р., представившей удостоверение .............. и ордер от .............. ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению С.Б.А. к Салыкова Ф.А., С.Р.Д., М.Р.М., о признании договора дарения недействительным, применении последствий признания недействительным договора дарения, признании права собственности и истребовании имущества от добросовестного приобретателя,

У С Т А Н О В И Л:


В суд поступило исковое заявление С.Б.А. к Салыкова Ф.А. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...............

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена С.Р.Д.

Определением суда от .............. С.Р.Д. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Также к участию в деле в качестве соответчика была привлечена М.Р.М.

Определением суда от .............. ответчику М.Р.М., по инициативе суда, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) был назначен представитель из числа адвокатов Минераловодской территориальной коллегии адвокатов.

После неоднократного уточнения и дополнения, с учетом привлечения в качестве соответчиков С.Р.Д. и М.Р.М., обоснование исковых требований сводится к следующему.

После смерти С.К.Ю., принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., .............., перешли по наследству в собственность С.А.Т. и С.А.Т., по 1/2 доли каждому. С.А.Т. являлся отцом истца, умер .............. При жизни С.А.Т. сильно злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего, в 1998 году родители истца разошлись, по мнению истца, отец полностью зависел от своего брата – С.А.Т., отцу было безразлично его будущее, единственным смыслом жизни стала потребность в принятии алкоголя, был склонен к асоциальному поведению, не узнавал людей, дрался с соседями, проявлял агрессию к окружающим его знакомым и незнакомым людям. Последние три года жизни С.А.Т. стал совсем немощным, часто не узнавал знакомых ему людей, не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими.

После смерти отца, в установленный законом шестимесячный срок, примерно в июне 2011 года, после прохождения военной службы, истец обратился к нотариусу за принятием наследства по завещанию, однако, ему было отказано, в связи с тем, что в 2008 году С.А.Т. уже распорядился своей долей в праве на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., в пользу своего брата – С.А.Т..

Истец считает, что постоянное злоупотребление алкоголем лишило С.А.Т. возможности понимать значение своих действий и руководить ими, он был больными человеком и не мог распорядиться своим имуществом, не мог осознавать юридические последствия составления и заключения договора дарения от .............. г., иначе бы не оставил единственного сына без наследственной доли. Кроме того, С.А.Т., ничего не зная о заключенном в 2008 году договоре дарения, в 2010 году составляет завещание в пользу своего сына.

Истец полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

Руководствуясь ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., от .............. г., применить последствия признания недействительности сделки.

Требования об оспаривании договора дарения от .............. были предъявлены только к ответчику Салыкова Ф.А., так как согласно свидетельств о наследстве по закону от .............. г., выданным временно исполняющей обязанности нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу Беловой Л.С. – Мелешко Л.А., зарегистрированным в реестре за .............., Салыкова Ф.А. вступила в наследство по закону после смерти С.А.Т..

В ходе судебного разбирательства, ответчик Салыкова Ф.А. подарила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., своей дочери – С.Р.Д., о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись.

С.Р.Д. также распорядилась указанными объектами недвижимости в пользу М.Р.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеется соответствующая запись.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела выяснились новые обстоятельства, учитывая тот факт, что спорное имущество, помимо воли С.А.Т. и истца, как наследника по завещанию, выбыло из владения и приобретено С.Р.Д., в последующем отчуждено в пользу М.Р.М., истец увеличил исковые требования и просил, руководствуясь ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения, в том числе, добросовестного приобретателя.

Ответчик Салыкова Ф.А. и ее представитель, по доверенности Яковенко И.В., не согласившись с указанными исковыми требованиями, неоднократно представляли возражения на исковое заявление, на исковые заявления об уточнении и увеличении исковых требований, обоснование которых сводится к следующему.

Оспариваемый договор дарения от .............. г., был заключен лично ФИО7 и С.Ам.Т.. Любое лицо (собственник) вправе по собственному усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Распоряжение своим имуществом посредством дарения – есть право дарителя, которым воспользовался С.А.Т., подарив имущество в пользу своего родного брата С.А.Т.. Действующее законодательство в момент совершения сделки нарушено не было, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись.

Завещание от .............. г., на которое ссылается истец в обоснование своих правопритязаний на имущество, правового значения для удовлетворения требований истца не имеет. По указанному завещанию С.А.Т. завещал своему сыну все имущество (в том числе имущественные права), которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим (а данное спорное имущество ко дню смерти наследодателю уже не принадлежало). Поэтому им он распоряжаться не мог (и поэтому в тексте завещания упоминание об указанном имуществе отсутствует).

Также ответчик Салыкова Ф.А. указала, что тот факт, что истец не знал о том, что его отец собирался подарить дом своему брату, не свидетельствует о ничтожности сделки (договора дарения), а может говорить лишь об отсутствии информированности истца в этом вопросе. Впоследствии в возражениях было уточнено, что братья С.А.Т. и Ам.Т. проживали совместно (истец – сын, совместно со своим отцом не проживал) и младший брат С.Ам.Т. проявлял о дарителе заботу, ухаживал за ним.

В возражениях также указывается, со ссылкой на п. 1 ст. 1110 ГК РФ, что истцу может перейти только имущество, принадлежавшее наследодателю и права на оспаривание сделок в том же объеме в те же сроки, которые были у наследодателя (то есть один год с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав). Доказательств того, что отец истец не знал о договоре дарения (в момент его заключения и в последующий период - до самой его смерти), также как и доказательств того, когда сам истец узнал о заключении договора дарения в материалах дела не имеется.

Сделка на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, может быть оспорена только теми лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца указанной сделкой не представлено. Истец может оспорить данную сделку только как правопреемник умершего С.А.Т., чтобы стать правопреемником и иметь право на подачу иска Салыков Б.А. должен был вступить в наследство.

Основываясь на положениях п. 1 ст. 1114, статьях 1153 и 1154 ГК РФ, ответчик Салыкова Ф.А. и ее представитель, по доверенности Яковенко И.В., указывают в возражениях на то, что с момента смерти в январе 2011 года по настоящее время - февраль 2013 года, истец в наследство не вступил, что подтверждается материалами дела, в частности ответами нотариуса Беловой, что исключает факт нарушения прав истца и возможность защиты его прав в судебном порядке и признания договора дарения недействительным.

Кроме того, в письменных возражениях также указано, что заявленные С.Б.А. в исковом заявлении от .............. требования об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и привлечении соответчиков, не являются увеличением размера исковых требований, так как истцом по факту заявлены дополнительные исковые требования и одновременно изменены и основание, и предмет исковых требований, что законом не предусмотрено.

Истцом требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки – договора дарения предъявляется .............. (через пять лет после заключения договора дарения от .............. г.) и в любом случае после истечения года, когда он должен был узнать о нарушении его прав. Соответственно, в удовлетворении указанного требования и остальных требований необходимо отказать, в связи с истечением годичного срока исковой давности. Последующие требования, также заявленные впервые, вытекают и основаны на требовании о применении последствий недействительности сделки, поэтому в их удовлетворении также необходимо отказать.

Помимо этого, в письменных возражениях также указано, что согласно п. 3 ст. 40 ГПК РФ, после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, таким образом, те материалы и доказательства, что имелись в деле до предъявления заявления об увеличении в расчет приниматься не должны (в частности экспертиза).

Возражая против удовлетворения требования истца об истребовании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., от добросовестного приобретателя ФИО76 P.M., ответчик Салыкова Ф.А. и ее представитель, по доверенности Яковенко И.В., цитируя п. 1 ст. 302 ГК РФ, указали, что в рассматриваемом деле все участники сделок имели право отчуждать имущество. Ответчиком Салыкова Ф.А., в порядке наследования по закону, были получены в собственность земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ............... Салыкова Ф.А. законно приобрела, владела и распорядилась указанным имуществом, посредством дарения своей дочери С.Р.Д., которая (также являясь добросовестным приобретателем и вправе распоряжаться указанным имуществом), продала указанное спорное имущество М.Р.М.

В письменных возражениях, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан Мариничевой О.М., Немировской А.В., Скляновой З.А., Скляновой Р.М. и Ширяева В.М.», указывается, что Салыкова Ф.А. является добросовестным приобретателем (в результате получения наследства), ответчик С.Р.Д. является вторым добросовестным приобретателем (в результате договора дарения), ответчик М.Р.М. является третьим добросовестным приобретателем (в результате договора купли-продажи, что подтверждается договором). Таким образом, истребование имущества от третьего добросовестного приобретателя нарушает вытекающие из Конституции Российской Федерации, установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя, что является недопустимым по мнению Конституционного суда Российской Федерации.

Исходя из письменных возражений, ответчик Салыкова Ф.А. и ее представитель, по доверенности Яковенко И.В., считают, что в данном случае ответчик М.Р.М. является третьим добросовестным приобретателем, так как оснований сомневаться в том, что у ответчика С.Р.Д. имелись законные основания на отчуждение спорного имущества не имелось, право ее собственности было подтверждено документами о праве собственности, регистрация права собственности на С.Р.Д. и М.Р.М. произведены без замечаний, ограничений и обременений по распоряжению спорным имуществом не имелось, соответственно, сомнений в незаконности совершаемой сделки купли-продажи не возникло. С.Р.Д. имела право на отчуждение имущества, какой-либо информацией, что она не имела права отчуждать спорное имущество М.Р.М. не располагала.

В связи с чем, исходя из возражений, ответчик Салыкова Ф.А. и ее представитель, по доверенности Яковенко И.В., уверены, что оснований для применения ст. 302 ГК РФ, не имеется, так как по смыслу указанной статьи лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. То есть, на момент совершения сделки С.Р.Д. должна была быть заведомо неуправомоченным отчуждателем. Между тем, как на момент заключения договора, так и в настоящий момент (судом не установлено иное) С.Р.Д. имела право заключения указанного договора.

В подтверждение указанных доводов, представитель ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко В.И., ссылается на судебную практику – апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от .............. № 33-14290; апелляционное определение Верховного суда республики Хакасия от 24.10.2012 г. по делу № 33-22842012.

Также имеются письменные возражения в части исковых требований о взыскании судебных расходов, в обоснование чего указано, что в настоящее время неизвестно, состоится ли решение суда в пользу истца (или ему будет отказано). Возникает вопрос о разумности судебных расходов на услуги представителя. Кроме того, требования по данному заявлению являются новыми, т.к. рассмотрение дела начинается сначала. В рамках того дела, где состоялась экспертиза и совершены работы адвоката, решение вынесено не было, оно не состоялось в пользу истца, поэтому требование о взыскании расходов в заявленном размере уже является необоснованным. В рамках рассматриваемого дела привлечены три ответчика (которые являются стороной), размер расходов между которыми можно будет распределить только в случае удовлетворения четких сформулированных требований к каждому конкретному ответчику (что в настоящее время отсутствует).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 79, 194-199 ГПК РФ, 199 ГК РФ, ответчик Салыкова Ф.А. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика М.Р.М., по ордеру адвокат Гудиева Л.Р., также представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в обоснование чего указала, что исходя из материалов настоящего гражданского дела, между Салыкова Ф.А. и С.Р.Д. была достигнута договоренность о дарении земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: ............... После чего, .............. г., Салыкова Ф.А. и С.Р.Д. составили договор дарения указанного земельного участка и жилого дома, зарегистрировали его в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись. В последующем, муж ответчика М.Р.М., при совершении его женой сделки купли-продажи недвижимости от .............. г., провел правовую экспертизу правоустанавливающих документов, выяснил, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности единолично С.Р.Д., никаких записей в ЕГРП об ограничении (обременении) права или сделки с объектом недвижимости не имелось. Кроме того, Салыкова Ф.А. и С.Р.Д. ничего не сообщили М.Р.М. о том, что в отношении земельного участка и жилого помещения, расположенных по указанному выше адресу, имеется спор о праве и то, что идет судебное разбирательство по делу, поэтому ни М.Р.М., ни М.Р.М. не могли знать и не должны были знать о том, что С.Р.Д. не имеет права на отчуждение указанного имущества, в связи с чем ее доверитель, в силу ст. 10 ГК РФ, является добросовестным приобретателем указанных земельного участка и расположенного на нем жилого помещения.

В письменных возражениях представителя ответчика М.Р.М., по ордеру адвоката Гудиевой Л.Р., также указано, что пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к следующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Также в письменных возражениях указано, что истец Салыков Б.А. оспаривает договор дарения и просит истребовать из чужого незаконного пользования имущество в порядке статей 301 и 302 ГК РФ. Однако в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, которая, в отношении истца, в материалах дела отсутствует. Таким образом истец, доказательственно не подтвердив свое право на спорные объекты недвижимости, не имеет права обращаться в суд с требованиями об истребовании имущества от добросовестного приобретателя в порядке статей 301-302 ГК РФ, следовательно, истец просит защитить его права в порядке ст. 167 ГК РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, а сам истец и его представитель не отрицают, что ответчик М.Р.М. является добросовестным приобретателем. Таким образом, если суд признает покупателя спорных объектов недвижимости М.Р.М. добросовестным приобретателем, с учетом того, что истец фактически просит применить последствия недействительности сделок в форме возврата переданного покупателю имущества, то в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Такова позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная им в Постановлении 2003 года.

Кроме того, представитель ответчика М.Р.М., по ордеру адвокат Гудиева Л.Р., в возражении обратила внимание суда, на то, что согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом. При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае удовлетворения судом исковых требований об истребовании 1/2 доли в праве, такое решение не позволит восстановить нарушенные права и не изменит сложившуюся правовую ситуацию, само решение будет неисполнимо. В связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Также в своем письменном возражении представитель ответчика М.Р.М., по ордеру адвокат Гудиева Л.Р., указала, что в рассматриваемом деле действия всех ответчиков не вышли за рамки состязательности сторон, прошли в строгом соответствии с законодательством, а истцом не предоставлено никаких допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска.

Также было указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной. На основании изложенного, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законодатель предусмотрел достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, однако, общее для всех форм извещения требование – фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 07.06.2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом только в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113 и 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. В независимости от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию и факт получения сообщения адресатом.

Для соблюдения прав, гарантированных законом участникам судебного разбирательства, анализируя фактические обстоятельства спора, учитывая, что предусмотреть все причины неявок, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным, а также руководствуясь определением Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. № 435-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Е.А., Кривцовой Т.А. на нарушение их конституционных прав ст. 208 ГПК РФ, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 ГПК РФ», в связи с необходимостью надлежащего уведомления ответчиков как того требуют правила статей 113-117 ГПК РФ,судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчиков Салыкова Ф.А., С.Р.Д. и М.Р.М.

Учитывая, что у суда отсутствует фиксированное извещение о личном получении ответчиком М.Р.М. извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее местонахождение суду неизвестно, не принимая в качестве надлежащего уведомления телефонограммы об уведомления мужа М.Р.М., а также тот факт, что она не имеет своего представителя, определением суда от .............. ответчику М.Р.М. назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчики Салыкова Ф.А. и С.Р.Д., будучи надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств в установленном законом порядке не представили, не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При подготовке дела и в ходе судебного разбирательства, ответчику Салыкова Ф.А. были вручены копии искового заявления, искового заявления об уточнении исковых требований, с приложенными документами; копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству c разъяснением процессуальных права и обязанностей от .............. (и все последующие определения суда); также судом ответчику Салыкова Ф.А. неоднократно разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 39, 55-57, 61, 67-68, 79, 96, 100, 109, 118, 137, 165, 167 ГПК РФ, о чем отобраны расписки, имеющиеся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик Салыкова Ф.А. неоднократно указывала, в том числе в своих возражениях, адресованных суду, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: .............. А, .............., что также подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Ответчик Салыкова Ф.А. надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний посредством телеграфа, однако, телеграммы возвращались обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «Телеграмма не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

Помощником судьи Минераловодского городского суда, в порядке ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, неоднократно осуществлялись выезды по адресу: .............. А, .............., для вручения Салыкова Ф.А. судебной корреспонденции и повесток о необходимости явки в судебные заседания, однако, извещения вручить лично не представилось возможным, так как указанное жилое помещение стоит закрытым, дверь никто не открыл, о чем составлены акты, имеющиеся в материалах дела.

Согласно ответу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края от 07.02.2013 г. № 09-06/831, на основании данных, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Салыкова Ф.А., последнее известное место работы с .............. по .............. гг. является – ООО «Управляющая компания «Перспектива», однако, уведомить ответчика по последнему известному месту работы не представилось возможным.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств того, что ответчик изменил свой адрес суду не представлено.

Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, заказные письма, телеграммы, направленные ответчику Салыкова Ф.А. по месту регистрации места жительства, сообщенному суду, не вернулись обратно с отметкой органа связи об отказе в их получении, то суд расценивает изложенные обстоятельства как уклонение ответчика от их получения.

Согласно составленным по правилам абз. 2 п. 9.2 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от .............. № 161, телефонограмме от .............. г., имеющейся в материалах дела, ответчик Салыкова Ф.А. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, также ей было разъяснено, что суд будет вправе рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае если она не представит доказательств об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик не возражала против рассмотрения дела без ее личного участия, но с участием ее представителя по доверенности – Яковенко И.В.

По общему правилу, телефонограмма – это обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в связи со способом устной передачи текста по каналам телефонной связи. Телефонограммы используются для оперативной передачи информационных сообщений служебного характера (извещения, приглашения, экстренные сообщения и т.п.). Имеющийся в материалах дела документ обладает всеми необходимыми признаками и реквизитами телефонограммы, а усомниться в достоверности его содержания, с учетом извещения аналогичным образом других участников судопроизводства и их участия в судебном разбирательстве, оснований не имеется. В связи с чем, доводы на несоответствие указанной телефонограммы требованиям, предъявляемой к ней Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН) являются беспредметными, поскольку названный классификатор регламентирует порядок и условия оказания услуг населению, а не порядок извещения сторон гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно части 3 указанной статьи – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о том, что ответчик Салыкова Ф.А. предприняла возможные и доступные, с учетом конкретных обстоятельств дела, меры для уведомления суда о причине своей неявки, не имеется, что расценивается судом как безразличное отношение ответчика к существу заявленных исковых требований, ненадлежащем исполнении своих обязанностей и недисциплинированности.

На основании изложенного, в соответствии с частями 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика Салыкова Ф.А. неуважительными.

Учитывая поведение представителя ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., который неоднократно настаивал на разрешении вопроса по заявленному ответчиком ходатайству о назначении экспертизы и рассмотрении дела по существу без участия его доверителя и ответчиков С.Р.Д., М.Р.М., также обращал внимание суда на необязательность уведомления ответчика Салыкова Ф.А., суд считает своей обязанностью разъяснить причины, по которым каждый раз откладывал судебные заседания на более поздние сроки.

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя определены ст. 54 ГПК РФ, однако, данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.

Как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Суд также считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В силу общего правила ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными права. Правоотношения суда с каждым из участников процесса подчинены решению главной задачи суда – вынесение законного и обоснованного решения и создание лицам, участвующим в деле, процессуальных условий, обеспечивающих защиту их прав, а также прав и закон­ных интересов других лиц.

Суд учитывает, что ответчик Салыкова Ф.А., которая до рассмотрения дела по существу и вынесения по делу судебного акта в отношении судьбы спорного объекта недвижимости распорядилась им, о чем, имея реальную возможность представить или сообщить в суд информацию, не предприняла никаких мер к этому, тем самым затруднила возможность установления истинных обстоятельств дела. Более того, на вопросы суда о собственнике спорного жилого помещения и о совершенных сделках дарения и (или) купле-продажи, сообщила, что единоличным собственником является только она, никаких действий по отчуждению имущества не совершала.

Значение правдивых показаний чрезвычайно важно для правильного разрешения дела. Искажение процессуальной истины, доведение до суда информации, не соответствующей действительности, посягает на нормальное осуществление правосудия, что, в силу презумпции «fraus et jus nunquam cohabitant» (обман и правосудие никогда не совмещаются), расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика в гражданском процессе.

Злоупотреблением правом со стороны ответчика Салыкова Ф.А. явилось не только само содержание ее поведения, но также форма и последовательность совершения в последующем процессуальных действий. Так, после того как выяснилось, что ответчик Салыкова Ф.А. сообщила суду недостоверную информацию, она продолжала проявлять процессуальную недобросовестность, сообщая суду противоречивую информацию о местонахождении своей дочери С.Р.Д. (привлеченной определением суда к участию в деле сначала в качестве третьего лица, в последующем в качестве ответчика), и отказывалась предоставлять информацию о возможности связаться с ней, тем самым, лишая ответчика С.Р.Д. возможности заявить возражения по существу спора, создавая ситуацию неопределенности, не принимая со своей стороны никаких мер для уведомления дочери о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, провоцируя отсрочку судебных заседаний, что в совокупности расценивается судом как умышленные действия со стороны Салыкова Ф.А. направленные на невозможность окончания дела.

Суд приходит к выводу, что ответчик Салыкова Ф.А., совершая внешние действия, протекающие в рамках правового поля, на самом деле осознанно причиняла вред правосудию и интересам других участников гражданского процесса, а также намеренно систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела по существу, что и не отрицала (подтверждается протоколом судебного заседания от .............. г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании .............. г., в качестве предупредительных мер, ответчику Салыкова Ф.А. судом была разъяснена ее обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами и последствия злоупотребления процессуальными правами, было предложено совершить определенные процессуальные действия, направленные на недопущение дальнейшего злоупотребления процессуальным правом, а также скорейшее рассмотрение гражданского дела по существу.

Вместо ожидаемого добросовестного поведения, ответчик Салыкова Ф.А., продолжая создавать препятствия к принятию судом правильного решения по конкретному делу, начала совершать процессуальные действия, направленные исключительно на дополнительные затраты времени со стороны суда и иных участников гражданского судопроизводства, что выразилось в частности, в неявках в последующие судебные заседания, не предоставлении в установленном законом порядке никаких ходатайств и отказе сообщать суду о причинах своих неявок, что приводило к дальнейшему затягиваю рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд также считает, что довод представителя ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., о том, что со стороны его доверителя отсутствует нарушение правовых норм, все ее действия происходят в рамках состязательности участников гражданского процесса, основывается на неверном толковании положений норм закона. Состязательность и добросовестность – это самостоятельные начала гражданского процесса, отражающие содержание субъективных прав лиц, участвующих в деле, а также границы осуществления этих прав. Возможность состязаться в процессе дана лицам не для получения неосновательного превосходства друг над другом, а для защиты своих действительных прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, суд расценивает такое поведения ответчика Салыкова Ф.А. как злоупотребление процессуальными правами, состоящем в противоправном, недобросовестном и ненадлежащем использовании ответчиком принадлежащих ей прав, выразившихся в виновных действиях, внешне отвечающих требованиям гражданских процессуальных норм, но направленных на достижение каких-либо посторонних целей (сутяжничество, для введения суда в заблуждение, личная неприязнь и т.д.), причиняющая вред интересам правосудия по гражданским делам и интересам лиц, участвующих в деле (процессуальная шикана), что недопустимо в силу ст. 10 ГПК РФ и норм Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от .............. .............. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от ..............

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не заявлялось, суд самостоятельным право применением нормы ст. 99 ГПК РФ, не на наделен.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела С.Р.Д., являющаяся родной дочерью ответчика Салыкова Ф.А., давала показании в качестве свидетеля об известных ей и интересующий суд обстоятельствах дела. Впоследствии привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дальнейшем в качестве соответчика по делу.

Согласно адресной справки ОУФМС России по .............. в .............. и .............. от .............. № 3/236, С.Р.Д. с .............. зарегистрирована по адресу: ...............

В материалах дела имеется справка Администрации Батуринского сельсовета .............. от .............. № 14, согласно которой С.Р.Д. действительно имеет адрес регистрации места жительства: .............., однако, фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается собственниками дома и соседями. Фактическое место проживание С.Р.Д. – ............... Также указан контактный номер мобильного телефона.

Согласно ответу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. от .............. № 09-06/708, на основании данных, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованной С.Р.Д., ее последнее известное место работы за период с .............. по .............. – ООО «..............», зарегистрированной в .............., однако, уведомить ответчика С.Р.Д. по месту работы не представляется возможным.

Заказанной судебной корреспонденцией по адресу фактического проживания С.Р.Д., были направлены копии исковых заявлений и определений суда, в том числе о подготовке дела к судебному разбирательству, с разъяснением прав и обязанностей участников процесса, а также судебные извещения о необходимости явки в суд, в том числе было предложено представить все имеющиеся у нее доказательства по делу, указано на последствия непредставления доказательств и неявки в суд, разъяснена обязанность сообщить суду причины неявки.

Судебная телеграмма, содержащая в себе информацию о наименовании дела, по которому осуществляется извещение адресата; указание, в качестве кого вызывается адресат; наименование адресата - лица, вызываемого в суд; указание времени и места судебного заседания, а также наименование суда, вернулась обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи о личном вручении ответчику С.Р.Д.

Также ответчик С.Р.Д. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе ей было разъяснено, что суд будет вправе рассмотреть дело в ее отсутствие, если она не представит доказательств об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой от .............. г., имеющейся в материалах дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика С.Р.Д. о дате, времени и месте судебного разбирательства, а причины ее неявки, в соответствии с частями 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает неуважительными.

Таким образом, суд предпринял все возможные и допустимые в рамках гражданского судопроизводства формы уведомления и вызова участников судебного разбирательства, в полной мере обеспечил субъектам спорных материальных правоотношений возможность участия в судебном разбирательстве при определении их прав и обязанностей и вытекающих из этих правоотношений, согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия, включая такую необходимую гарантию получения реальной судебной защиты, как равно предоставляемая сторонам возможность в устной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, представить доказательства в ее обоснование и принять участие в их исследовании в открытом судебном заседании при разрешении спора по существу для установления действительных обстоятельств дела и правильного применения законодательства на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от .............. – лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование заявленных возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что участники судебного процесса, явившиеся в судебное заседание, настаивали на рассмотрении дела по существу, на основании ч. 1 ст. 48, частей 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Салыкова Ф.А., С.Р.Д., надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие

Доводы о том, что срок для вызова ответчиков слишком мал и одновременно о том, что суд затягивает рассмотрение дела по существу являются необоснованными, и, наоборот, свидетельствует об оперативности работы суда, так как в случае обжалования решения суда, отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены верного по существу решения суда.

Принимая во внимание отказ истца и его представителя от рассмотрения дела в порядке заочного производства, учитывая мнения представителей ответчиков Салыкова Ф.А. и М.Р.М. не возражавших против рассмотрения дела по существу, вне зависимости от избранного порядка судопроизводства, а также тот факт, что рассмотрение дела в порядке заочного производства из буквального толкования ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для заочного производства по делу, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело с соблюдением общих правил состязательного порядка судопроизводства.

В судебном заседании истец, представитель истца, по ордеру адвокат Синкевич Д.Н., исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., и ответчика М.Р.М., по ордеру адвокат Гудиева Л.Р., в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях и соответствующим описательной части решения, а также просили суд применить сроки исковой давности.

Выслушав объяснения сторон и их полномочных представителей, исследовав материалы дела, заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к следующему.

Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждому, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях гарантируется право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, связано, прежде всего, с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства, устраняющих спорность, обеспечивающих возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело и принимая решение в соответствии с законом (статьи 120, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации), суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью гражданского судопроизводства, и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей .............. г., судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, подтверждается исследованными в судебном заседании достоверными письменными доказательствами, и не оспаривается сторонами, что земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., принадлежали на праве собственности С.К.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .............. серии АВ 26 № 208231.

После смерти С.К.Ю., наследственное имущество по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости приняли ее дети – С.А.Т., свидетельство о наследстве по закону от .............. серия .............., и С.Ам.Т., свидетельство о наследстве по закону от .............. серия ............... В установленном законом порядке, наследники обратились в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве, без выдачи свидетельств о государственной регистрации.

.............. заключен договор дарения, по которому Салыков А.Т. дарит своему брату Салыкову А.Т., принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., .............., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Салыков А.Т. становится единоличным собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. серия ..............

Согласно свидетельству о рождении от .............. серия V-ГН .............. отцом С.Б.А. является С.А.Т..

По завещанию от .............. г., удостоверенному нотариусом Минераловодского нотариального округа Горячкиным М.И., зарегистрированному в реестре за № 1-2076, имеющемуся в материалах дела, С.А.Т. распорядился всем своим имуществом, которое ко дню его смерти окажется при нем принадлежащим, в чем бы такое не выражалось и где бы оно не находилось в пользу сына – С.Б.А.

Согласно повторному свидетельству о смерти от .............. серия II-ДН .............. С.А.Т. умер .............. г., о чем составлена запись акта о смерти от .............. .............., что подтверждается актом о смерти от .............. г., представленному ОЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району.

Согласно свидетельству о смерти от .............. серия II-ДН .............. С.Ам.Т. умер .............. г., о чем составлена запись акта о смерти от .............. .............., что подтверждается актом о смерти от .............. г., представленному ОЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району.

Нотариусом Минераловодского нотариального округа Беловой Л.С., было заведено наследственное дело .............. к имуществу умершего С.А.Т.

Определением Минераловодского городского суда от .............. производству по делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти С.А.Т., так как спорные правоотношения допускали правопреемство.

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Беловой Л.С. – Мелешко Л.А. от .............. – с заявлением о принятии наследства по закону после смерти С.А.Т., обратилась супруга умершего – Салыкова Ф.А. (повторное свидетельство о заключении брака от .............. серия I-ДН № 789138). Другие наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались. Салыкова Ф.А. выданы, в том числе, свидетельства о праве на наследство по закону от .............. на жилой дом с подсобными строениями, ..............

Определением Минераловодского городского суда от .............. производству по делу было возобновлено, после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (статьи 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которыми, граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен обязательно заключаться в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку договор дарения является сделкой, к нему применяются правила заключения, регистрации сделок, положения об их недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В отличие от ничтожной, оспоримой считается такая недействительная сделка, которая признана недействительной судом. Иными словами, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной. Если же обращения в суд не последует, либо будет пропущен установленный законом срок для ее оспаривания, действительность сделки предполагается, несмотря на наличие в ней соответствующих дефектов.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Под лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, и заинтересованными в применении последствий недействительности сделки, признаются стороны в сделке, их правопреемники, а также иные лица, имеющие интерес в применении реституции (либо виндикации), если закон прямо предусматривает передачу им имущества, а также лица, права которых восстанавливаются в результате применения реституции (либо виндикации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу этих правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец Салыков Б.А. является наследником по завещанию от .............. имущества, которое ко дню смерти окажется принадлежащим С.А.Т.. Вместе с тем, ранее С.А.Т. по договору дарения от .............. г., распорядился принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., в пользу своего брата – С.А.Т., в связи с чем, истец Салыков Б.А. не имеет возможности принять наследство. Ответчик Салыкова Ф.А. является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти к имуществу умершего .............. С.А.Т..

Оснований считать, что Салыков Б.А. подал иск не как правопреемник С.А.Т., а самостоятельно, как лицо, чьи права и законные интересы были нарушены заключением договора, не имеется, так как Салыков Б.А. при жизни отца не вправе был обращаться в своих интересах в суд с иском о признании договора дарения недействительным. Он мог бы обратиться с таким иском, но в интересах отца, в случае, если бы был его опекуном. Салыков Б.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения от .............. г., заключенного между его отцом ФИО7 и С.Ам.Т., как наследник, следовательно, как правопреемник.

Таким образом, в силу ст. 177 ГК РФ, Салыков Б.А. имеет право обратиться с исковым заявлением к Салыкова Ф.А. о признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., заключенного между ФИО7 и С.Ам.Т., от .............. г., недействительным и применении последствий признания сделки недействительной.

Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, обязательную процедуру регистрации перехода права собственности.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Требуя признать недействительным договор дарения, истец ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения договора от .............. «Даритель» С.А.Т., хотя и был дееспособным, но находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки, также доказать что неспособность понимать значение своих действий или руководить имело место в момент совершения сделки.

Из медицинской карты соматического больного С.А.Т. следует, что больной обращался во врачебную амбулаторию, где ставились диагнозы: острый гастрит, ушиб мягких тканей левой стопы, растяжение связок пр, голеностопного сустава, левосторонний орхоэпидедимит, лакунарная ангина, фурункул правового уха, нарушение слуховой проводимости.

Из индивидуальной медицинской карты амбулаторного больного С.А.Т. следует, что по состоянию на февраль 1991 года (первая запись нарколога) у С.А.Т. жалоб нет, наследственность психическими заболеваниями не отягощена, употребляет алкоголь с двадцатилетнего возраста, пьет водку 1-2 раза в неделю, похмелье отрицает. В семье конфликты на почве пьянства, проявлял агрессивность в отделении и в семье, в связи с чем, жена написала заявление о направлении в ЛТП. Выглядит старше своего возраста, преждевременные морщины, лицо с землистым оттенком. АД 140/100 мм. Рт. Ст. PS 90 в мин. Тремор рук, век, языка, со стороны внутренних органов без особенностей. Психика: контакт формальный, держится развязно, циничен, эмоционально огрублен. К состоянию критичен, установки на лечение и трезвость нет. Диагноз: злоупотребление алкоголем. .............. был направлен участковым инспектором в медицинское учреждение для решения вопроса о целесообразности постановки на учет в связи с злоупотреблением спиртными напитками, совершении преступления по ст. 112 УК РСФСР. По состоянию на .............. г., алкоголь употребляет с двадцатилетнего возраста, злоупотребляет в течение десяти лет, пьет 3-4 раза в месяц, напивается до пьяна, иногда опохмеляется. Ситуационный и количественный контроль снижены. Диагноз: алкоголизм. В период с 1992 по 1993 гг. неоднократно вызывался на прием, но не являлся. По данным участкового милиции по состоянию на .............. продолжает пить. .............. – представление в ГОВД и администрацию. .............. побывал в вытрезвителе. .............. продолжал злоупотреблять спиртными напитками. Доставлен в КПЗ. От наблюдения и лечения злостно уклоняется. Диагноз: хронический алкоголизм I стадии. .............. был совершен выезд на участок, по сведениям медицинских работников продолжает злоупотреблять спиртными напитками, от наблюдения и лечения врача нарколога злостно уклоняется. Диагноз: хронический алкоголизм II степени.

На протяжении 1997-1998 гг. С.А.Т. неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель. Согласно годового эпикриза за 1999 год – состоит на «Д» учете с 1991 года, от лечения и наблюдения злостно уклоняется. В течение года доставлен сотрудниками ГОВД на экспертизу опьянения, в связи с подозрением в совершении преступления. При осмотре – алкогольное опьянение. Диагноз – хронический алкоголизм средней стадии. Эпикриз на 2000 и 2002 гг. – состоит на «Д» учете с 1991 года, от лечения и наблюдения злостно уклоняется. СНЭ: закл.: нуждается в принудительном лечении, не противопоказано.

В материалах дела имеется заключение (акт) .............. судебно-наркологической экспертизы, произведенной Минераловодским наркологическим диспансером .............. г., в котором указано, что согласно постановлению дознавателя ОД УВД Минераловодского района от .............. г., Салыков А.Т. .............. совершил покушение на кражу, медицинское освидетельствование не проводилось, преступление совершено в алкогольном опьянении, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем. Психическое состояние: сознание сохранено. Ориентирован правильно. Контакт формальный, ответы уклончивы. Суждения легковесны. Эмоционально лабилен. Имеется снижение в волевой сфере. Психопродуктивной симптоматики не обнаруживает. Критика к состоянию отсутствует. Установки на трезвость не имеет. Развернутый диагноз: хронический алкоголизм средняя стадия. Соп д-з: алкогольная кардиопатия, хронический гепатит. Заключение: страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает и нуждается в принудительном лечении хронического заболевания. Эпикриз за 2003-2009 гг. диспансер не посещает, от лечения уклоняется, продолжая алкоголизироваться. Диагноз: зависимость от алкоголя средней степени. .............. по сведениям сына больной умер .............. г.

По сведениям ОМВД России по Минераловодскому району от .............. № 20/10706, за период времени с .............. по .............. гг. сообщений и заявлений со стороны граждан в отношении С.А.Т. не поступало.

В материалах дела имеется сообщение ГКУ «Центр занятости населения ..............» от .............. г., согласно которому Салыков А.Т. на учете в качестве безработного за период времени с .............. и но настоящее время не состоял, пособие не получал.

По сведениям ИФНС России .............. по .............. от .............. № 06-33/007399, информация о месте работы и заработной плате С.А.Т., отсутствует.

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края, в своем ответе от .............. .............., в своем сообщении указало, что на лицевом счете застрахованного лица С.А.Т., индивидуальные сведения отсутствуют, являлся получателем трудовой пенсии по старости с .............. по .............. гг., сумма выплат составляла 3 189, 75 руб.

Согласно копии акта о смерти от .............. № 65, представленному ОЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району от .............. № .............., причиной смерти С.А.Т. стал инсульт неуточненный, хроническая дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза, документ установленной формы о смерти от .............. серия .............., выдан МУЗ «.............. больница» .............. амбулатории ...............

Для определения психического состояния здоровья С.А.Т. на момент подписания договора дарения от .............. истец заявил ходатайство о проведении посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой просил поручить Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Психоневрологический диспансер».

В судебном заседании .............. г., в ходе обсуждения заявленного ходатайства истца, формулировка вопросов была изменена, в окончательном варианте перед экспертами были поставлены вопросы:

Страдал ли С.А.Т., .............. года рождения, умерший .............. г., каким-либо психическим заболеванием (расстройством) на момент подписания договора дарения от .............. г.? Если да, то каким именно?

Имелись ли у С.А.Т., .............. года рождения, умершего .............. г., какие-либо индивидуально-психологические особенности, особенности интеллектуально-мнестической сферы, критических, прогностических и контролирующих функций, которые, с учетом специфики и сложности социально-правовой ситуации, предшествующим внутрисемейным взаимоотношениям, объективным жизненным обстоятельствам и т.д., могли оказать влияние на его поведение и свободное волеизъявление в период совершения юридически значимого действия (подписания договора дарения от .............. г.)? Если да, то какие именно?

Наличие либо отсутствие у С.А.Т., .............. года рождения, умершего .............. г., психических заболеваний (расстройств) и (или) индивидуально-психологических особенностей, а также особенностей интеллектуально-мнестической сферы, критических, прогностических и контролирующих функций, свидетельствуют ли о том, что при подписании договора дарения от .............. он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими? Являлось ли волеизъявление С.А.Т., .............. года рождения, умершего .............. г., при подписании договора дарения от .............. г., учитывая особенности познавательной сферы, состояния в момент совершения сделки, внешних условий, в которых происходило принятие решения и т.д., осознанным?

Сторонам было разъяснено право при назначении экспертизы представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить конкретному эксперту, заявлять отводы эксперту, что подтверждается распиской участников судебного разбирательства. Стороны не возражали против постановки перед экспертами вопросов в изложенной формулировке, отводов экспертам указанного учреждения не заявили.

В соответствии со ст. 60 ГП КРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом было удовлетворено ходатайство истца, по делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Психоневрологический диспансер».

Для проведения экспертизы судом были предоставлены как материалы гражданского дела, где имелись протоколы судебных заседаний с объяснениями сторон по делу, свидетелей, так и медицинские документы в отношении С.А.Т..

Определение суда от .............. о назначении по делу судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы было оглашено в судебном заседании, не обжаловалось, замечаний на протоколы судебных заседаний, после ознакомления с материалами дела, не последовало.

Как следует из заключения судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов Карачаево-Черкесского Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Психоневрологический диспансер» от .............. .............. – ретроспективный анализ материалов гражданского дела и прилагающейся медицинской документации в рамках патопсихологическоего исследования, выявил наличие у С.А.Т. в исследуемый юридически значимый период времени наличие выраженных признаков органического патопсихологического симптомокомплекса с эмоционально-волевой неустойчивостью, выраженным снижением интеллекта и социальной дезадаптацией на фоне выраженной алкоголизации, что свидетельствует о слабости суждений, оскудении профессиональных и социальных умений, навыков и знаний с расстройствами прогностических функций, расстройствах социального поведения, включая трудности функционирования в повседневной жизни без посторонней помощи и развитии зависимости от других лиц (расстройства социальной и бытовой ориентировки), повышенной внушаемости, управляемости и зависимости от окружающих.

Психологический анализ материалов гражданского дела позволили экспертам сделать вывод о том, что наличие у С.А.Т. органического расстройства личности в сочетании с хроническим алкоголизмом обусловило сформированность у него таких личностных особенностей как повышенная внушаемость, слабость волевой регуляции собственной деятельности с подчиняемостью более сильным личностям, снижение прогностических и критических способностей, что, в свою очередь, препятствовало адекватному восприятию им юридически-значимой ситуации с нарушением самостоятельного волеизъявления и осознавания своих действий и их последствий при оформлении и подписании им договора дарения от .............. г., т.е., С.А.Т. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.

Также в экспертном заключении указано, что С.А.Т. обнаруживал признаки психического расстройства: органическое расстройство личности, со снижением когнитивных функций, в связи с травмой головного мозга и синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм). Об этом свидетельствует следующее: данные анамнеза, медицинской документации, где отмечено наличие наркологического заболевания: синдром зависимости от алкоголя средней степени, показания свидетелей о частых черепно-мозговых травмах

Частые ЧМТ, с формированием стойкой психической и физиологическое зависимостью от алкоголя, абстинентного синдрома с токсической энцефалопатией (постоянное употребления алкоголя), привели к нарушениям в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере: распад механизмов регулирования когнитивной деятельности, для чего характерно нарушение целостной структуры интеллектуальных функций, т.е. процесса восприятия, переработки, фиксации и сопоставления с предшествующим опытом вновь поступающей информации, снижение памяти, внимания.

Отмечалось снижение волевого компонента с нарастанием социально трудовой дезадаптации, снижением побуждений, влечений, утратой интереса, асоциальным поведением, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, утратой ситуационно контроля, морально-этической деградацией личности с пренебрежением социальных норм, огрубленностью и ригидностью эмоциональных проявлений, ориентацией на непосредственные побуждения, безразличное восприятие проблемных ситуаций. Возможность созвучности переживаний проявлялись в отношениях с людьми, злоупотребляющими алкоголем.

Для указанного выше заболевания характерно изменение мотивационной сферы, ограничение круга интересов бытовыми вопросами и потреблением алкоголя, что отмечалось у С.А.Т., что грубо снижало его критические и прогностические способности. Поскольку воля расценивается как процесс саморегуляции, самоконтроля поведения человека, как способность управлять собой, сознательно регулировать свою деятельность, то имевшиеся грубые нарушения в волевой сфере, у С.А.Т. лишали осознанности и произвольности его поведения, поставили его в зависимость от постороннего человека, он стал внушаемым и подчиняемым, зависимым от чужого мнения. При этом у С.А.Т. сохранялась способность к простым общим суждениям, мог выполнять привычные бытовые и социальные действия (идти в указанное место, подписывать различные документы, совершать простые действия, отвечать на вопросы нотариуса) в зависимых от окружающих ситуациях (в частности, в алкогольном абстинентном состоянии, в состоянии «похмелья»), в связи с этим, его состояние определялось свидетелями как «психическое здоровье».

Алкогольная деятельность сопровождалась прогрессирующим нарушением социального положения С.А.Т., его адаптационных возможностей, психического состояния, стала ведущей, главенствующей, распространилась на все формы поведения. Алкогольная деятельность не просто надстраивается над прежней иерархией деятельностей и потребностей, а преобразует эту иерархию, мотивы и потребности личности. Она как бы «придавливает» их, вытесняя все, что требует сложноорганизованной деятельности, оставляя лишь несложные и примитивные потребности. Указанная закономерность оказала существенное влияние на поведение С.А.Т. в период подписания договора от .............. г., привела к грубому нарушению критических и прогностических функций, к непониманию социальной сути сложившейся ситуации, отсутствие адекватного самосознания и понимания юридически значимого события и его последствия, оказывала существенное влияние на поведение С.А.Т. при совершении этого значимого юридического акта (подписания договора дарения от .............. г.).

По итогам исследования, комиссия экспертов пришла к выводу, что указанные изменения психики С.А.Т. на момент подписания договора дарения от .............. были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими

После ознакомления с результатами экспертизы, ответчиком Салыкова Ф.А. было представлено дополнение к ранее поданному возражению, которое сводится к несогласию с экспертным заключением от .............. № 442, представлению собственной оценки доказательств и фактических обстоятельств спора, а также ссылки на то, что проведенная по назначению суда экспертиза не отвечает требованиям законодательства ни по процедуре проведения исследований, ни по учреждению, в котором она была проведена, а также содержанию и существу, в связи с чем, ответчик Салыкова Ф.А. ходатайствовала о назначении посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в надлежащем, по ее мнению, учреждении.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд в соответствии со ст. 87 ГПК РФ может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ходатайств о назначении дополнительной и (или) повторной экспертиз, участниками судебного разбирательства не заявлялось.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Учитывая письменные возражения ответчика Салыкова Ф.А. и ее представителя, относительно экспертного заключения, исключительно в целях разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом мнения сторон, для дачи пояснений, в судебное заседание были вызваны эксперты, составившие экспертное заключение от .............. № 442, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании .............. эксперт А.А,В. сообщил, что является заместителем главного врача РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер», психиатром экспертом отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, стаж работы по профессии составляет 19 лет, врач высшей квалификационной категории с большой практикой проведения судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз. Показал, что при проведении экспертизы в отношении С.А.Т. были полностью учтены показания всех лиц и свидетелей участвовавших в деле, а также медицинские материалы, согласно которым, еще в 1991 году С.А.Т. был поставлен диагноз – хронический алкоголизм, никакой установки он не имел, а заболевание прогрессировало. Комиссия экспертов пришла к заключению, что С.А.Т. обнаруживал признаки психического расстройства: органическое расстройство личности, со снижением когнитивных функций, в связи с травмой головного мозга и синдром зависимости от алкоголя, таким образом в 2008 году не осознавал характер своих действий.

В судебном заседании .............. эксперт У.З.И. сообщила, что является психиатром – экспертом отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер», стаж работы по профессии составляет 20 лет, врач высшей квалификационной категории с многолетним опытом проведения судебных комплексных посмертных психолого-психиатрических экспертиз. Также показала, что при проведении экспертного заключения были учтены и дана оценка показаниям всех свидетелей, вне зависимости по чьей инициативе они были вызваны, а также медицинская документация и материалы гражданского дела. На основании экспертного исследования установлено, что С.А.Т. по своему психическому состоянию в момент заключения договора дарения от .............. и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой своих прав и о сроке для защиты этого права в судебном порядке не мог, так как его состояние ухудшалось и прогноз его состояния был неблагоприятным. Необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, сопоставив их с заключением судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами Карачаево-Черкесского Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Психоневрологический диспансер», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение содержит категоричные выводы о том, что изменения психики С.А.Т. на момент подписания договора дарения от .............. и в последующем были выражены настолько значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение от .............. № 442, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов содержат подробный анализ действий, поступков умершего в их совокупности, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов экспертов содержанию медицинской документации в отношении С.А.Т. и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

Несостоятельным является умозаключение ответчика Салыкова Ф.А. о том, что в экспертном заключении отсутствует научное обоснование, выводы носят вероятностный характер, так как при проведении экспертизы каждый эксперт руководствуется той методикой, которая, по его мнению, наиболее полно и объективно отражает результаты исследования. Суд учитывает, что экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, комиссией экспертов, обладающих высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющими достаточный стаж работы по профессии. Ответчиком не представлено бесспорных доказательства незаконности использования указанного в экспертном заключении метода психопатологического исследования (изучение и ретроспективный анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, свидетельских показаний), в сочетании с психологическим анализом. При этом данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, не установлено.

Надуманным является довод ответчика Салыкова Ф.А. о некритичной оценке показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей и о том, что экспертами была дана оценка только пояснениям свидетелей со стороны истца, имеющим заинтересованность в исходе дела, при этом не учтены пояснения свидетелей, допрошенных судом по заявлению ответчика, так как в заключении приведены пояснения всех свидетелей. Поскольку предметом экспертного исследования, в том числе, было внутреннее состояние С.А.Т., то в описательной части заключения указаны и дана оценка показаниям тех свидетелей, в которых имеется ссылка на более приближенный к составлению договора дарения период или в которых что-то более конкретное говорится о его состоянии здоровья и это не противоречит представленной медицинской документации.

Доводы ответчика Салыкова Ф.А. и ее представителя о том, что эксперты неверно оценили состоянии здоровья С.А.Т. на момент подписания договора дарения от .............. г., суд находит необоснованными, так как ни ответчик Салыкова Ф.А., ни ее представитель не являются специалистами в области медицины, психологии либо психиатрии, а сомневаться в компетентности экспертов, имеющих специальное образование и опыт работы, оснований не имеется.

Возражения ответчика Салыкова Ф.А., о том, что заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по определению суда в Республиканском государственном бюджетном лечебно-профилактическом учреждении «Психоневрологи-ческий диспансер», не является и не может расцениваться судом по смыслу ст. 55 ГПК РФ, как доказательство, полученное с нарушением закона, которое не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, основаны на неверной трактовке закона.

Относительно наличия ссылок в возражениях представителя ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., на судебную практику, то суд считает необходимым обратить внимание представителя на то, что главным источником права является закон. Российская Федерация не является страной прецедентного права, в связи с чем, максимально возможно руководствоваться и ссылаться лишь на постановления высших судов Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25.04.1995 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР и от 25.01.2001 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 1070 ГК РФ, суд общей юрисдикции, на основании ст. 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решает вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование, с тем чтобы не допустить произвольного ее применения, ведущего к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно положениям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 11 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» допускается проведение судебно-медицинских экспертиз не только в судебно-медицинских учреждениях Министерства здравоохранения Российской Федерации и подчиненных органам управления здравоохранения субъектов Российской Федерации, но и в медицинских учреждениях других федеральных органов исполнительной власти, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

Законодатель говорит о том, что судебные экспертизы возможно также проводить в медицинских учреждениях (например) Министерства обороны, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел, Министерстве юстиции и других министерствах и ведомствах. В некоторых из них организованы судебно-экспертные учреждения, проводящие, в том числе, судебно-медицинские экспертизы. Вместе с тем, Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что в целях координации этой деятельности нормативные правовые акты, на основе которых функционируют указанные подразделения различных органов исполнительной власти, должны приниматься этими органами по согласованию (совместно) с Минздравом Российской Федерации. Особенностью этого установления является запрет проводить в вышеуказанных ведомственных учреждениях судебно-психиатрическую экспертизу. По смыслу указанной нормы закона следует только одно – судебно-психиатрическая экспертиза может проводиться только в государственных медицинских учреждениях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации или органов управления здравоохранения субъектов Российской Федерации.

Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Психоневрологический диспансер» относится к ведению Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, судебная экспертиза по данному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства и отвечает перечисленным требованиям закона, нарушений при проведении указанной экспертизы не допущено.

В целом, доводы возражений ответчика не содержат правовых оснований для признания заключения проведенной по делу экспертизы недостоверной, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования квалифицированных экспертов, направлены на иную оценку доказательств, к выражению несогласия с экспертными выводами и потому не могут свидетельствовать о незаконности проведенного экспертного исследования.

Суд считает заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ясным, обоснованным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, в связи с чем, ходатайство ответчика о проведении по делу судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы было отклонено.

Выводы, изложенные в заключении экспертов также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель К.Ф.С., ранее в судебном заседании показала, что С.А.Т. знала около тридцати лет, так как он жил по соседству, постоянно околачивался около дома, создавал впечатление бомжа, алкаша. Трезвым видела редко, приходил и просил, что бы ему налили «сто грамм», кормила его. Жил в маленьком доме, в котором провалилась крыша, на предложения починить ее отказался, ночевал где угодно, иногда в сарае у свидетеля, мог украсть что «плохо лежит», а потом пропивал. Родной брат избивал С.А.Т., свидетелем чего была К.Ф.С.

Свидетель Б.А.А., являющийся специалистом-экспертом Минераловодского отдела УФРС по Ставропольскому краю, ранее в судебном заседании показал, что был знаком с братьями Салыковыми, которые являлись его односельчанами, встречал С.А.Т. с периодичностью. Видел его и пьяным и трезвым. С.А.Т. работал на «шабашках», в том числе и у Б.А.А. Свидетелю было известно, что С.А.Т. злоупотреблял спиртным, но иногда у него появлялись просветы и в такой день он с братом пришел на работу к Б.А.А. для подписания договора дарения от .............. При подписании договора дарения от .............. С.А.Т. был трезвым, Б.А.А. разъяснил ему права и последствия подписания договора дарения, никакого давления не оказывалось.

Свидетель Ю.З.М., ранее в судебном заседании показала, что проживает в .............. уже более 35 лет. С.А.Т. знала по кличке «куйрукъ», что по-ногайски означает – хвост, его так называли потому, что он цеплялся к людям говоря «дай выпить», прихвостень был, жил по соседству. Видела его практически каждый день, он ходил по улице пьяным, мог упасть в кювет. Трезвым видела единственный раз, когда провожали в армию его сына Батыра в июне 2010 года. Пенсию получал на почте. Мог «шабашить».

Свидетель К.Ф.Ш. ранее в судебном заседании показала, что С.А.Т. знала с 1985 года, так как он жил по соседству, поэтому видела его постоянно. Салыков А.Т. был дважды женат, с первой женой он разошелся, потому, что много употреблял спиртного. Потом он вновь женился, жил нормально, но потом жена также от него ушла из-за того, что он стал много пить. До 90-х годов работал водителем, построил дом по .............. в .............., позже дом был продан. После того, как он разошелся со второй женой, стал сильно злоупотреблять спиртным. Если раз или два в году был трезвым – это был праздник. Видела, что он валялся на улице, поднимала его. В период с 2007 по 2008 гг. приходил к свидетелю по инерции, не узнавал ее, просил покушать и деньги на выпивку, свидетель давала деньги, пока он не стал получать пенсию. У братьев С.А.Т. и С.А.Т. были плохие отношения, так как Амурбий был вспыльчивый, упертый и твердолобый, он часто избивал Анвара. С.А.Т. жил в маленьком доме, сейчас там крыша завалилась, а С.Ам.Т. жил в большом доме.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не являющихся родственниками сторон, у суда не имеется. Имеющиеся разногласия в показаниях свидетелей о возможности С.А.Т. работать «на шабашках» или нет, правого значения не имеют и в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Свидетель Б.З.Р. ранее в судебном заседании показала, что братьев С.А.Т. и С.А.Т. «…лично не знала, но в те годы слышала про них, так как они являлись моими односельчанами…», в связи с чем, ее показания доказательственного значения в рамках настоящего гражданского дела не имеют, поэтому в основу решения положены быть не могут.

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели Б.М,Т., К.М.Т., С.К.К,, Салыков И.А., Х.Э.И., являющиеся родственниками С.А.Т. и С.А.Т., соответственно истца и ответчика. Указанным свидетелям была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, общая направленность конституционно-правового регулирования которой – не вменять в обязанность лицу самооговор и оговор близких людей, а также причинение вреда своими действиями себе и близким людям.

Свидетель С.К.К,, являющаяся матерью истца и гражданской женой С.А.Т., в судебном заседании .............. г., показала, что с ФИО7 познакомилась в 1988 году. Он был уже разведен, детей не было, работал водителем на КАМАЗе, на тот период времени немножко выпивал. Начиная с 1991 года стал употреблять алкоголь, потерял работу, не восстановился и никуда больше не устроился. Примерно c 1996 года они стали жить раздельно. Никаких алиментных обязательств у него перед С.К.К, не было, финансово не помогал, т.к. нигде не работал. Видела его практически каждый день, так как она живет на соседней улице. При жизни С.А.Т. постоянно дебоширил, вел аморальный образ жизни, бил окна, дрался, несколько раз привлекался участковым к административной ответственности. В 2003 году у С.А.Т. умерла мать, он стал еще больше употреблять спиртные напитки. Начиная с 2005 года он пил каждый день и так до самой смерти. Он мог зайти к соседям домой и ковыряться в их холодильниках, так как был голодным, т.е. не понимал, что находится не у себя дома. Последние пять лет перед смертью, совсем перестал себя контролировать, очень сильно пил, смысл жизни сводился к поиску алкоголя. Трезвым мог быть только с утра и до первой рюмки. Воровал или просто убивал куриц у соседей, за что последние его часто избивали, но на следующей день он вообще ничего не помнил, на замечания не реагировал – «…он так отрешенно на меня смотрит, вроде как и не знает даже». Часто мог оказаться в канаве, никто помощи не оказывал, мог остаться спать на улице. Жил в сарае, в котором ни газа, ни света, ни отопления не было. В 2010 году составил завещание в пользу сына. После того, как Салыков Б.А. пришел из армии обращались в разные инстанции и к разным нотариусам, узнали, что С.А.Т. по договору дарения от .............. распорядился своей долей в праве на дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., в пользу своего брата С.А.Т. и ничего не оставил своему единственному сыну.

Свидетель Б.М,Т., соседка, проживающая в .............. по .............., ранее в судебном заседании показала, что ее мать и мать братьев С.А.Т. и Амурбия были родными сестрами, свидетель выросла вместе с братьями, хорошо знает семью Салыковых. Семья была неблагополучная, за ФИО7 с детства никто не следил, он был предоставлен сам себе, беспризорник. Мать С.А.Т. была инвалидом с детства. Ее муж постоянно избивал, на голове было 32 шрама. Отец С.А.Т. был очень суровым, бил детей, почему то всегда по голове, был алкоголиком, в последние годы своей жизни его отселили в отдельный дом, так как жить с ним было невозможно. С.А.Т. стал употреблять алкоголь с 1991 года. Потом устроился на работу, но его выгнали за пьянство.

Когда С.К.К, жила вместе с ФИО7, свидетель часто бывала у них в гостях, была вхожа в семью. Когда от него ушла С.К.К,, он пил немеренно, а когда его мать в 2003 году умерла, окончательно спился. Видела С.А.Т. практически каждый день. Вел аморальный образ жизни, скитался. Последние годы, с 2006 года, он много употреблял спиртного так, что трезвым его никогда не видела. И с каждым годом он становился все хуже и хуже. Никакого лечения не проходил, не кодировался. Деградировал полностью. «Да ему бутылку водки покажи, так он землю есть будет». Жил в сарае, а его брат с женой в доме. Был неопрятно одет, голодал, мог стоять и разговорить со столбом или с лужей. Ему неизвестно было, какой сегодня день, какое число, какое время года. «Я была дома, слышу крик на улице, выхожу, а он стоит перед столбом и кричит на него и что-то потом доказывает ему, речь то бессвязная была, не разобрать. Или измажется весь в грязи и бегает по селу, ругается, улыбается странно». К нему постоянно собутыльники приходили и никто его не останавливал. Его много раз избивали односельчане, часто видела его в крови. Синяки на нем не сходили, на голове гематомы и шишки были. Родной брат С.А.Т. избивал его до полусмерти, гонял по двору, пинал, кулаками по лицу бил. С.А.Т. падал, ударялся головой, а брат его все равно пинал, так как он как тряпка был, немощный и безвольный. Поведение и состояние С.А.Т. в 2008 году не отличается от другого года. О договоре дарения от .............. ничего известно не было, узнала в суде.

Свидетель К.М.Т., являющийся двоюродным братом С.А.Т. и С.А.Т., ранее в судебном заседании показал, что всю жизнь проживает в ............... В детстве С.А.Т. сильно избивали отец и родной брат. Он не работал с 1990-х годов, с 1991 года стал много употреблять спиртного. В последние лет пять своей жизни, он бродил по улицам, никто не ухаживал за ним, дрался со всеми, мог заснуть на улице. Был внушаемым человеком, воля в нем отсутствовала. Работать он не мог, он был очень слаб и с головой проблемы, где брал деньги неизвестно. Жил в сарае, брат с женой в доме. Иногда он приходил к свидетелю и он его кормил. Его многие соседи прикармливали, другие били. О договоре дарения от .............. свидетелю ничего известно не было.

Свидетель Салыков И.А. ранее в судебном заседании показал, что его отец являлся также отцом С.А.Т. и С.А.Т., но матери были разные, поэтому семью Салыковых знает хорошо. С.А.Т. был самым старшим из рода Салыковых, был лентяем, а его отец очень суровым человеком. Отец его тоже пил чрезмерно, дрался. С.А.Т. высшего образования не имел, проходил службу в армии, работал водителем, женился, иногда выпивал.

С 1990 года, с потерей работы, Салыков А.Т. стал злоупотреблять спиртным. Когда стал расходиться со своей женой, стал пить еще больше. После смерти матери в 2003 году, еще больше запил, а с 2005 года окончательно перестал быть похожим на человека, валялся на улице, никого не узнавал. Трезвым видел редко. Ходил избитый, на вопрос: «кто побил?», мычал в ответ, иногда отвечал, что родной брат побил. Он постоянно ходил избитый, могли даже дети его побить. Когда пьяным лежал, пинали его. Он постоянно весь в синяках был и ссадинах. «Один раз, мы с женой гостили в .............. КБР, нам соседи звонят, говорят: «Анвара сильно побили, приезжайте, как бы не умер». Мы все бросили, приезжаем, а он в луже крови лежит. Мы его к врачу, его там зашили. Утром, слегка протрезвевшего, спрашиваем: «что случилось?», а он даже не знает и не помнит, где он и как тут оказался». В последнее время, из-за алкоголизма, С.А.Т. ничего не надо было, ничего не хотел, одна только выпивка на уме. Мог что-нибудь украсть, но не как вор – он заходил во двор, брал и уходил. Лечить или спасти его от пьянства даже не пробовали, так как смысла не было. Брат С.А.Т. жил с женой в доме, а он рядом в деревянном сарае. Мог вообще переночевать на улице или где попало. О договоре дарения от .............. свидетель ничего не знал.

Свидетель Х.Э.И. ранее в судебном заседании показал, что С.А.Т. и С.Ам.Т. являлись двоюродными братьями матери свидетеля. Также показал, что был знаком с братьями всю свою жизнь, так как проживает в ............... Видел С.А.Т. один-два раза в неделю, последний раз он работал в начале 90-х годов, водителем. Трезвым видел редко, когда был трезвым узнавал его, а если был пьяный, то нет. Последнее время Салыков А.Т. нигде не работал, так как не мог физически – был очень слаб. «Грызни» между братьями С.А.Т. и Амурбием не было. Предполагает, что Салыков А.Т. мог подарить брату свою часть дома. О договоре дарения от .............. ничего не знал.

Оценивая в совокупности показания указанных свидетелей, суд исходит из следующего.

Правильное и точное определение полноценности волеизъявления лица, его психическое состояние при заключении сделки, может быть определено только на основании предшествующих отношений стороны в сделке с заинтересованными лицами, в связи с чем, подлежат выяснению такие обстоятельства как: социально-бытовые характеристики лица, объективные жизненные обстоятельства, наследственность, предшествующие внутрисемейные взаимоотношения; внешние факторы воздействия (со стороны контрагента в сделке, третьим лицом, стечением тяжелых жизненных обстоятельств), при которых проходило принятие решения, эмоциональное состояние в момент действия, анализ степени логичности и соответствия заключенной сделки; особенности интеллектуально-мнестической и познавательной сферы личности, индивидуально-психологические особенности лица.

Такого рода информацией, свидетелями юридически значимых фактов, могут обладать только лица, постоянно контактирующие со стороной, чье психическое состояние и полноценное волеизъявление при совершении сделки ставится под сомнение, оспаривается (родственники, друзья, коллеги по работе и т.д.).

C учетом характера рассматриваемого дела, предмета доказывания, исходя из оснований заявленных исковых требований, а также того, что ни одно средство доказывания не имеет преимуществ перед другими и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд принимает во внимание показания родственников умерших С.А.Т. и С.А.Т.. Оценивая допустимость, относимость и достоверность показаний указанных свидетелей, суд исходит из того, что показания свидетелей логически и последовательно взаимосвязаны с показаниями участников судебного разбирательства и других свидетелей, дополняют, уточняют и подтверждают в совокупности объективные обстоятельства дела, содержат повествование о детальных обстоятельствах жизни С.А.Т., как в оспариваемый и интересующий суд период времени по состоянию на март 2008 года, так и предшествующие, внутрисемейные отношения стороны в сделке с заинтересованными лицами.

Довод представителя ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., о том, что показания указанных свидетелей не вызывают доверия, так как все свидетели являются родственниками только истца, а также являются заинтересованными в исходе дела лицами, суд считает необоснованным, поскольку наличествует факт родственных отношений не только с истцом, но и с ответчиком Салыкова Ф.А., что не указывает на недостоверность сведений, имеющихся в показаниях данных свидетелей. Суд также принимает во внимание, что между истцом, ответчиком Салыкова Ф.А. и указанными свидетелями (за исключением свидетеля С.К.К,) отсутствуют семейные отношения характеризующиеся, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Заинтересованность же свидетелей в благоприятном для истца исходе дела ничем не доказана.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются между собой, также частично подтверждаются и объяснениями ответчика Салыкова Ф.А.

Так, из показаний ответчика Салыкова Ф.А. следует, что «… в 1999 году приходил К.М.Т., наш двоюродный родственник…»; «… Анвар с 1990 года пил»; «Вот теперь на С.А.Т. говорят, что алкаш и невменяемый был, на самом деле он очень спокойный был. Да, много пил, но он был хорошим, спокойным человеком. В основном с ним общение было только со мной. Он никому не нужен был, его не считали за человека, отказывали во всем, никому его было не жалко, только мне»; «Алкаши, которые к нам постоянно ходили, я их отгоняла, не пускала».

Кроме того, все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика Салыкова Ф.А. о том, что между ней и указанными свидетелями, как родственниками исключительно истца, сложились личные неприязненные отношения, в силу чего, свидетели, которые приходятся родственниками С.А.Т. и С.Ам.Т. преследует цель оклеветать ответчика Салыкову Ф.А. Наличие указанных отношений в суде не доказано.

Суд также отмечает, что показания самого ответчика Салыкова Ф.А. построены по принципу отрицания всего ранее сказанного при постановке уточняющих вопросов, при этом ответчик неоднократно безмотивно меняла свои показания, отказывалась от дачи показаний, уходила от ответов, сообщая не имеющую значения для дела информацию. Из показаний ответчика Салыкова Ф.А. следует, что «Какой бы С.А.Т. не был алкашом и невменяемым, я всегда выйду и открою ему калитку во двор, а чтобы его брат его не бил, они между собой опять не ругались из-за того, что С.А.Т. опять пьяный пришел, я его (С.А.Т.) даже прятала». Далее ответчик сообщает: «…между братьями никогда избиений не было, и я никогда не хотела, чтобы между братьями был какой-то скандал, ссоры, мы все жили дружно, в этом я уверена». Также ответчиком суду было сообщено, что «…Никто больше об Анваре так не заботился, родственники вообще не приходили никогда, даже кружку чая не принесли…» «…ни сын С.А.Т., ни его бывшая жена, никак ему не помогали, все делала только я, пока ноги не отнялись». В то же время, на уточняющий вопрос: «от кого истец мог узнать о договоре дарения от .............. г.?» ответчик Салыкова Ф.А. сообщила: «Салыков Батыр общался с отцом, значит должен был знать… Они общались. Я не знаю».

В судебном заседании .............. давала пояснения в качестве свидетеля С.Р.Д., которая не сообщила суду, что .............. ее мать, ответчик Салыкова Ф.А., распорядилась спорным имуществом в ее пользу. В последующем С.Р.Д. была привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, а после в качестве соответчика, однако, в судебные заседания по повесткам не являлась. Показания свидетеля С.Р.Д. сводились к тому, что в настоящее время она находится у в гостях у матери, проживает по месту регистрации по адресу: ............... В период времени, начиная с 2006 года, когда свидетель начала учиться в Ессентукском педагогическом колледже, по 2009 год, она проживала совместно с мамой и С.Ам.Т.. Уточнила, что в 2006 году жила на квартире, но часто навещала С.А.Т. и Салыкову Ф.А. После того, как свидетель потеряла квартиру, она ездила на учебу от Салыковых. Братья С.Ам.Т. и Ан.Т. между собой не ругались, иногда родной брат делал замечания С.А.Т., в связи с тем, что последний жил для себя, нигде не работал, жил за счет «шабашек», практически средств к существованию не имел. Так как у С.А.Т. была грязная, старая одежда, его брат говорил ему, чтобы он стирал за собой, наконец-то женился, работал, одевался, следил за собой. У С.А.Т., который жил по-соседству, было отдельное хозяйство. Салыкова Ф.А. готовила и относила ему еду. Салыков А.Т. приходил и отдавал свои грязные вещи Салыкова Ф.А., а она их стирала. У С.А.Т. была своя личная жизнь, и он не вмешивался в личную жизнь Салыкова Ф.А. и С.А.Т., ходил на заработки, так как мог профессионально зарезать и разделать скот. Деньги за это он не брал, а приходил с пакетами с мясом и угощал. Даже если он приходил «подвыпившим», он всегда здоровался, cпрашивал как дела, а потом уходил к себе. За период проживания совместно с Салыкова Ф.А. и С.Ам.Т., свидетель видела С.А.Т. только два раза выпившим, и эти два раза он приходил домой, открывал калитку и спокойно проходил спать. В период времени с 2008 года по момент своей смерти С.А.Т. вел себя адекватно, всегда здоровался, угощал конфетами, убирался у себя во дворе. Исходя из отношений между братьями, С.А.Т. мог подарить свою долю дома брату С.Ам.Т., они ладили между собой, никаких инцидентов между ними не было.

Также С.Р.Д. показала, что в период времени, пока проживала совместно со своей матерью в .............., .............., родственники С.А.Т. его не навещали «…к нему никто не приходил из его родственников. Ни его сын, ни его жена». Позже уточнила, что все, что зарабатывал С.А.Т. «он отдавал в семью… семья – это его сын».

Согласно адресной справке ОУФМС России по .............. в .............. и .............. от .............. № 3/236, С.Р.Д. с .............. зарегистрирована по адресу: ...............

Вместе с тем, согласно справке Администрации Батуринского сельсовета .............. от .............. .............. С.Р.Д. действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: .............., однако, фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается собственником дома и соседями.

Таким образом свидетель С.Р.Д. изначально пыталась ввести суд в заблуждение, сообщая недостоверную информацию.

Согласно представленной ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе справке по форме Ф1 от .............. № 34/625, Сулейманова (Муждабаева) Р.Д. является уроженкой с. .............., место жительства по состоянию на 2009 год: .............., ............... Родители: М.Ф.А. (ответчик по делу) и М.Д.З.

В материалах дела имеется копия записи акта о заключении брака от .............. .............., согласно которого М.Р.Д. вступила в зарегистрированный брак с С.З.Ф., место жительства Сулеймановой (Муждабаевой) Р.Д. по состоянию на 2009 год – ...............

Из ответа филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный педагогический институт» .............. от .............. № 02-11/01, следует, что Муждабаева (Сулейманова) Р.Д. в период с .............. по .............. обучалась в названном учреждении, проживала по адресу: ...............

По сведениям Администрации Иргаклинского сельсовета .............., указанным в справке от .............. .............., Сулейманова (Муждабаева) Р.Д. действительно была зарегистрирована по адресу: .............., .............., до .............. Выбыла в ...............

Согласно отметке о прописке в домовой книги, имеющейся в материалах дела, Муждабаева (Салыкова) Ф.А. была зарегистрирована по адресу: .............., .............., с .............. Сведения о регистрации, в том числе временной, по указанному адресу Сулеймановой (Муждабаевой) Р.Д. отсутствуют.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от .............. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» рассматривает как место пребывания, в том числе жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно. К месту жительства относится: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от .............. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Следовательно,местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для первого характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком второго является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.

Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

В силу абз. 10, 11 части II Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 20.09.2007 г. № 208 «Об утверждении Административного регламента…», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 28.11.2007 г. № 10545 – гражданин, прибывший для временного проживания в жилое помещение, не являющееся его местом жительства, на срок свыше 90 дней, по истечении указанного срока обращается с заявлением о регистрации по месту пребывания по установленной Регламентом форме к должностным лицам, ответственным за регистрацию, а при их отсутствии к собственнику жилого помещения. Регистрация граждан по месту пребывания в жилые помещения, не являющиеся их местом жительства, осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что суд не может дать правовой оценке показаниям свидетеля С.Р.Д., поскольку факт ее проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: .............., .............., в период с 2006 по 2009 гг. не имеет доказательственного подтверждения.

К показаниям свидетелей Д.А.Л., Б.О.Н., которые были непосредственными очевидцами событий, при которых составлялся и подписывался ФИО7 договор дарения от .............. г., и могли сообщить информацию об интересующем периоде времени, суд вынужден отнестись критически.

Из показаний указанных свидетелей следует, что в день и в момент заключения договора дарения С.А.Т. не был пьян, прекрасно осознавал то, что делает и подписывает.

Вместе с тем, свидетель Д.А.Л. показала, что внешность С.А.Т. не помнит, а свидетель Б.О.Н. охарактеризовала С.А.Т. как «…хорошо выглядел, чистый, опрятный, холеный человек в красивой одежде. Очень вежливый был и тактичный… У него была очень грамотная речь, образованный и адекватный человек… Приходил всегда с братом, всегда смеялись, шутили, болтали… Стоят два брата шутят, подкалывают друг друга, обсуждают, что будут делать вечером, куда поедут… Обычная ситуация между братьями… Он вообще не создавал впечатление, что он употребляет алкоголь. Поверьте, я видела алкоголиков, С.А.Т. не создавал такого впечатления…».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, медицинскую документацию, суд крайне критически относится к показаниям свидетеля Б.О.Н., так как они рассогласуются с показаниями, как участников судебного разбирательства, так и с доказательствами добытыми по делу.

Свидетель Д.А.Л. показала: «…У нас была работа по сбору технической документации… …На С.А.Т. доверенность оформлялась позже. Он ходил лично к нотариусу Окатовой Л.В. и получал ее, потом принес ее (доверенность) к нам. За С.А.Т. делали все мы, С.А.Т. все делал лично сам…»

Свидетели Б.О.Н. показала: «…Наша работа заключалась в сборе технической документации и передачи ее в регистрационную службу. Доверенности оформляли у нотариуса Окатовой Л.В. сами братья С.А.Т. и Амурбий». На уточняющие вопросы суда о том, кто присутствовал у нотариуса Окатовой Л.В. при составлении и подписании доверенностей на право получение технической документации в рамках наследственного дела за С.А.Т. и С.А.Т. и кто из братьев Салыковых самостоятельно получал доверенность, а за кого получали представили, свидетель показала: «Один из них получал самостоятельно, за другого мы получали сами… Я их уже не помню».

Вместе с тем, свидетель Окатова Л.В., являющаяся нотариусом, показала: «…если честно, я уже не помню обстоятельств дела, поэтому специально подняла материалы по наследственному делу Салыковых. (Далее читает по тексту из наследственного дела).. ............... я оформила доверенность от С.А.Т. на ведение наследственного дела также на имя Б.О.Н. и Д.А.Л.…» Также показала, что доверенность на право получение технической документации в рамках наследственного дела за С.А.Т. на имя Б.О.Н. и Д.А.Л., получили его представители по доверенности. На уточняющий вопрос представителя ответчика Салыкова Ф.А. свидетель Окатова Л.В. показала: «Это точно. Я специально подняла реестр».

Кроме того, у суда не вызывает доверие непоследовательные показания свидетелей Д.А.Л. и Б.О.Н., относительно времени и места подписания договора дарения от .............. г., очевидцами чего они должны были быть.

Свидетель Д.А.Л. показала: «… Мы также составили договор дарения от .............. и отвели братьев С.А.Т. и Амурбия в регистрационную службу, где они собственноручно, в присутствии специалиста, подписали указанный договор. Я лично присутствовала при подписании договора дарения…». Свидетель также показала, что сказать точно происходило ли подписание договора дарения от .............. и сдача документов в регистрационную службу в один и тот же день не может, так как прошло много времени. «…Я точно помню, он принес от нотариуса данные, и мы вбивали их в договор. Или он позже их принес. Я не помню. Обычно мы старались все делать в один день… …После того, как мы составили договор дарения от .............. стороны ознакомились с ним, мы сопроводили их в регистрационную службу, там ими занялся специалист Б.А.А., в присутствии которого братья С.А.Т. и Амурбий и подписали указанный договор…».

Свидетель Б.А.А. показал: «…После разъяснения прав и последствий подписания договора дарения, братья С.А.Т. и Амурбий, в моем присутствии, подписали указанный договор».

Свидетель Б.О.Н., на вопрос сколько раз она видела братьев С.А.Т. и С.А.Т., показала: «Два раза. Один раз мы ходили до нотариуса и нам выдали доверенности на сбор технической документации, а второй раз в регистрационной палате при подписании договора дарения от .............. г.» Впоследствии сообщили суду, что «…При оформлении документов в регистрационной палате, специалист раз пять или шесть спрашивал у С.А.Т. осознает ли последний, что дарит 1/2 долю земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: .............., своему брату С.Ам.Т.. Поэтому С.А.Т. полностью осознавал свой поступок. Еще в нашем агентстве С.А.Т. тщательно ознакомился с договором дарения от .............. г., несколько раз его сам прочитал, после чего подписал».

Ответчик Салыкова Ф.А. показала: « … В 2008 году я присутствовала у нотариуса Окатовой Л.В. при заключении указанного договора дарения. Оба брата при заключении договора дарения были трезвые, адекватные… Меня записали у нотариуса, что я тоже была, это можно проверить. Я хорошо помню тот день. С.А.Т. и Амурбий были трезвые, четко осознавали происходящее...» На уточняющий вопрос своего доверителя о том где и при каких обстоятельствах происходило подписание договора дарения и кто при этом присутствовал, ответчик Салыкова Ф.А. показала, что «Все происходило в агентстве недвижимости, присутствовали Д.А.Л., Б.О.Н., это сотрудники из агентства недвижимости, я и братья С.А.Т. и Амурбий…».

Таким образом, суд не может принять в качестве достоверных доказательств показания указанных свидетелей и ответчика Салыкова Ф.А., так как в них содержатся существенные противоречия, устранить которые не представляется возможным.

Показания свидетеля Окатовой Л.В. сводятся к тому, что братья С.А.Т. и Ам.Т. «… мне знакомы не были, если честно, я уже не помню обстоятельств дела, поэтому специально подняла материалы по наследственному делу Салыковых… …В своей практике я видела недееспособных. При выдаче доверенности, свидетельств, иных документов, я, разумеется, проверяю дееспособность. Если бы я сомневалась в дееспособности лица, то я никогда бы не выписала доверенность и не оформила наследственное дело на такое лицо… …Честно, я это дело совсем не помню, доверенности то стандартные, просто я по документам вижу, что все нормально было. С.Ам.Т. расписался во всех документах лично, если бы он был пьяный, я бы не позволила ему этого сделать».

Оценивая показания допрошенных свидетелей Б.А.А., Окатовой Л.В., Д.А.Л., Б.О.Н. о том, что при подписании доверенностей или оформлении (подписании) договора дарения С.А.Т. не был в состоянии алкогольного опьянения, то они не противоречат экспертному заключению, которым установлено, что С.А.Т. мог выполнять привычные бытовые и социальные действия, когда он, не являясь опьяневшим, находился в состоянии алкогольной абстиненции. Таким образом, сведения указанных свидетелей сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент совершения юридически значимых действий, при которых они присутствовали, С.А.Т. отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими.

Довод представителя ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., о том, что показания нотариуса Окатовой Л.В. необходимо положить в основу решения, поскольку только она в интересующий суд период времени беседовала с братьями ФИО7 и С.Ам.Т., проверяя тем самым дееспособность граждан, и должна была выявить у С.А.Т. признаки психического расстройства, препятствующие, в силу закона, совершать нотариальные действия, если таковые у него имелись, является необоснованным, так как в судебном заседании нотариус показала, что С.А.Т. не помнит. Суд отмечает, что показания Окатовой Л.В. последовательны, но при этом нотариус не относится к числу лиц, обладающих специальными познаниями в области медицины и психиатрии, тогда как внешнее поведение не всегда отражает внутреннее психическое состояние человека, что также подтверждается заключением экспертизы.

Исходя из изложенного, учитывая и оценивая показания участников судебного разбирательства и допрошенных свидетелей, исследуя материалы дела и экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Основанием признания сделки недействительной по обстоятельствам, заявленным истцом, является фактическая недееспособность дарителя, которая носит временный, одномоментный характер в отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом с признанием гражданина недееспособным в установленном порядке.

Установление одномоментной или временной недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Судебное решение по данной категории дел при ответе на вопрос о вменяемости гражданина базируется на информации медицинских лечебных заведений и заключениях судебно-медицинских экспертиз, поскольку основное, решающее значение в определении способности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделки имеют медицинские показатели, невзирая на адекватное, осознанное или неосознанное (по усмотрению нотариуса, знакомых и других лиц, не обладающих специальными медицинскими познаниями) поведение гражданина при совершении сделки. Вывод о таком состоянии суд должен сделать с учетом анализа как внешних обстоятельств и обстановки, в которой совершалась сделка, так и анализа психического состояния лица, совершившего сделку.

Поскольку такое состояние связано с данными о внутреннем, психическом состоянии лица на момент подписания договора дарения от .............. г., то его возможно определить только путем привлечения данных медицинских обследований, экспертов, обладающих специальными познаниями и способных дать квалифицированную оценку психического состояния лица именно на момент совершения сделки. В то же время суд, давая оценку доказательствам о внутреннем, психическом состоянии С.А.Т. в момент заключения оспариваемого договора, не основывает свои выводы лишь на медицинском критерии, базируемом на данных медицинских карт и экспертного заключения, а учитывает всю совокупность данных о состоянии здоровья и внешних обстоятельств на момент подписания договора дарения от .............. г., так как по смыслу ст. 177 ГК РФ в соответствующее состояние может впасть как человек, не страдающий никакими психическими расстройствами и по медицинским показателям являющийся абсолютно здоровый, так и, наоборот, лицо, страдающее психическим заболеванием и не признанное недееспособным может адекватно совершать определенные поступки от своего имени и понимать значение своих действий.

Из пояснений экспертов, данных в судебном заседании .............. следует, что имевшееся у С.А.Т. психическое расстройство не давало визуальной возможности определить таковое при одномоментной встрече. Посторонние люди, которые близко не знали С.А.Т., не видели его постоянно и присутствовали только при заключении сделки, подписании договора или доверенностей, за столь короткое время, тем более не обладая специальными познаниями, не могли разглядеть его болезни. Таким образом, изменения личности С.А.Т. не носили выраженного характера, то есть не были настолько выражены, чтобы можно было говорить о том, что он страдала слабоумием. Произведенный экспертами анализ представленной суду медицинской документации в совокупности с анализом свидетельских показаний и других материалов дела, позволил экспертам сделать вывод, что на момент заключения договора дарения от .............. С.А.Т. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперты исходили из буквального и медицинского толкования записей в медкартах, выводы экспертной комиссии сделаны в соответствии с законом на основании полного анализа представленных материалов дела. Заключение экспертов является одним из доказательств, на которые стороны вправе ссылаться в обоснование своих требований и возражений по ним. Поскольку выводы в экспертном заключении сделаны лицами, обладающими специальными познаниями, с учетом анализа других доказательств дела и оценки всей совокупности внешних обстоятельств,суд считаетзаключение комиссии экспертов от .............. .............. о психическом состоянии С.А.Т., в момент подписания оспариваемого договора дарения, достоверным доказательством психического состояния здоровья подэкспертного, его неспособности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения от .............. При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд принимает во внимании то обстоятельство, что в условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, ответчиком Салыкова Ф.А. не представлены доказательства в подтверждение заявленных возражений. У суда нет оснований выходить за рамки выводов лиц, обладающих специальными познаниями, поэтому при недоказанности иного, суд считает, что С.А.Т., хотя и был дееспособным, но находился в момент составления договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., .............., от .............. г., в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, а значит доводы истца о недействительности оспариваемого договора подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными, как следствие, заявленные исковые требования по указанному основанию подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о применении последствий недействительности сделки, путем истребования имущества от добросовестно приобретателя в порядке статей 301, 302 ГК РФ и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве обще долевой собственности в порядке наследования по завещанию, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

С позиции Европейского Суда эти позитивные обязанности могут предполагать принятие определенных мер, необходимых для защиты права собственности. В частности, это налагает на государство обязательство соблюдать судебную процедуру, которая должна претворять в жизнь необходимые гарантии судебного разбирательства и которая при этом позволит национальным судам эффективно и справедливо разрешать все вопросы между частными лицами.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании частей 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: .............., являлись С.А.Т., свидетельство о наследстве по закону от .............. серия .............., и С.Ам.Т., свидетельство о наследстве по закону от .............. серия .............., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

.............. заключен договор дарения, по которому С.А.Т. дарит своему брату С.Ам.Т., принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., .............., о чем .............. в ЕГРП была сделана запись за № 26-26-24/014/2008-404.

Согласно свидетельству о рождении от .............. .............. .............. отцом С.Б.А. является С.А.Т..

По завещанию от .............. г., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа Горячкиным М.И., зарегистрированного в реестре за № 1-2076, имеющемуся в материалах дела, С.А.Т. распорядился всем своим имуществом, которое ко дню его смерти окажется при нем принадлежащим, в чем бы такое не выражалось и где бы оно не находилось в пользу сына – С.Б.А. Указанное завещание никем не оспорено, требований о признании его недействительным не заявлялось.

Согласно повторному свидетельству о смерти от .............. серия .............. .............. С.А.Т. умер .............. г.

Наличие государственное регистрации права собственности С.А.Т. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., .............., по договору дарения от .............. г., создало препятствие истцу в реализации права на получение указанной доли в праве в собственность в порядке наследования по завещанию.

Согласно свидетельству о смерти от .............. .............. .............. С.Ам.Т. умер .............. г.

Нотариусом Минераловодского нотариального округа Беловой Л.С., было заведено наследственное дело .............. к имуществу умершего С.А.Т..

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Беловой Л.С. – Мелешко Л.А. от .............. – с заявлением о принятии наследства по закону после смерти С.А.Т., обратилась супруга умершего – Салыкова Ф.А. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались. Салыкова Ф.А. выданы, в том числе, свидетельства о праве на наследство по закону от .............. на жилой дом с подсобными строениями, навесом литер 2, реестр 4-4248; и земельный участок, реестр 4-4250.

.............. Салыкова Ф.А. зарегистрировала право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .............., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

.............. ответчик Салыкова Ф.А. заключает со своей дочерью С.Р.Д. договор дарения земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: .............., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

.............. С.Р.Д. заключает с М.Р.М. договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., о чем .............. в ЕГРП сделана запись регистрации № 26-26-21/037/2012-638.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: .............., .............., представленными Минераловодским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., имеющемуся в материалах дела.

Признание в судебном заседании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., заключенного .............. между ФИО7 и С.Ам.Т., является лишь основанием для прекращения вещного права, но не влечет автоматического прекращения права собственности на объект недвижимости, поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанного Постановления Пленума, в решении должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки, для того чтобы в последующем была внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Поскольку истец Салыков Б.А., является единственным наследником по завещанию после смерти С.А.Т., которому принадлежало на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., .............., в установленный законом шестимесячный срок не смог принять наследство, так как единственное наследственное имущество, было отчуждено иному лицу по договору дарения от .............. г., (в настоящее время признанному судом недействительным), не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком М.Р.М., которая является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности С.Б.А. на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо его воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

При этом в силу норм Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, заинтересованных лиц.

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников (в том числе бывших) земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: .............., суд пришел к выводуо необходимости, в целях последующей защиты имущественных прав в порядке ст. 461 ГК РФ, в случае если требования истца будут удовлетворены, и допустимости в порядке восстановления в правах сторон по договору дарения недвижимого имущества от .............. г., заключенному между Салыкова Ф.А. и С.Р.Д., а также сделки купли-продажи недвижимого имущества от .............. г., заключенной между С.Р.Д. и М.Р.М., разрешить спор исходя из цепочки сделок относительно спорных объектов недвижимости и привлечь к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков С.Р.Д. и М.Р.М.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, при совокупности следующих условий: если истцом доказано наличие у него права собственности или иного вещного права в отношении истребуемого имущества; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора; ответчик не является его добросовестным приобретателем и между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения.

Виндикационное требование собственника о возврате имущества, предъявленное к добросовестному приобретателю, может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что если судом при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения будет установлено, что ответчик не является добросовестным приобретателем, то есть приобретателем, который не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого приобретено это имущество, не имело права его отчуждать, вопрос о том, выбыло ли имущество из владения истца помимо его воли, не имеет правового значения. Только при установлении обстоятельства добросовестности ответчика суд должен приступить к разрешению вопроса о том, утеряно ли имущество собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При установлении статуса добросовестного приобретателя земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., суд исходит из следующего.

В связи с тем, что опросить Салыкову Ф.А., С.Р.Д., М.Р.М. в качестве ответчиков по делу не представляется возможным, суд исходит из материалов настоящего гражданского дела; искового заявления об увеличении исковых требований, поданного истцом; доводов представителя истца, данных в судебном заседании, а также доводов представителей ответчиков Салыкова Ф.А. и М.Р.М., представленных ими как в возражениях на исковое заявление, так и в судебном заседании.

Согласно телефонограмме от .............. полученной от мужа ответчика М.Р.М., имеющейся в материалах дела, следует, что обстоятельства дела ему хорошо известны, так как фактически оформлением всех документов занимался лично он, однако, по договоренности, сделка была оформлена на его жену – М.Р.М. Сообщил, что действительно .............. между М.Р.М. и С.Р.Д. был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись. До заключения указанного договора купли-продажи, М.Р.М. был знаком с С.Р.Д. и ее матерью – Салыкова Ф.А., которые обратились с предложением о приобретении указанных объектов недвижимости. Для того чтобы проверить правомочия С.Р.Д. и Салыкова Ф.А. на отчуждение указанных объектов недвижимости М.Р.М. была представлена выписка из ЕГРП, в которой указывалось, что собственником имущества является С.Р.Д., отметок о судебном споре или наложении ареста не имелось, а Салыкова Ф.А. и С.Р.Д. ему ничего не сообщили, поэтому он не знал и не должен был знать, что С.Р.Д. не имеет права на отчуждения указанного имущества.

Несмотря на то, что он давно был знаком с С.Р.Д. и ее матерью Салыкова Ф.А., доверял этим людям, М.Р.М. решил проявить обычную степень осмотрительности и предпринял дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, для этого ознакомился с домовой книгой, лично ездил и осмотрел объекты недвижимости, узнал об имеющихся задолженностях по оплате коммунальных услуг, выяснил примерные цены на аналогичные дома в .............., после этого проверил, является ли С.Р.Д. правомочным продавцом, после чего, в отсутствии у М.Р.М. каких-либо сомнений, была согласована цена сделки и они обратились за помощью в составлении договора купли-продажи. Деньги в размере 900000 руб., одной суммой, были переданы М.Р.М. продавцу С.Р.Д. в день подписания договора купли-продажи недвижимости от .............. С.Р.Д. передала ключи от дома, правоустанавливающие документы, квитанции и т.д.

Сделка по купле-продаже была совершена и оформлена в соответствии с требованиями закона, договор содержит в себе все необходимые условия. После подписания договора, стороны обратились в регистрирующий орган, где были оформлены все необходимые документы, внесена запись в ЕГРП.

После заключения договора купли-продажи и его государственной регистрации, в жилое помещение, расположенное по адресу: .............., семья ФИО76 не успела вселиться и перевезти личные вещи, так как по их адресу регистрации места жительства стала приходить судебная корреспонденция, судебные извещения, повестки о необходимости явки в Минераловодский городской суд, из которых им стало известно, что в отношении приобретенного имущества имеется спор о праве.

.............. М.Р.М. созвонился с Салыкова Ф.А., от которой узнал, что действительно в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., .............., имеется спор о праве, идет судебное разбирательство.

Достоверность и допустимость представленных сведений подтверждается мужем ответчика М.Р.М. (в отношении которого установлена личность, подтверждаемая доказательствами добытыми по делу), после разъяснения ему содержания ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценивая относимость указанных М.Р.М. сведений, суд исходит из того, что они взаимосвязаны с материалами дела, дополняют и конкретизируют в совокупности объективные обстоятельства дела, не противоречат им, также содержат повествование о детальных обстоятельствах заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. г., а также последствиях. Возражений о недопустимости или недостоверности указанных сведений не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., возражая против удовлетворения требований истца, основываясь на положениях п. 1 ст. 302 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан Мариничевой О.М., Немировской А.В., Скляновой З.А., Скляновой Р.М. и Ширяева В.М.», апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от .............. .............. и апелляционном определении Верховного суда .............. от .............. по делу № 33-22842012, показал, что в рассматриваемом деле все участники сделок имели право отчуждать имущество. Ответчик Салыкова Ф.А. законно приобрела, владела и распорядилась принадлежащими ей на праве наследования по закону земельным участком и жилым помещением, расположенными по адресу: .............., посредством дарения своей дочери С.Р.Д., которая, также, по мнению представителя ответчика Салыкова Ф.А., являясь добросовестным приобретателем на законных основаниях, распорядилась указанным имуществом, продав его М.Р.М.

Трактуя таким образом нормы права, представитель ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., пришел к выводу, что ответчик Салыкова Ф.А. является первым добросовестным приобретателем (в результате получения наследства), ответчик С.Р.Д. является вторым добросовестным приобретателем (в результате договора дарения), ответчик М.Р.М. является третьим добросовестным приобретателем (в результате договора купли-продажи, что подтверждается договором) и в случае истребования имущества от третьего добросовестного приобретателя М.Р.М., суд нарушит вытекающие из Конституции Российской Федерации, установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя, что является недопустимым по мнению Конституционного суда Российской Федерации.

Представитель ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., уверен, что оснований для применения ст. 302 ГК РФ, не имеется, так как по смыслу указанной статьи лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. То есть, на момент совершения сделки С.Р.Д. должна была быть заведомо неуправомоченным отчуждателем. Между тем, как на момент заключения договора, так и в настоящий момент (судом не установлено иное) С.Р.Д. имела право заключения указанного договора.

Аналогично письменным возражениям относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика М.Р.М., по ордеру адвокат Гудиева Л.Р., в судебном заседании показала, что согласно материалам настоящего гражданского дела, фактически оформлением и заключением договора купли-продажи недвижимости от .............. занимался муж ответчика М.Р.М., который при совершении его женой указанной сделки, провел правовую экспертизу правоустанавливающих документов, выяснил, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности единолично С.Р.Д., никаких записей в ЕГРП об ограничении (обременении) права или сделки с объектом недвижимости не имелось. Кроме того, Салыкова Ф.А. и С.Р.Д. ничего не сообщили М.Р.М. о том, что в отношении земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: .............., имеется спор о праве и то, что идет судебное разбирательство по делу, поэтому ни М.Р.М., ни М.Р.М. не могли знать и не должны были знать, что С.Р.Д. не имеет права на отчуждение указанного имущества.

В связи с чем, считает, что М.Р.М. является добросовестным приобретателем земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, расположенных по адресу: ...............

Представитель истца, по ордеру адвокат Синкевич Д.Н., в судебном заседании показал, что ответчики Салыкова Ф.А. и ее дочь С.Р.Д. не могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества, расположенного по адресу: .............., так как они участвовали в судебных заседаниях и распорядились указанным спорным имуществом в ходе судебного разбирательства, до вынесения решения по существу. Ответчик М.Р.М. может быть признана добросовестным приобретателем, так как материалы дела это подтверждают, а доказательств обратного ни истец, ни его представитель предоставить не могут по независящим от них обстоятельствам.

Исходя из указанных возражений представителей ответчиков Салыкова Ф.А., и М.Р.М., относительно статуса собственников земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: .............., как добросовестных приобретателей, суд приходит к выводу, что представители ответчиков не разделяют или пытаются подменить понятие «добросовестный приобретатель», которое содержится в ст. 302 ГК РФ, и понятие «добросовестность и разумность» действий участников гражданского оборота, которое содержится в ст. 10 ГК РФ, закрепляющей презумпцию такой добросовестности. Во-первых, ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию «добросовестности» лишь в одном случае – если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно. Во-вторых, «добросовестность» в ст. 302 ГК РФ имеет значительно более узкий смысл, чем «добросовестность» в ст. 10 ГК РФ. В ст. 302 ГК РФ «добросовестность» приобретателя оценивается лишь по одному критерию – знал или не знал приобретатель о том, что имущество приобретается им у лица, не имеющего право его отчуждать. И приобретатель имущества «добросовестный» в смысле ст. 302 ГК, может быть «недобросовестным» в смысле ст. 10 ГК РФ. В-третьих, в ст. 302 ГК РФ термин «добросовестный приобретатель» фактически используется во вспомогательных целях и не имеет самостоятельного правового значения.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Возложение на приобретателя имущества бремени доказывания, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, обусловлено тем, что в данном случае доказывается определенный факт – незнание и невозможность узнать о правах своего контрагента на имущество, а не разумность и добросовестность действий приобретателя при осуществлении им своих прав.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из которого высшие инстанции отходят от общего правила, сформулированного в ст. 10 ГК РФ и не считают добросовестное приобретение частным случаем добросовестного поведения.

Оценивая сделки по отчуждению спорного имущества, расположенного по адресу: .............., на предмет добросовестности лиц, их заключивших, не выходя за пределы исковых требований, признавая то обстоятельство, что свидетельства о праве на наследство по закону от .............. на жилой дом с подсобными строениями, навесом литер 2, реестр 4-4248; земельный участок, реестр 4-4250, а также договор дарения от .............. г., не являются предметом спора, суд, исключительно в целях разъяснения оснований, по которым отдает предпочтение одним доказательствам и отклоняет другие, считает необходимым указать на следующее.

Оценив поведение ответчика Салыкова Ф.А., как участника судебного разбирательства в рамках ст. 10 ГК РФ, при оценке ее действий как добросовестного приобретателя, как того требует ст. 302 ГК РФ, суд не может признать ответчика Салыкову Ф.А. добросовестным приобретателем, поскольку она знала, что в отношении земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: .............., имеется судебный спор о праве.

Ответчик С.Р.Д. также не может быть признана добросовестным приобретателем земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: .............., .............., по договору дарения от .............. г., так как она состоит в близких родственных отношениях с ответчиком Салыкова Ф.А., что косвенно подтверждает ее осведомленность о наличии притязаний С.Б.А. на указанные объекты недвижимости (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»), а давая показания в качестве свидетеля в судебном заседании от .............. г., ей достоверно стало известно о наличии судебного спора в отношении уже подаренного ей имущества, о чем С.Р.Д. решила не сообщать суду.

Доводы представителя ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., что у Салыкова Ф.А. имелись реальные намерения передать право собственности С.Р.Д. неубедительны, опровергаются изложенными данными о безвозмездности сделки, краткосрочностью титула собственника, невыполнения каких-либо действий по владению, пользованию и распоряжению. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика Салыкова Ф.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Притязания в отношении имущества хоть и не свидетельствуют об осознании приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя, но говорят о том, что приобретатель «мог знать» об этом обстоятельстве.

Осведомленность ответчиков Салыкова Ф.А. и С.Р.Д. о предмете первоначально заявленных требований – о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенных по адресу: .............., .............., заключенного от .............. между ФИО7 и С.Ам.Т., как следствие о возможном наступлении последствии, в случае удовлетворения искового требования, – прекращении, как такового, основания возникновения права, не может свидетельствовать о том, что указанные ответчики являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимости. Ответчикам Салыкова Ф.А., которая, в том числе, пользовалась услугами квалифицированного юриста, и С.Р.Д. неоднократно разъяснялись как права, так и обязанности участников судебного разбирательства, что в силу общеправовой презумпции знания закона «nemo ignorantia juris resucare potest» (никто не может отговариваться незнанием закона) не может быть расценено как добросовестное заблуждение.

Довод представителя ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., о том, что ответчики Салыкова Ф.А. и С.Р.Д. являются добросовестными приобретателями, так как в ЕГРП отсутствует запись об обременении имущества, расположенного по адресу: .............., является несостоятельным, поскольку в судебных заседаниях, в которых, в том числе, присутствовала ответчик Салыкова Ф.А., истцом и его представителем неоднократно заявлялось ходатайство об обеспечительных мерах в виде ареста, однако, как сам ответчик Салыкова Ф.А., так и ее представитель, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с невозможностью его рассмотрения из-за отсутствия надлежащего уведомления участников судебного процесса.

Кроме того, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Относительно статуса покупателя земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: .............., М.Р.М., как добросовестного приобретателя, суд исходит из следующего.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Применяя эти нормы материального права, следует, что презумпция добросовестности приобретателя М.Р.М. может быть опровергнута при доказанности, что последняя знали или могла знать о том, что С.Р.Д. не вправе был отчуждать спорные объекты недвижимости. Между тем, из материалов настоящего дела следует, что оснований сомневаться в правомочиях С.Р.Д. у покупателя М.Р.М. не имелось, поскольку сведения о ней, как о собственнике были указаны в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, само жилое помещение было в наличии, признаков подделки правоустанавливающих документов не имелось, сведения об аресте, судебном споре в отношении спорного имущества отсутствовали. Таким образом, покупателем приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Также приобретатель проявила известную осмотрительность и разумную осторожность при оформлении договора купли-продажи недвижимого имущества.

При оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных в деле, доказательств, предусматривающей оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что суду не было представлено достаточных доказательств того, что ответчик М.Р.М. знала и могла знать об отсутствии у С.Р.Д. права отчуждать спорные объекты недвижимости в полном объеме; соблюдая процессуальную необходимость разрешения спора на основе принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота; принимая во внимание поведение ответчиков Салыкова Ф.А. и С.Р.Д. в ходе судебного разбирательства; тот факт, что добросовестность М.Р.М. как приобретателя, фактически, никем из лиц участвующих в деле не оспаривалась; в целях не лишения М.Р.М. права защитить свое нарушенное право другим предусмотренным законом способом, суд приходит к выводу о необходимости признания М.Р.М. - покупателя вышеуказанных объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от .............. г., как добросовестного приобретателя.

При разрешении вопроса о правомочии заявленного истцом требования об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, суд исходит из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П, в соответствии с которой, лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с требованиями о применении последствий недействительности сделки и обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, (статьи 166 - 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302 ГК РФ). Суд считает, что, так как истец Салыков Б.А., являющийся единственным наследником по завещанию после смерти С.А.Т., которому принадлежало на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., не имеет возможности принять наследство, вследствие того, что наследственное имущество его отца было отчуждено иному лицу, в настоящее время истец не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за титульным собственником – ответчиком М.Р.М., то истец Салыков Б.А. выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с требованием об истребовании имущества от добросовестного приобретателя в порядке статей 301-302 ГК РФ, так как иная возможность у него отсутствует.

В связи с чем, довод представителя ответчика М.Р.М., по ордеру адвоката Гудиевой Л.Р., о том, что истец не был в установленном законом порядке признан собственником спорного имущества и поэтому положения ст. 302 ГК РФ в его отношении применены быть не могут, опровергается разъяснениями, содержащимися в п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми доказательством права собственности на недвижимое имущество при отсутствии государственной регистрации, могут быть любые, предусмотренные процессуальным законодательством доказательства, подтверждающие возникновение этого права у истца.

Также несостоятельным является довод представителя ответчика М.Р.М., по ордеру адвоката Гудиевой Л.Р., на иммунитет от истребования имущества от добросовестного приобретателя в силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от .............. № 6-П, так как истец Салыков Б.А. предъявил иск с учетом позиции, изложенной в указанном постановлении. В самом постановлении прямо указано, что от добросовестного приобретателя имущество с применением механизма ст. 167 ГК РФ не может быть истребовано, если это непосредственно не оговорено законом. В рассматриваемом случае имеется специальная норма, регулирующая спорные отношения – п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Суд считает добросовестным заблуждением довод представителя ответчика М.Р.М., по ордеру адвоката Гудиевой Л.Р., указанный ею в письменных возражениях, относительно того, что иск С.Б.А. не подлежит удовлетворению, поскольку М.Р.М. является добросовестным покупателем спорного объекта недвижимости, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП, в связи с чем, на основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признается принадлежащим добросовестному приобретателю и истребованным быть не может, так как представителем ответчика ненамеренно искажена полная формулировка указанного пункта Постановлений Пленумов, которая в действующей редакции продолжается текстом: «…за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного покупателя».

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Факт добросовестного приобретения спорного земельного участка и жилого помещения, юридического значения при разрешении спорных правоотношений, иметь не будет, если истцом будет доказан, а судом установлен, факт выбытия указанных спорных объектов недвижимости против воли истца, что свидетельствует о безусловной возможности применения п. 1 ст. 302 ГК РФ в части истребования спорного земельного участка от приобретателя, в том числе добросовестного.

Законодатель в этом случае достаточно четко следует теории «наименьшего зла», то есть если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, то при возврате этого имущества собственнику приобретатель не потерпит каких-либо финансовых потерь, в связи с этим, несмотря на добросовестность приобретателя, имущество всегда возвращается собственнику.

Иначе трактуется ситуация при условии, что имущество было приобретено на возмездной основе. В одном случае законодатель, основываясь на том, что собственник вследствие неосмотрительности или иных причин вверил свое имущество «неблагонадежному» лицу, которое в свою очередь произвело возмездное отчуждение этого имущества, не предусматривает возможности возврата имущества. При такой ситуации собственник имеет право требовать у «неблагонадежного» лица возмещения убытков. В другом случае, если «имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли», законодатель предусматривает возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Закон не конкретизирует перечень ситуаций, когда выбытие имущества считается произошедшим помимо воли собственника. Таким образом, норма п. 1 ст. 302 ГК РФ начинает действовать, во всяком случае, когда собственник не выражал своего волеизъявления на отчуждение имущества.

В связи с изложенным, при установлении различной трактовки вещей, вышедших из владения собственника по его воле, и вещей, вышедших из его владения помимо его воли, судам необходимо избирать вариант наименьшего зла при отрицательном для собственника решении по виндикационному иску, так как это может лишить его возможности ликвидации ущерба за счет непосредственных виновников изъятия вещи или их соучастников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд исходит из того, что в момент составления и совершения договора дарения от .............. собственник («Даритель») 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилое помещение, С.А.Т., находился в состоянии психического расстройства, которое лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, таким образом воля собственника на передачу владения иному лицу отсутствовала, оно выбыло из владения собственника с пороком воли, в связи с чем, требования наследника (правопреемника) С.А.Т. – истца Салыков Б.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества (1/2 доли в праве) от добросовестного приобретателя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что договор дарения от .............. г., по которому С.А.Т., распорядился принадлежащей ему на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости признан судом недействительным, к нему применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества (1/2 доли в праве) от добросовестного приобретателя (виндикационный иск). Прим этом, истец Салыков Б.А. является единственным наследником по завещанию после смерти С.А.Т., не смог принять наследство, так как единственное наследственное имущество, было отчуждено иному лицу, при этом воли отца и истца на отчуждение имущества не было и быть не могло, то суд, на основании статей 12, 1188, п. 4 ст. 1152 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., в порядке наследования по завещанию.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Указанные обстоятельства являются основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком М.Р.М. и ее представителем, требования о возмещении убытков не заявлялись, что не лишает в будущем обратиться с указанными требованиями.

Довод представителя ответчика Муслимовой Р.Д., по ордеру адвоката Гудиевой Л.Р., о том, что в случае удовлетворения требований истца об истребовании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенных по адресу: .............., решение суда будет является неисполнимым, несостоятелен, поскольку прекращение права собственности М.Р.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости и возложении на Минераловодский отдел Управление Росреестра по .............. обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи, являются последствиями истребования у ответчика спорного имущества и способом исполнения решения суда в указанной части.

Земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., после внесения соответствующих записей в ЕГРП, будет принадлежать ответчику Муслимовой Р.А. и истцу Салыкову Б.А. на праве общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Доли в натуре участниками долевой собственности из общего имущества не выделены (ст. 252 ГК РФ). Поэтому для исполнения решения суда не нужно будет передавать истцу какую-либо часть земельного участка и жилого помещения в натуре.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлений ответчика Салыкова Ф.А., указанного в письменных возражениях, а также представителей ответчиков Салыкова Ф.А. и М.Р.М., заявленных в ходе судебного заседания, о применении судом последствий пропуска истцом С.Б.А., как правопреемником на оспаривание сделок в том же объеме и в те же сроки, которые были у наследодателя, годичного срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения от .............. недействительным (с момента исполнения сделки), а также применении последствий признания недействительности сделки в виде истребования имущества от добросовестного приобретателя, по следующим основаниям.

Как установлено и не оспаривалось сторонами, .............. истец Салыков Б.А. обратился в суд за защитой прав и нарушенных интересов посредством признания недействительным договора дарения от .............. г., стороной которого был его умерший отец С.А.Т.. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся С.А.Т., в полном объеме перешли к наследнику Салыкову Б.А. в порядке универсального правопреемства.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 17 к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (ч. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять со времени, когда С.А.Т. узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление того, мог ли С.А.Т. по своему психическому состоянию в момент совершения договора дарения от .............. и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из хронологии рассмотрения материалов настоящего гражданского дела, учитывая показания сторон, следует, что .............. между ФИО7 и С.Ам.Т. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., ...............

Поскольку из заключения, проведенной по делу судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от .............. .............. следует, что С.А.Т. при подписании указанного договора дарения в силу своего психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена, то начало течения такого срока не может определяться датой заключения оспариваемой сделки.

При этом факт неспособности С.А.Т. понимать значение своих действий и руководить ими, которые имели место при заключении договора дарения от .............. и в последующем, также достоверно установлен в ходе рассмотрения настоящего спора. Вследствие чего, С.А.Т., в силу неспособности адекватно оценить правовые последствия совершенного им юридического акта, был лишен возможности сделать вывод о нарушении его права и выборе способа его защиты, а также знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что С.А.Т., в момент заключения сделки и в последующем до своей смерти желал оспорить договор дарения, знал или должен был знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Системный анализ ч. 1 ст. 177 ГК РФ и п. 1 ст. 1110 ГК РФ свидетельствует о том, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку или правопреемник, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся С.А.Т., в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим, правопреемство не влечет изменения начала течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Закон, наделяя правопреемника правом оспорить сделку, совершенную наследодателем, обусловливает принятие соответствующего решения судом не тем, был ли наследодатель на момент совершения сделки признан в установленном законом порядке недееспособным (или дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими), а представлением доказательств того, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и времени, когда правопреемнику стало известно об этом.

Таким образом, суду надлежит выяснить: начало срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, т.е. день, когда, истец узнал или должен был узнать о существовании договора дарения от .............. г; когда истец узнал или должен был узнать о внесении записи в ЕГРП в отношении договора дарения от .............. г.; когда истцу стало известно, что в момент совершения сделки и в последующем С.А.Т., хотя и был дееспособным, но находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Салыков Б.А. узнал (должен был узнать) о смерти своего отца .............. В связи с тем, что он является наследником отца по завещанию, срок исковой давности следует исчислять с .............., то есть в последний день установленного законом срока подачи заявления о принятии наследства.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и объяснений в судебных заседаниях, о своем нарушенном праве и о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .............., .............., была подарена, истец узнал в июне 2011 года, после того, как отслужил в армии, что подтверждается материалами дела. С исковым заявлением истец обратился ............... При рассмотрении гражданского дела были выяснены обстоятельства, которые при подаче иска Салыкову Б.А. известны не были – о том, что договор дарения от .............. прошел государственную регистрацию и в ЕГРП имеется соответствующая запись, истец узнал после запроса суда о предоставлении правоустанавливающих документов на объекты недвижимости; о пороке воли отца, С.А.Т., истцу стало достоверно известно из заключения экспертизы, проведенной в ноябре 2012 года.

При этом доказательств того, что истец Салыков Б.А. ранее указанных дат располагал сведениями о том, что его отец С.А.Т. подарил жилое помещение С.Ам.Т., о том, что договор дарения от .............. прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись, и о пороке воли отца, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, суду не предоставлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по делу истцом не пропущен, в связи с чем, заявления ответчика Салыкова Ф.А., ее представителя Яковенко И.В., а также представителя ответчика М.Р.М., по ордеру адвоката Гудиевой Л.Р., подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными правами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 1642-О-О).

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу ответчиками Салыкова Ф.А., С.Р.Д., М.Р.М. не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, а также опровергающих доводы истца о признании недействительным (оспоримым) договора дарения от .............. г., применении последствий признания недействительности сделки в виде истребовании имущества от добросовестного приобретателя, а также признания права собственности за истцом на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .............., .............., суд считает, что иск С.Б.А. в этой части заявленных требований подлежит удовлетворению.

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчики Салыкова Ф.А. и С.Р.Д. не воспользовались правом на личное участие в судебном разбирательстве, не привели ни одного обоснованного факта и не представил ни одного достаточного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика Салыкова Ф.А. судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По смыслу указанных норм права, вопрос распределении судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и по принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Распределение расходов на оплату услуг представителя осуществляется исходя из того, в пользу какой стороны принят судебный акт по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно практике Европейского суда по права человека, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, при этом установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По установленному в ст. 56 ГПК РФ правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с .............. Сторону истца, на основании соглашения об оказании юридических услуг от .............. .............. представляет адвокат Синкевич Д.Н., ордер от .............. № 107809. Согласно квитанции об оплате услуг от .............. серия АК .............. Салыков Б.А. уплатил в кассу Адвокатского кабинета адвоката Синкевича Д.Н. 30 000 рублей за оказание помощи в сборе документов, составлении искового заявления, представление интересов на стороне истца по указанному гражданскому делу в суде общей юрисдикции.

В письменных возражениях представитель ответчика Салыкова Ф.А., по доверенности Яковенко И.В., указала, что в настоящее время неизвестно, состоится ли решение суда в пользу истца (или ему будет отказано). Возникает вопрос о разумности судебных расходов на услуги представителя. Кроме того, требования по данному заявлению являются новыми, т.к. рассмотрение дела начинается сначала. В рамках того дела, где состоялась экспертиза и совершены работы адвоката, решение вынесено не было, оно не состоялось в пользу истца, поэтому требование о взыскании расходов в заявленном размере уже является необоснованным. В рамках рассматриваемого дела привлечены три ответчика (которые являются стороной), размер расходов между которыми можно будет распределить только в случае удовлетворения четких сформулированных требований к каждому конкретному ответчику (что в настоящее время отсутствует).

В обоснование размеров понесенных судебных расходов истцом представлены надлежащие письменные доказательства, а доводы ответчика основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» – по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Как следует из решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 г. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2012 г.» при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 30 000 рублей.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, принимая во внимание, что в соответствии с условиями соглашения об оказании юридических услуг от 15.05.2012 г. № 60, фиксированный гонорар адвоката составляет 30 000 руб., с учетом сложности рассмотренного дела, а потому значительного объема предоставленной правовой помощи, а также того, что адвокат Синкевич Д.Н. оказал помощь истцу в сборе документов и составлении искового заявления, исковом заявлении об уточнении и дополнении исковых требований, составил ходатайство о назначении по делу экспертизы, принимая во внимание поведение ответчика Салыковой Ф.А. в ходе рассмотрения гражданского дела, а также то, что судебное разбирательство длится уже более шести месяцев, адвокат Синкевич Д.Н. присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству и представлял интересы истца в пятнадцати судебных заседаниях суда общей юрисдикции, при этом, судебные заседания, назначенные на 18.10.2012, 19.10.2012, 19.12.2012, 25.12.2012, 17.01.2012, .............. гг. переносились по причине неявки ответчиков, при отсутствии каких-либо обоснованных доказательств обратного, заявленные ко взысканию расходы на представителя по своему размеру являются разумными, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом исковых требований по изначально заявленному иску С.Б.А. к Салыкова Ф.А., истцом были понесены судебные издержки в размере 8300 руб. за оплату проведенной по делу судебной экспертизы.

Также, при обращении в суд с иском, ответчиком по которому выступала Салыкова Ф.А., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., при последующем обращении с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании которого в качестве соответчиков по делу также были привлечены С.Р.Д. и ФИО72, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4960 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу С.Б.А. с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно:

- с Салыкова Ф.А. 8300 руб. за оплату проведенной по делу судебной экспертизы; 10000 руб. за оплату услуг представителя; 200 руб. государственная пошлина по первоначальному исковому заявлению и 1320 руб. 03 коп. государственная пошлина по исковому заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ;

- с С.Р.Д. 10000 руб. за оплату услуг представителя; 1320 руб. 05 коп. государственная пошлина по исковому заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ;

- с М.Р.М. 10000 руб. за оплату услуг представителя; 1320 руб. 03 коп. государственная пошлина по исковому заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от .............. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан Мариничевой О.М., Немировской А.В., Скляновой З.А., Скляновой Р.М. и Ширяева В.М.»; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении», в связи с тем, что не заявлено иного,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования С.Б.А. к Салыкова Ф.А., С.Р.Д., М.Р.М., о признании договора дарения недействительным, применении последствий признания недействительным договора дарения, признании права собственности и истребовании имущества от добросовестного приобретателя, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу расположенный по адресу: .............., заключенный .............. между ФИО7 и С.Ам.Т..

Применить последствия признания недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., заключенный .............. между ФИО7 и С.Ам.Т., истребовав 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., .............., от добросовестного приобретателя М.Р.М..

Прекратить право собственности М.Р.М., .............. года рождения, уроженки .............. Нефтекумского .............., на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., .............., в части 1/2 доли.

Признать за С.Б.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., в порядке наследования по завещанию.

Настоящее решение является основанием для Минераловодского отдела Управления Росреестра по .............. для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М.Р.М. , .............. года рождения, уроженки .............. Нефтекумского .............., на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., в части 1/2 доли и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности С.Б.А., .............. года рождения, уроженца .............. и М.Р.М., .............. года рождения, уроженки .............. Нефтекумского .............., на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., по 1/2 доли у каждого.

Взыскать с Салыкова Ф.А. в пользу С.Б.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19820 руб. 03 коп. , из которых: 8300 руб. за оплату проведенной по делу судебной экспертизы; 10000 руб. за оплату услуг представителя; 200 руб. государственная пошлина по первоначальному исковому заявлению и 1320 руб. 03 коп. государственная пошлина по исковому заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Взыскать с С.Р.Д. в пользу С.Б.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11320 руб. 05 коп. , из которых: 10000 руб. за оплату услуг представителя; 1320 руб. 05 коп. государственная пошлина по исковому заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Взыскать с М.Р.М. в пользу С.Б.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11320 руб. 03 коп. , из которых: 10000 руб. за оплату услуг представителя; 1320 руб. 03 коп. государственная пошлина по исковому заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2013 года.


Реклама.Директ
За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО


Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

      ВКонтакте с Недвижимостью:

ИНФО-Витрина Недвижимости
Агентства Недвижимости Ярославль:

Продается VIP-Объект:Многоуровневая квартира с гаражом в центре Ярославля. Элитная недвижимость
ИРР:Доска объявлений - Место Встречи для тех кто хочет Купить/Продать или Сдать/Снять или Найти без посредников
Сбербанк в Ярославле - СБРФ - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО: Ярославль. Б.Октябрьская,67 - офис партнера нового сервиса СБРФ =Партнер-Онлайн=

Партнеры АН ИНФО:

Сбербанк

Бюро оценки НИКА

Onlinetours

СН-АВТО 92-97-88

АДВОКАТ



КУПИ.РУ

Недвижимость Ярославля Аренда Покупка Продажа  ярославль объявления
 объявление дать сдать снять Агентство Недвижимости ИНФО - доска объявлений
Купить квартиру коттедж в Новый дом в Ярославле Недвижимость (квартиры, дома, коттеджи, комнаты, офисы, торговые помещения) Ярославль, район Текущие заявки:
сдам
сниму
куплю
продам
обменяю
разное
Объект Недвижимости:
квартиру
Комнату
Малосемейку
Однокомнатную квартиру
ДвухКомнатную квартиру
ТрехКомнатную квартиру
МногоКомнатную квартиру
Дом
Коттедж
Дачу
Участок земли
Офис
Торговую площадь
Торговое помещение
Производство
Склад
Гараж
Другое
ЯРОСЛАВСКАЯ
БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ

regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532
Купля-продажа Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 71 КОМНАТЫ 5
КВАРТИРЫ 669 КВАРТИРЫ 56
ДОМА, ДАЧИ 101 ДОМА, ДАЧИ 12
ЗЕМЛЯ 101 ЗЕМЛЯ 50
Коммерческая
Недвижимость
74 Коммерческая
Недвижимость
19
Отправить заявку >>

Аренда Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 34 КОМНАТЫ 76
КВАРТИРЫ 215 КВАРТИРЫ 487
ДОМА, ДАЧИ 12 ДОМА, ДАЧИ 23
ЗЕМЛЯ 2 ЗЕМЛЯ 2
Коммерческая
Недвижимость
244 Коммерческая
Недвижимость
189
Отправить заявку >>

Форум по Недвижимости:

Экспресс-Заявки по недвижимости »
(4852)93-25-32

Экспресс-Оценка недвижимости »
8-902-333-25-32

Консультации
вопросы-ответы »

(4852)93-25-24
отдел Купли-Продажи
(4852) 93-25-32

отдел Аренды(Найм)
(4852) 93-25-00

отдел Комм.Недвижимости
(4852) 93-25-23, 93-25-29

отдел Юридический
(4852) 93-25-24

   

Главная»  
О признании недействительным договора: лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.
  + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ     + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Газета Из Рук в Руки. Объявления через Интернет-Портал
ИНФО, агентство недвижимости (INFO, agentstvo nedvizhimosti)
150000, Россия, Ярославская область, Ярославский район, город Ярославль,Большая Октябрьская улица, д. 67
Агентства недвижимости,Продажа земельных участков,Продажа квартир,Оформление недвижимости,Аренда квартир, комнат
+7 (4852) 93-25-32 +7 (4852) 30-48-92 +7 (4852) 93-25-24 +7 (4852) 93-25-23
http://www.info.yarnet.ru

Copyright © 2005-20∞  ООО «ИНФО» ® Все права защищены