ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ СО СДЕЛКАМИ

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Примером односторонней сделки может служить завещание.
С точки зрения понятия сделки в гражданском праве, завещание - это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п. 2 ст. 154 Гражданского Кодекса РФ) и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан (ст. 155 Гражданского кодекса РФ) после смерти волеизъявителя (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ).
Как и любые другие сделки, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В случае если обязательные условия, которые касаются завещания, нарушаются, а именно: законность содержания, соответствие волеизъявлению и воле завещателя, соблюдение формы завещания, в некоторых случаях присутствие свидетелей, указание места составления завещания, дата удостоверения завещания, отсутствие заблуждения при совершении завещания, обладание полной дееспособностью завещателя, то завещание признается недействительным, оно не имеет юридической силы и не порождает каких-либо правовых последствий.

Споры о признании доверенностей недействительными также можно отнести к спорам, связанным со сделками, поскольку доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав практику рассмотрения споров данной категории можно сделать вывод, что в основном оспариванию подлежат сделки, совершенные с недвижимым имуществом.

Наиболее распространенными являются сделки купли – продажи, дарения, приватизации квартир, оспариваются договоры ренты с пожизненным содержанием с иждивением, доверенности, выданные на право продажи недвижимого имущества.

Видимо, это связанно с тем, что недвижимость – это особый объект гражданско – правовых сделок.
Она обладает повышенной экономической ценностью, поскольку предназначена для длительного использования, обладает, как правило, более высокой стоимостью, по сравнению с другими вещами, ее нельзя быстро реализовать за наличные деньги, процесс передачи прав собственности на недвижимость является достаточно сложным.
Все это приводит к тому, что признание недействительными сделок с недвижимостью, в результате чего она должна возвратиться к первоначальному собственнику, является весьма болезненным для участников гражданского оборота.

Всего за 2007 год Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска рассмотрено 172 дела по спорам, связанным со сделками, что составляет 8,6 % от общего количества рассмотренных судом гражданских дел.

Из них 70 дел по искам о признании сделок недействительными, 6 дел по искам о применении последствий недействительности сделки, в 49 случаях оспаривались доверенности, в 3х случаях оспаривались завещания, 3 дела рассмотрено по искам о признании договора купли-продажи заключенным, 3 дела - о переводе прав и обязанностей покупателя, 10 дел – о понуждении к заключению договора, 24 дела – о расторжении договора, 3 дела – о признании договора незаключенным, 1 дело – об изменений условий договора.

Всего с вынесением решения рассмотрено 129 дел (75 % от общего количества дел данной категории).
Без рассмотрения оставлено 15 исков (8,1%);
Прекращено 22 дела (12,7 %);
3 дела передано по подсудности в другой суд;
В 3х случаях судом было утверждено мировое соглашение.

Из них по категориям:

категория дела Всего
рассмотрено
дел удовлетворено Оставлено
без
рассмотрения прекращено передано по подсудности утверждено мировое соглашение
О признании договора купли продажи заключенным 3 1 2 - - -

О признании сделки недействительной 70 48 7 10 3 2
О переводе прав и обязанностей покупателя 3 2 1 - - -
О понуждении к заключению договора 10 8 1 1 - -
О признании доверенности недействительной 49 46 - 3 - -
О применении последствий недействительности сделки 6 4 1 1 - -
О расторжении договора 24 17 2 5 - -
О признании договора незаключенным 3 1 - 1 - 1
О признании завещания недействительным 3 2 - 1 - -
Об изменений условий договора 1 - 1 - - -
Всего рассмотрено дел 172 129 15 22 3 3


Законодатель в Гражданском кодексе РФ изложил ряд требований к сделкам, которые предъявляет к участникам гражданских правоотношений с целью не допустить нарушения прав и интересов других лиц и с целью предоставить возможность участникам воспользоваться своими правами добросовестно и в рамках закона.
Нарушение данных требований влечет недействительность сделки.

Все недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные (абсолютно недействительные).

Сделки, не отвечающие обязательным требованиям закона, которые могут быть признаны недействительными судом относятся к оспоримым.

Наиболее часто встречающимися основаниями для признания сделки недействительной (оспоримой) явились:

- несоблюдение простой письменной формы сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (ст. 162 Гражданского кодекса РФ);
- несоответствие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.168 Гражданского кодекса РФ);
- совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса (ст. 175 Гражданского кодекса РФ);
- совершение сделки по распоряжению имуществом без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 176 Гражданского кодекса РФ);
- совершение сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса РФ);
- совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 Гражданского кодекса РФ);
- совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 Гражданского кодекса РФ);


Ничтожная сделка – это сделка не отвечающая обязательным требованиям гражданского законодательства, которая является недействительной с момента ее заключения независимо от признания или непризнания ее таковой судом.

Сделка считается ничтожной, если:

- несоблюдена нотариальная форма, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки (ст. 165 Гражданского кодекса РФ).
- сделка совершенна с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 Гражданского кодекса РФ);
- сделка совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ);
- сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ);
- сделка совершенна гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 Гражданского кодекса РФ);
- сделка совершенна несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст. 172 Гражданского кодекса РФ);
и в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной указывается, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В рамках данного обзора невозможно проанализировать и рассмотреть все споры данной категории, рассмотренные судом в 2007 году.
Поэтому рассмотрим наиболее распространенные из них, которые были предметом рассмотрения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска по первой инстанции и Челябинского областного суда г.Магнитогорска в кассационной инстанции.

Всего в 2007 году судом кассационной инстанции было рассмотрено 29 дел данной категории.
Из них оставлено без изменения – 21 решение (73 % от общего количества рассмотренных дел);
Отменено 6 решений;
Отменено в части и в этой части вынесено новое решение – 2 дела;

Гр-ка Я. обратилась в суд иском к Б. о признании недействительной (притворной) сделки купли – продажи однокомнатной квартиры, заключенной ею с г-кой Б.
Указала, что предложила ответчику переоформить на нее свою квартиру, а ответчик в свою очередь должна была осуществлять за ней пожизненный уход.
После заключения договора купли – продажи квартиры ответчик исполняла свои обязанности по уходу за Я. Впоследствии стала реже навещать ее, неохотно выполняла поручения.
Ответчик Б. исковые требования не признала. Пояснила, что купила у истца квартиру за 590 000 рублей, которые передала ей в машине перед оформлением договора, при этом расписку с нее не взяла. На протяжении длительного времени после заключения договора она приходила к истцу, покупала ей продукты, ухаживала за ней, так как у Я. была сломана нога. Выселять истца из квартиры она не намерена.
Суд постановил решение которым признал договор купли – продажи недействительным, отменил государственную регистрацию права собственности Б. на квартиру, применил последствия недействительности сделки – восстановил право собственности Я. на данное имущество, поскольку пришел к выводу, что в данном случае была заключена притворная сделка (ст. 170 Гражданского кодекса РФ), т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.
Суд посчитал, что фактически стороны договора пришли к соглашению о заключении договора ренты с пожизненным содержанием.
Применить к договору купли – продажи как к притворной сделке правила, относящиеся к заключению договора ренты, невозможно, так как договор ренты подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а рассматриваемый договор нотариусом не удостоверен. Таким образом, не соблюдена форма договора ренты. Данная сделки является недействительной.
Поскольку договор купли – продажи является ничтожным и в целом признан недействительным, без исключения отдельных условий, ссылки на оплату стоимости квартиры не приняты судом во внимание в силу недействительности договора.
Решение кассационной инстанцией оставлено без изменения.


Нередко, при заключении кредитного договора с целью приобретения товара, гражданин одновременно подписывает договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Данная карта может быть активирована по телефонной связи. С использованием карты возможно получение определенной суммы денежных средств.
Указанный договор являлся предметом судебного спора.
Истец считал, что: - при предоставлении и обслуживании кредитной карты, открытии банковского счета, ответчиком ЗАО «Банк Русский стандарт» была предоставлена неполная и недостоверная информация о предоставляемой услуге, в частности о необходимости страхования жизни, уплате комиссии за обслуживание счета, что привело к постоянно возрастающему долгу при минимальном его погашении;
- заключение кредитного договора возможно путем обмена документами, а не в простой письменной форме.
- ответчиком нарушен Закон «О защите прав потребителей», запрещающего обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.
Поэтому, данная сделка является ничтожной.
Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд пришел к выводу, что истец с условиями договора по предоставлению и обслуживанию кредитной карты, с тарифами по ней был ознакомлен. Доводы истца о том, что заявление о предоставлении кредитной карты написано мелким шрифтом, является стандартным, и он его подписал не читая, являются несостоятельными.
Проведя активацию кредитной карты с получением сумм кредита истец согласился с условиями договора.
Доводы истца о том, что не заключение договора по предоставлению кредитной карты повлекло бы за собой отказ в предоставлении кредита на приобретение товара не нашли своего подтверждения, закон «О защите прав потребителей» не нарушен.
Сделка заключена в соответствии с законом и ничтожной не является.

Кассационная инстанция признала решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска законным и обоснованным.

Достаточно часто оспариваются сделки, которые по мнению истцов были заключены лицом, неспособным в момент заключения сделки по тем или иным причинам понимать значение своих действий и руководить ими.
Данные споры разрешаются в зависимости от доказанности данного обстоятельства.
Так истцу С. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным доверенности на право продажи доли в квартире и как следствия - договора купли – продажи доли.
С. указал, что он является наследником Д., которая при жизни выдала доверенность на право продажи принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество. Истец считал, что его мать Д., выдавая доверенность, в силу имеющихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле. Доверенность не соответствовала требования закона - подписана рукоприкладчиком, не была зачитана Д.
Суд посчитал, что доводы истца не нашли своего подтверждения.
Из показаний нотариуса, свидетелей суд пришел к выводу о том, что, требования закона, предусматривающие обязательность оглашения содержания сделки вслух, исполнения подписи в присутствии нотариуса, при удостоверении доверенности, нарушены не были.
Исследовав медицинские документы Д., допросив свидетелей со стороны истца и ответчика, суд установил, что Д. понимала значение своих действий при заключении доверенности.
Кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Исковые требования С. к Б. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки были удовлетворены, поскольку судом было установлено, что С. в момент заключения сделки в силу психического заболевания не отдавала отчет своим действиям.
В качестве одного из доказательств по делу было принято заключение судебно-психиатрической экспертизы.

При рассмотрении дел доказательства по делу судом исследуются в совокупности и оцениваются в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


В заключении можно сделать следующий вывод, что для разрешения вопроса о возможности признания сделки недействительной суд, с учетом фактических обстоятельств ее совершения, должен дать ей правильную юридическую квалификацию, т.е. исследовать сделку на предмет наличия признаков недействительности, закрепленных в соответствующих правовых нормах.
Процесс квалификации завершается выводом о том, какое условие сделок не соблюдено, т.е. устанавливается основание недействительности, и какой нормой оно предусмотрено.
Однако квалификация может завершиться выводом о том, что совершенная сделка признаков недействительности не содержит, т.е. является действительной. В таком случае, в удовлетворении требований о признании сделки недействительной , будет отказано.

Обобщение проведено судьей Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Грачевой Е.Н., помощником судьи Богдашевой С.В.

Данное обобщение обсуждено на оперативном совещании судей 14 ноября 2008 года.

И.О. председателя Орджоникидзевского
Районного суда г.Магнитогорска Л.В. Пустовит