Решение по иску о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру.

Дело № 2-4612/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Рязановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трутневой В.Н., Трутневой Н.В., Поваренкина Д.С. к Администрации города Бийска о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Трутнева В.Н., Трутнева Н.В., Поваренкин Д.С. обратились в Бийский городской суд Алтайского края с иском к Администрации г. Бийска о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру, указывая на следующие обстоятельства.

Истец Трутнева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у Трутневой В.Н. родилась дочь Трутнева Н.В., которая с рождения и по настоящее время проживает и зарегистрирована в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ у Трутневой В.Н. родился сын - Поваренкии Д.С., который также с рождения и по настоящее время проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ Трутнева В.Н., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних на тот момент времени детей: Трутневой Н.В. и Поваренкина Д.С. подала заявление собственнику жилищного фонда о передаче указанной квартиры в общую собственность ее и ее детей.

ДД.ММ.ГГГГ между Трутневой В.Н., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: Трутневой Н.В. и Поваренкина Д.С. - с одной стороны и п/о «Бийский химический комбинат» - с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность. В договоре о передаче жилья в совместную или долевую собственность в качестве приобретателя квартиры была указана только Трутнева В.Н., но количество членов семьи в договоре было указано - 3 человека. Данный договор не был зарегистрирован в Бийском бюро технической инвентаризации «Инвентаризатор». В настоящее время п/о «Бийский химический комбинат» ликвидирован, в связи с чем истцы лишены возможности внести изменения в договор приватизации во внесудебном порядке, что и явилось поводом для настоящего иска.

В связи с изложенным истцы просят суд признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между п/о «Бийский химический комбинат» с одной стороны и Трутневой В.Н. - с другой стороны, недействительным в части передачи жилого помещения - <адрес> края в личную собственность Трутневой В.Н., включив в него в качестве сособственников ее детей - Трутневу Н.В., Поваренкина Д.С. определить доли в праве общей собственности на <адрес> края между Трутневой В.Н., Трутневой Н.В., Поваренкиным Д.С. по 1/3 доли за каждым соответственно; признать за Трутневой В.Н., Трутневой Н.В., Поваренкиным Д.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приватизации.

Истцы Трутнева В.Н., Трутнева Н.В., Поваренкин Д.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Трутневой В.Н. Ануфриева Н.С., действующая на основании доверенности , в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Администрация г. Бийска в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела Бийского городского суда № по иску Трутневой В.Н., Трутневой Н.В., Поваренкина Д.С. к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение - квартира по адресу <адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) в 1993 году передана п/о «Бийский химический комбинат» в собственность Трутневой В.Н. на основании решения комиссии по приватизации жилищного фонда АО «Полиэкс» об утверждении договора о передаче квартиры в собственность , договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов данного дела, на момент приватизации спорной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы три человека: Трутнева В.Н. и несовершеннолетние Поваренкин Д.С., Трутнева Н.В.

Вместе с тем, Поваренкин Д.С., Трутнева Н.В. в договоре передачи жилья в собственность в качестве его участников не указаны, что не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

Со стороны собственника жилого помещения - п/о «Бийский химический комбинат», передача жилого помещения фактически осуществлялась в собственность нескольких лиц - нанимателя Трутневой В.Н. и членов ее семьи несовершеннолетних Поваренкина Д.С., Трутневой Н.В., что подтверждается договором о приватизации жилья, где указано, что жилое помещение передается на семью из трех человек.

То есть, в данном случае все члены семьи, а также собственник жилого помещения, пришли к соглашению о приобретении гражданами жилого помещения в общую собственность.

Кроме того, в договоре о передаче жилья в собственность, который является правоустанавливающим документом, подпись Трутневой В.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних детей, отсутствует, что является нарушением требований к письменной форме договора, установленных ст.160 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу того, что договор приватизации жилого помещения не подписан Трутневой В.Н., и не включает в качестве приобретателей Поваренкина Д.С., Трутневу Н.В., права собственников спорного жилого помещения нарушаются, в частности, у истцов имеются препятствия в осуществлении права собственника в виде невозможности определения долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного суд считает, что со стороны п/о «Бийский химический комбинат», заключавшего договор приватизации, было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.

Вместе с тем, сами по себе, указанные нарушения не влекут недействительность договора приватизации в целом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

Принимая фактические обстоятельства данного дела, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года, не предусматривает, что несоблюдение формы договора приватизации (отсутствие в нем подписи некоторых лиц, совершающих сделку), влечет недействительность договора, к спорным правоотношениям следует применять в этой части общие требования, установленные гражданским законодательством.

Следовательно, в подтверждение заключения сторонами договора приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, и его условий, суд вправе принимать во внимание любые письменные доказательства.

В данном случае установлено, что на момент заключения договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Трутнева В.Н., Трутнева Н.В., Поваренкин Д.С. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги .

При этом из письменного заявления, копия которого имеется в материалах дела, следует, что Трутнева В.Н., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Трутневу Н.В., Поваренкина Д.С. выразила свое желание на участие в приватизации жилого помещения .

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года, действовавшего на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях, если они обратились с таким требованием.

Указанным Постановлением Пленума разъяснено также, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Исходя из данной нормы Закона, несовершеннолетние дети являются обязательными и полноправными участниками договора приватизации, поскольку в ином случае нарушаются их жилищные права, отказ от их участия в приватизации допускается только с разрешения органов опеки и попечительства.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что родители несовершеннолетних Трутневой Н.В., Поваренкина Д.С. с согласия органов опеки и попечительства, заявляли отказ от их участия в приватизации жилого помещения.

Соответственно, Трутнева Н.В., Поваренкин Д.С. подлежали включению в договор приватизации в качестве участников на стороне приобретателей квартиры по договору.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что все они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения, однако данная цель сторонами не была достигнута. Соответственно, допущенные при оформлении договора приватизации нарушения являются существенными.

Поскольку во внесудебном порядке внести изменения в договор приватизации в настоящее время не представляется возможным, в связи с ликвидацией п/о «Бийский химический комбинат», являвшегося стороной договора, суд считает требование истца о внесении изменений в договор и включении в договор приватизации Трутневой Н.В., Поваренкина Д.С. в качестве сособственников жилого помещения, законным и обоснованным.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определении я таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность указанных лиц.

Разрешая требование об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, суд исходил из следующего.

На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии соглашения участников общей собственности об ином размере долей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении исковых требований, в том числе в отношении требования об определении равных долей в праве собственности на спорную квартиру, суд полагает, что доли членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности.

Таким образом, для защиты жилищных прав истцов суд считает необходимым признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, между Производственным объединением «Бийский химический комбинат» и Трутневой В.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным.

Признать недействительным договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным объединением «Бийский химический комбинат» и Трутневой В.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры Трутневой Н.В., Поваренкина Д.С.;

внести изменения в договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным объединением «Бийский химический комбинат» и Трутневой В.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве приобретателей квартиры Трутневу Н.В. Поваренкина Д.С.;

признать за Трутневой В.Н., Трутневой Н.В., Поваренкиным Д.С. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

определить доли Трутневой В.Н. Трутневой Н.В., Поваренкина Д.С. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трутневой В.Н., Трутневой Н.В. Поваренкина Д.С. удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, между Производственным объединением «Бийский химический комбинат» и Трутневой В.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным.

Признать недействительным договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным объединением «Бийский химический комбинат» и Трутневой В.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры Трутневой Н.В., Поваренкина Д.С..

Внести изменения в договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным объединением «Бийский химический комбинат» и Трутневой В.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве приобретателей квартиры Трутневу Н.В., Поваренкина Д.С..

Признать за Трутневой В.Н., Трутневой Н.В., Поваренкиным Д.С. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли Трутневой В.Н., Трутневой Н.В., Поваренкина Д.С. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.