Суд: расторжении договора коммерческого найма и выселение из квартиры без предоставления жилья

Пример № 1
Решением суда иск ОАО "СУАЛ" к Иващенко И.В., Иващенко Е.А. о взыскании задолженности за наем, расторжении договора коммерческого найма и выселении удовлетворен (20.08.2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



20 августа 2010 года г. Краснотурьинск



Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием заместителя прокурора г.Краснотурьинск Аничкиной Е.А.,

представителя истца Долгулевой О.В., действующей на основании доверенности

/Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года,

адвоката Ремизовой Н.В., представившей удостоверение и ордер /Номер обезличен/,

ответчика Иващенко И.В.,

при секретаре Барановой А.М.,



рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская алюминиевая компания» к Иващенко И.В., Иващенко Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности за наем, расторжении договора коммерческого найма и выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения,



у с т а н о в и л:



ОАО «СУАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Иващенко И.В., Иващенко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности за наем, расторжении договора коммерческого найма и выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....



В судебном заседании представитель истца – Долгулева О.В., исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что /Дата обезличена/ года между ОАО «СУАЛ» и Иващенко И.В. был заключен договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселялись и проживали Иващенко Е.А. и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, /Дата обезличена/ года рождения. Несмотря на то, что нанимателю квартиры Иващенко И.В. направлялось требование о возмещении просроченной задолженности за пользование жилищно – коммунальными услугами, до настоящего времени ответчики никаких мер по оплате задолженности не предприняли. За период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года задолженность составила 50 678, 80 рублей. Кроме того, /Дата обезличена/ года мировым судьей судебного участка №2 г.Краснотурьинска Свердловской области было вынесено решение о взыскании с Иващенко И.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 24 605,79 рублей в пользу ООО УК «Коммунальный стандарт», задолженность по которому до сих пор не погашена.



Она просит взыскать солидарно с Иващенко И.В., Иващенко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50 678, 80 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720, 36 рублей, расторгнуть с ответчиками договор коммерческого найма жилого помещения /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения - квартиры /Номер обезличен/ в ... по ... ..., без предоставления другого жилого помещения.



Ответчик Иващенко И.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просит принять суд признание им иска, намерен погашать задолженность.



Ответчик Иващенко Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телеграмму, в которой просила суд принять признание ею иска, и рассмотреть дело в ее отсутствие.



Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, прокурора определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иващенко Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1



Представитель истца Долгулева О.В. возражений относительно принятия судом иска не заявила.



Заслушав стороны, прокурора, не возражавшей против принятия признания иска ответчиками, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив требования истца, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, так как факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиков перед ОАО «СУАЛ», а также сумма задолженности подтверждаются представленными расчетами, копиями финансового лицевого счета. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.



Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.



Судом при вынесении решения не исследуются представленные сторонами доказательства, поскольку в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.



Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.



Таким образом, всего взысканию с ответчиков Иващенко И.В., Иващенко Е.А. в пользу ОАО «СУАЛ» подлежит денежная сумма в размере 56 399, 16 рублей.



Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:



Исковые требования открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская алюминиевая компания» к Иващенко И.В., Иващенко Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности за наем, расторжении договора коммерческого найма и выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения удовлетворить.



Взыскать солидарно с Иващенко И.В., Иващенко Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская алюминиевая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50 678, 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720, 36 рублей, итого 56 399 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто девять), 16 рублей.



Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, заключенный между ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» и Иващенко И.В..



Выселить Иващенко И.В., Иващенко Е.А., ФИО1 из квартиры /Номер обезличен/ в доме /Номер обезличен/ по ... ... без предоставления другого жилого помещения.



На решение может быть подана жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.



Председательствующий: судья Арефьева Л.А.



Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года в совещательной комнате.



Решение вступило в законную силу: 31.08.2010

Пример № 2

Решение от 27.08.2009г. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления жилого помещения

Дело № 2-****/2009г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2009 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда С*,

при секретаре К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Д*» к В*, В1*, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В2*, В3*, о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Д*» (далее ФГОУ СПО «Д*») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований указав следующее. Ответчик В* с 31.03.2000г. зарегистрирован и проживает в комнатах №№ **-** общежития ФГОУ СПО «Д*», расположенного в г. Димитровграде, ул. С*, **. Вместе с В* по указанному адресу зарегистрированы и проживают его жена В1* и двое несовершеннолетних сыновей В2*, 09.07.1994 г.р., В3*., 27.11.2005 г.р. 01.01.2008г. между В* и администрацией ФГОУ СПО «Д*» был заключен договор № *** найма жилого помещения в общежитии. В силу ст. 92, 94 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилищному фонду, предназначены для временного проживания в период работы, службы или обучения; договор найма заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Ответчик В* и члены его семьи в трудовых или служебных отношениях с ФГОУ СПО «Д*» не состоят, обучение в ФГОУ СПО «Д*» не проходят. Кроме того, В* имеет в собственности жилое помещение - квартиру по ул. О*, д.**, кв.** в г. Димитровграде. Просит расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения и выселить ответчиков из спорного жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФГОУ СПО «Д*» *, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что семья В* стала проживать в общежитии еще до 2000 года, в связи с чем им было предоставлено общежитие, не известно. Ответчики проживают в общежитии и по настоящее время, хотя в ФГОУ СПО «Д*» не работают и не учатся. Не смотря на расторжение брака в судебном порядке, проживают вместе, ведут совместное хозяйство.

Ответчик В* в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с 1996 года, будучи в браке с В1*, они с ней и старшим сыном зарегистрированы и проживают в общежитии. Его бывшая жена В1* ранее обучалась в этом техникуме, после окончания которого стала работать на молочной фирме «Б*», по ходатайству этого предприятия жене и им была предоставлена комната № ** в общежитии. После рождения второго сына им выделили вторую комнату № ***. Из общежития никуда не выезжали, проживали там постоянно. В июне 2009 года брак с В1* был расторгнут, семейные отношения они не поддерживают, он вынужден проживать в комнате № **, так как ему некуда идти. У него в собственности действительно имеется квартира по ул. О*, д.**, кв.**, которую ему подарили его родители. В настоящее время в этой квартире проживает его отец, с которым отношения не сложились из-за тяжести характеров, кроме того, у отца есть женщина, с которой он и планирует жить в этой квартире, так как по договору дарения квартиры за отцом сохраняется право пользования ею. До вселения в общежитие они с В1* проживали у её родителей по ул. М*, д.*, кв.*, эту квартиру родители бывшей жены приватизировали, В1* в приватизации не участвовала. В жилищный отдел по учету жилой площади для улучшения своих жилищных условий они не вставали, так как понимали, что квартиру им не предоставят.

Ответчик В1* в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав пояснения В*, дополнительно пояснив, что с момента проживания в общежитии они исправно вносили плату за проживание. Она ранее проходила обучение в ФГОУ СПО «Д*», но в период учебы общежитие ей не выделялось, так как она местная, проживала у родителей. После окончания учебы стала работать в АО молочная фирма «Б*». По ходатайству предприятия семье была предоставлена комната в общежитии, ордер на заселение не выдавался, был заключен договор, который не сохранился, в общежитие они вселились и до настоящего времени проживают в нем, регулярно внося плату за проживание.

Представитель ответчика В1* - К*, допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФГОУ СПО «Д*» считал не подлежащими удовлетворению, поддержал пояснения ответчиков. Дополнительно пояснил, что пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку истцу задолго до истечения срока исковой давности было известно, что ответчики проживают в общежитии, при отсутствии, по мнению истца, законных оснований. Кроме того, согласно ст. 108 ЖК РСФСР, лица, проработавшие 10 лет на предприятии, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, а с момента заселения ответчиков прошло более 10 лет. Решением мирового судьи брак между В* и В1* был расторгнут, дети оставлены для проживания с матерью В1*, в связи с чем, пользоваться квартирой, принадлежащей на праве собственности их отцу В*, они не имеют. В* со старшим сыном, хотя и отказались от своего права на участие в приватизации квартиры по ул. М*, д.**, кв.**, право пользование ею не сохранили.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв по иску ФГОУ СПО «Д*». Исковые требования на основании ст.ст. 92, 94 ЖК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Димитровграда, суд находит исковые требования ФГОУ СПО «Д*» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дом, расположенный в г. Димитровграде, ул. С*, д.**, является общежитием, внесен в реестр федерального имущества, передан ФГОУ СПО «Д*» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 9-11).

В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчики В*, В1* и их старший сын В2* с 07.02.1996г. зарегистрированы в общежитии по адресу г. Димитровград, ул. С*, д.**, кв. **. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении в судебном заседании не оспаривался, факт их регистрации с 07.02.1996г., не смотря на отметках в карточках регистрации с 31.05.2000г., подтверждается выданной справкой о регистрации от 13.04.2009г.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Д*» не состоят, в образовательном учреждении обучение не проходят. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. То обстоятельство, что общежитие было предоставлено ФГОУ СПО «Д*» ответчикам по ходатайству АО МФ «Б*», не свидетельствует о законности их вселения в общежитие. Доводы представителя ответчика о десятилетнем сроке, в связи с истечением которого отсутствуют основания для выселения ответчиков из общежития, суд принять не может, поскольку в силу ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Общежитие было предоставлено ФГОУ СПО «Д*», в котором ответчик В1* не работала. АО МФ «Б*», по ходатайству которой было предоставлено общежитие ответчикам, собственником общежития не являлось.

Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Суду представлен договор найма №** жилого помещения в общежитии от 01.01.2008г., согласно условиям которого ответчикам предоставлены комнаты №№ *** в общежитии по ул. С*,д.**. Вместе с тем, учитывая положения ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в общежитие, а также положения ст. 105 ЖК РФ, действовавшей на момент заключения договора найма, суд полагает, что вселение ответчиков в общежитие не в связи с работой, службой, обучением прав на это жилое помещение у ответчиков не породило, поэтому договор найма жилого помещения подлежит расторжению.

В соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения допускалось по основаниям, предусмотренным ст.ст. 95, 107, 110 ЖК РСФСР, в случае прекращения с нанимателем трудовых отношений. По смыслу ст. 110 ЖК РСФСР выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями с наймодателем, не предусматривалось. Такое выселение могло иметь место только на общих основаниях в соответствии со ст. 48 и ст. 100 ЖК РСФСР. В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. №5 разъяснялось, что если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо, применительно к ст. 48 ЖК РСФСР, решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.

Вместе с тем, судом было установлено, что ордер на занятие ответчиками жилой площади в общежитии им не вручался, они были заселены в общежитие по ходатайству работодателя ответчика В1*, поэтому суд полагает, что требование о признании ордера недействительным обоснованно не было заявлено истцом ввиду отсутствия ордера на вселение в общежитие. Существенными обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого дела, является проверка законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении в общежитии. По указанным выше основаниям суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора найма с ответчиками ввиду отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в специализированном жилом помещении.

Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При получении копии искового заявления ответчиками им стало известно о позиции ФГОУ СПО «Д*» относительно законности прав ответчиков пользования общежитием и проживания в нем, однако до настоящего времени ответчики из общежития не выселились.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ и ч.2 ст. 103 ЖК РФ, исключающих выселение ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела были проверены обстоятельства, указанные в ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ.

Из сообщения жилищного отдела Администрации г. Димитровграда следует, что ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в жилищном отделе правового управления Администрации города не состоят.

Статья 108 ЖК РСФСР, действовавшая до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусматривала случаи, когда граждане не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Оснований для применения данной статьи ЖК РСФСР, применительно к ответчикам, не имеется. Брак между В* и В1* был прекращен лишь 30.06.2009г. на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Димитровграда от 19.06.2009г., в период действия ст. 108 ЖК РСФСР В1* одинокой матерью с проживающими с нею несовершеннолетними детьми не являлась.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права на жилое помещение в общежитии не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку срок исковой давности по спорам о выселении из общежитий Жилищным кодексом РФ не предусмотрен. Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. А в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Доводы ответчика В* об отсутствии у него какого-либо жилья опровергаются материалами дела. Судом установлено, что В* является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной в г. Димитровграде, ул. О*, д.**, кв.**. Это обстоятельство подтверждается договором дарения от 25.10.2008г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из справки ф.8 следует, что на регистрационном учете в этой квартире состоит отец ответчика, который по договору дарения сохраняет право пользования квартирой. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает права В*, как собственника имущества, пользоваться жилым помещением, проживая в нем. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, как законных представителей. Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В соответствии с п.1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. С учетом изложенного, не смотря на решение мирового судьи, которым место проживание несовершеннолетних В2*, В3* определено с матерью В1*, несовершеннолетние имеют законное право на вселение и проживание в жилое помещение, принадлежащее их отцу В* на праве единоличной собственности.

То обстоятельство, что у В1* отсутствует какое-либо жилье, основанием для сохранения за ней права проживания в общежитии не является.

Таким образом, исковые требования ФГОУ СПО «Д*» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиками надлежит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии и выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Поскольку исковые требования ФГОУ СПО «Д*» судом удовлетворены, с ответчиков В* и В1* в пользу ФГОУ СПО «Д*» возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2000 руб., по 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Д*» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного в г. Димитровграде, ул. С*, д.**, кв.**, заключенный между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Д*» и В*, В1*, В2*, В3*.

Выселить В*, В1*, В2*, В3* из жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, ул. С*, д.**, кв. **** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с В*, В1* в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Д*» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1000 руб. с каждого.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия В*, В1*, В2*, В3* с регистрационного учета по адресу г. Димитровград, ул. С*, д. **, кв. **.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 1 сентября 2009 года.

Судья Н.А. Пулькина


Пример № 3

Решение от 02.02.2010 по иску о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Гражданское дело № 2-56(9)2010

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2010 года



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


2 февраля 2010 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Саначевой С.С. с участием адвоката Корякиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Г. А., Г. Б. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Г. А., Г. Б. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма,

у с т а н о в и л:

истец - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ответчикам: Г.А., Г.Б. об устранении нарушения права истца в пользовании и распоряжении имуществом путем расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков из квартиры № 2 по ул. *** дом № 6 без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2006 году Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на основании совместного решения администрации и профсоюзной организации в связи с производственной необходимостью и в целях приближения к месту работы вселила Г. А., работающего на тот момент в должности дорожного мастера Нижнетагильской дистанции пути Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в жилое помещение (квартиру) № 2 жилого дома № 6, находящегося в городе Нижний Тагил по улице ***.

Жена Г.Б. была вселена ответчиком в качестве члена его семьи.

Спорное жилое помещение принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.12.2005 года и включено в состав специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД».

При предоставлении спорного жилого помещения Г.А. были учтены нормы действующего жилищного и гражданского законодательства.

Так, согласно статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, работникам на период трудовых отношений могут предоставляться служебные жилые помещения в виде отдельной квартиры.

Кроме того, в соответствии с концепцией жилищной политики ОАО «РЖД» и правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» № 780р от 25.05.2005 года, право проживать в жилых помещениях жилищного фонда компании на период работы в ОАО «РЖД» предоставляется работникам основных профессий и должностей, обеспечивающим соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы.

13.03.2009 года по приказу № ** Г.А. был уволен с места работы за прогул.

В настоящее время с железной дорогой продолжает трудовые отношения лишь Гаврилова Б.А., однако занимаемая ею должность не включена в перечень профессий и должностей работников ОАО «РЖД», обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы.

В соответствии с пунктом 11 Правил жилые помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» предоставляются работникам по договорам найма жилого помещения. 20.07.2006 года с ответчиками был заключен договор найма специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», согласно п. 8.3 которого основанием для расторжения договора найма является увольнение работника из ОАО «РЖД».

Пункт 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебного порядке по требованию одной из сторон договора в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, согласно пункта 25 Правил договор найма жилого помещения расторгается в случае увольнения работника из ОАО «РЖД», изменения профессии или перевода на другую должность, работа в которой не дает права проживать в жилом помещении жилищного фонда ОАО «РЖД» в соответствии с перечнем должностей.

В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжания договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

23.03.2009 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое ими жилое помещение. Однако, требования истца до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права. При таких обстоятельствах истец считает, что нарушено его право как собственника недвижимого имущества, так как в результате незаконных действий ответчиков ОАО «РЖД» не может пользоваться своим имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению.

Учитывая, что ответчик Г.А. не состоит в трудовых отношениях с собственником жилого помещения, а должность Г.Б. не включена в перечень профессий и должностей работников ОАО «РЖД», которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда компании, истец считает, что в настоящее время отсутствуют законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении.



Представитель истца – П., действующая на основании доверенности от 13.10.2009 года № ***, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении.



Ответчик Г А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что за весь длительный период работы на железной дороге и отсутствии другого жилья, истец не имеет законных прав выселять его семью из спорной квартиры.



Ответчик Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что также длительное время работает на железной дороге, стоит в очереди на платное приобретение жилья и спорная квартира может быть оставлена её семье до момента приобретения другой квартиры или спорной квартиры, так как ответчики полностью выполняют все обязанности по содержанию спорной квартиры и своевременно оплачивают жилищно-коммунальные платежи.



Представитель ответчиков - адвоката Корякина Н.Л., действующая на основании ордера от 25.12.2009 года № ***, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на их незаконность и необоснованность.



25 декабря 2009 года ответчики Г.А., Г.Б. предъявили встречное исковое заявление к ОАО «РЖД» о возложении обязанности на ответчика предоставить им спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № 6, квартира № 2 по договору коммерческого найма.

В обоснование искового требования истцы указали, что с 01.08.1978 года Г.А. работал в Смычкинской дистанции пути Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги монтером пути. 13.03.2009 года был уволен.

Все это время Г.А. и Г.Б., которая с 1995 года работает в Нижнетагильской дистанции пути Свердловской железной дороги, состоят в очереди на получение жилья.

В 2005 году Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» на основании совместного решения администрации и профсоюзной организации истцам по встречному иску была выделена квартира № 2 дома № 6, находящегося в городе Нижний Тагил Свердловской области по улице ***.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 19,5 кв.м., общей площадью 34, 8 кв.м.

На момент вселения Г. права собственности на спорное жилое помещение ОАО «РЖД» не было оформлено, поэтому истцы проживали без оформления договора.

20 июля 2006 года ответчик ОАО «РЖД» предложил Г. подписать на спорную квартиру договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД». Г.А. согласился, так как ему объяснили, что впоследствии с квартиры будет снят статус специализированного жилого помещения в связи с тем, что истец длительное время состоял на очереди на квартиру.

После увольнения Г.А. из ОАО «РЖД», ответчик обратился в суд с иском к истцам о расторжении договора найма на спорное жилое помещение и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 13 Закона РФ о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствие с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии … предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.



Г.А. в судебном заседании поддержал свои встречные исковые требования и просил об их удовлетворении.



Г.Б. в судебном заседании поддержала свои встречные исковые требования и просила об их удовлетворении. Истец дополнительно суду пояснила, что ее требования подлежат удовлетворению, поскольку на сегодняшний день она состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», стоит в очереди на приобретение жилья и именно с ней ОАО «РЖД» сможет заключить договор коммерческого найма на спорную квартиру.



Представитель супругов Г. - Корякина Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования Г.А., Г.Б. и просила их удовлетворить. Представитель истцов дополнительно пояснила, что истцы по встречному иску в обоснование своих требований ссылаются на статью 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, следовательно с момента заключения договора на спорную квартиру 5 лет не прошло и договор, заключенный с Г. на право пользования спорной квартирой должен быть либо продлен, либо заключен вновь и на срок не менее 5 лет.



Представитель ответчика по встречному иску - П. в судебном заседании встречные исковые требования супругов Г. не признала.

В обоснование своих возражений указала, что считает требования Г.А. и Г.Б. неправомерными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: жилой дом по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица ***, дом № 6 был построен Нижнетагильским отделением Свердловской области дороги – филиалом ОАО «РЖД» на основании договора на выполнение подрядных работ по капитальному строительству объекта за счет прибыли от коммерческой деятельности, которой оно вправе было заниматься на основании Устава. В 2004 году дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается Постановлением Главы города Нижний Тагил № 108 от 03.01.2005 года об утверждении акта о приемке законченного строительством объекта от 28.12.2004 года.

В дальнейшем, после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в установленном законодательством порядке была проведена государственная регистрация спорных квартир за ОАО «РЖД».

Квартира, в которой проживают ответчики, 20.12.205 года была зарегистрирована на праве собственности за ОАО «РЖД», поставлена на баланс СП Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» и включена в состав специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД».

В 2006 году Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги на основании совместного решения администрации и профсоюзной организации Свердловской железной дороги от 14.03.2006 года в связи с производственной необходимостью вселила Г.А., назначенного на должность дорожного мастера в жилое помещение (квартиру) № 2 вновь построенного жилого дома № 6, находящегося в городе Нижний Тагил по улице ***. Г.Б. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Г.А., как супруга последнего.

18.09.2003 года Постановлением Правительства РФ за № 585 было создано ОАО «РЖД» с учетом требований ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29-ФЗ. Поскольку ОАО «РЖД» является коммерческой организацией она по своему усмотрению и в соответствии с внутренними нормативными актами, а именно в соответствии с Положением о формировании специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» сформировало свой жилищный фонд, необходимый для обеспечения работников железной дороги основных профессий и должностей служебным жильем. Согласно п. 2 Положения формирование жилищного фонда компании, осуществляется путем строительства, приобретения, реконструкции, модернизации и реновации объектов жилищного фонта компании на основе имеющихся приоритетов развития производственно-технологической деятельности ОАО «РЖД», на основании учета находящихся в эксплуатации жилых помещений жилищного фонда компании и потребности ОАО «РЖД» в жилых помещениях.

С момента создания акционерного общества в соответствии с концепцией жилищной политики ОАО «РЖД», а также правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» № 780р от 25.05.2005 года, жилые помещения частного жилого фонда ОАО «РЖД» предоставляются работникам железной дороги на условиях договора найма жилого помещения и только на период трудовых отношений в компании. Договор найма жилого помещения подлежит расторжению в случае изменения профессии или перевода работника на другую должность, работу, которая не дает права проживать в жилом помещении жилищного фонда компании, а также увольнения работника из ОАО «РЖД». В соответствие с п. 26 Правил после расторжения договора найма жилого помещения жилищного фонда компании работник со всеми проживающими с ним лицами обязан в 3-х месячный срок освободить жилое помещение.

В части требования Г. о понуждении ОАО «РЖД» заключить договор коммерческого найма жилого помещения специализированного жилого фонда компании считает, что данное требование не отвечает действующему законодательству, поскольку спорное жилое помещение относится к частному жилому фонду коммерческой организации. Согласно части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Поэтому понуждение собственника жилищного фонда к передаче жилых помещений, находящихся в его собственности в пользование граждан на основании каких-либо гражданско-правовых договоров недопустимо, поскольку согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащим им гражданские права.

Таким образом, ответчик по встречному иску считает, что требование истцов о заключении с ними договора коммерческого найма жилого помещения является незаконными и удовлетворению не подлежат.

В дальнейшем свое право на улучшение своих жилищных условий Г.Б. жена Г.А., продолжая свою трудовую деятельность в ОАО «РЖД», сможет использовать в соответствии с концепцией жилищной политики ОАО «РЖД», согласно которой граждане, находясь в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» имеют право состоять на учете на предоставление корпоративной поддержки для приобретения жилья в собственность на условиях кредитования.



Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:



Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, 6-2, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». Основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение был акт приема законченного строительством объекта приемочной комиссии от 28.12.2004 года и постановление Главы города Нижний Тагил № 108 от 03.01.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которое не оспорено никем в предусмотренном законом порядке, следовательно, сохраняет свое действие.

В соответствии с приказом от 26.02.1999 года № 0-22 Г.А. был принят на должность ученика монтера пути – Смычинская дистанция пути Н-Тагильского отделения Свердловской железной дороги.

В связи с приватизацией имущества ФГУП «Свердловская железная дорога» МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» трудовые отношения Г.А. в соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации были продолжены 08.10.2003 года уже с вновь созданным юридическим лицом – Нижнетагильская дистанция пути Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», откуда Г.А. был уволен 12 марта 2009 года.

Перечнем основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельно необходимо проживать вблизи от места работы, приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов ОАО «РЖД», которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», определены основные профессии и должности работников ОАО «РЖД», обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работ, в указанный перечень в том числе входит мастер дорожный, бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений.

В материалах дела имеется договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключенный между ОАО «РЖД» и Г.А., 20 июля 2006 года, в соответствие с п. 8.3 которого, основанием для досрочного прекращения действия договора является изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по настоящему договору, в том числе:

- изменения профессия или перевод нанимателя на другую должность, работа в которой не дает права проживать в жилом помещении специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» в соответствии с перечнем;

- окончания срока действия статуса приглашенного и перемещенного руководителя и специалиста ОАО «РЖД» (нанимателя), определенного в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»;

- увольнения нанимателя из ОАО «РЖД»;

- в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является квартира № 2 расположенная в доме № 6 по улице *** в городе Нижний Тагил.

На основании вышеуказанного договора найма спорного жилого помещения, супруги Г. были прописаны в спорную квартиру 27.12.2006 года.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом правового статуса жилого помещения, право распоряжаться спорным жилым помещением принадлежит в соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации его собственнику – ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Как следует из распоряжения ОАО «РЖД» № 780р от 25.05.2005 года «Об утверждении Концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005-2007 годы и на период до 2010 года и нормативных документов, необходимых для ее реализации», с 1 июня 2005 года введены в действие указанная концепция, а также положение о формировании специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», перечень основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы, приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов ОАО «РЖД», которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», Положение о комиссиях по жилищным вопросам в ОАО «РЖД». Согласно указанной концепции жилые помещения жилищного фонда компании предназначены для проживания в них работников ОАО «РЖД» согласно перечню основных профессий и должностей, обеспечивающих соответствующие производственно-технологический процессы, по договорам найма жилого помещения на период трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании в 2006 году в связи с производственной необходимостью и в целях приближения к месту работы Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги на основании совместного решения администрации и профсоюзной организации предоставило Г.А., назначенному на должность дорожного мастера Нижнетагильской дистанции пути, спорное жилое помещение. Жена – Г.Б. была вселена в квартиру в качестве членов семьи, что не оспаривалось сторонами по делу в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 25, 26 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» договор найма жилого помещения расторгается в случае увольнения работника из ОАО «РЖД», работник обязан в 3-х месячный срок освободить жилое помещение жилищного фонда компании. В случае отказа освободить жилое помещение выселение производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае Г.А. после увольнения из ОАО «РЖД» обязан был в трехмесячный срок освободить спорное жилое помещение. Данный срок установлен собственником жилого помещения. В установленный срок ответчики Г. спорное жилое помещение не освободили, поэтому в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Г. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Поэтому понуждение собственника жилищного фонда – ОАО «РЖД» к передаче жилых помещений, находящихся в его собственности в пользование граждан на основании каких-либо гражданско-правовых договоров недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, суд признает требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению в силу законности и обоснованности, а встречный иск Г.А. и Г.Б. к ОАО «РЖД» суд признает не подлежащим удовлетворению, так как требование супругов Гавриловых о заключении с ними договора коммерческого найма жилого помещения является незаконными и удовлетворению не подлежит, так как материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «РЖД» и включено в состав специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД». Собственник спорной квартиры – ОАО «РЖД» - своим действием – предъявлением иска в суд о расторжении договора найма жилого помещения и выселения ответчиков Г. из квартиры № 2 по улице ***, дом № 6 без предоставления другого жилого помещения, высказал свое нежелание для продолжения действия или заключения с Г. договора, определяющего право пользования последних спорным жилым помещением.



В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 4), при удовлетворении иска истца именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отложить составление мотивированного решения на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, суд

Р Е Ш И Л:



Расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» № 6/2 от 20 июля 2006 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице начальника Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Л., действующего на основании доверенности от 16.02.2006 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № *** и Г.А., *** года рождения и выселить Г. А. и Г.Б. из квартиры № 2, расположенной в доме № 6 в городе Нижнем Тагиле Свердловской области по улице ***, без предоставления другого жилого помещения.



В исковых требованиях Г.А. и Г.Б. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности предоставления жилого помещения – квартиры № 2, расположенной в доме № 6 в городе Нижнем Тагиле Свердловской области по улице ***, по договору коммерческого найма, отказать.



Взыскать с Г.А. и Г.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в равных долях в размере 2 000 рублей, а именно по 1 000 рублей с каждого.



Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.



Судья М.В. Красакова



Решение размещено в полном варианте.

Решение вступило в законную силу 23.03.2010.

Пример № 4
Октябрьский районный суд г.Архангельска — По истечении срока краткосрочного договора коммерческого найма наниматель обязан освободить предоставленное в наем жилое помещение (19.06.09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2009 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «А» к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ОАО «А» обратилось в суд с иском к П., в котором просило признать ответчика утратившим право пользования квартирой по пр. Обводный канал /ул. Попова, г. Архангельска и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником данного жилого помещения. 1 ноября 2006 г. ОАО «А» заключило с П. и И. договор о предоставлении этой квартиры во временное пользование сроком до 29 октября 2007 г. На основании этого договора П. и И. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, /ул. Попова. С августа 2007 г. П. в квартире не проживает, вывез все свои вещи, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Срок действия договора от 1 ноября 2006 г. с П. сторонами не продлевался. В настоящее время ответчик проживает в квартире дома по пр. Ломоносова г. Архангельска со своей новой семьей. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его право на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом.

Определением суда производство по делу в части требования истца снять ответчика с регистрационного учета прекращено.

ОАО «А» и третье лицо И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пункт 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения может быть заключен на срок до одного года (краткосрочный наем).

Как следует из материалов дела, ОАО «А» является собственником квартиры по пр. Обводный канал, /ул. Попова, г. Архангельска. 1 ноября 2006 г. между истцом, ответчиком и И. заключен договор, по условиям которого истец передал во временное пользование П., И. и несовершеннолетних П., Т. данное жилое помещение сроком до 29 октября 2007 г. Указанные лица зарегистрированы по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, /ул. Попова, с 26 декабря 2006 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 29 АК № 130816 (л.д. 6), договором от 1 ноября 2006 г. (л.д. 7-8), актом приема-передачи (л.д. 9), поквартирной карточкой (л.д. 10), в связи с чем суд считает их установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен краткосрочный договор найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ пользование жилым помещением по краткосрочному договору коммерческого найма не порождает правовых последствий, предусмотренных ст. 684 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми если наймодатель не исполнил обязанности предложить нанимателю заключить договор на новый срок или предупредить об отказе от продления срока договора найма, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, по истечении срока такого договора его действие прекращается, и у нанимателя возникает обязанность освободить предоставленное в краткосрочный наем жилое помещение.

Срок заключенного сторонами договора истек 29 октября 2007 г. Сведений о том, что действие данного договора по соглашению сторон было продлено, суду не представлено.

Помимо изложенного, как следует из письменных пояснений И., П., а также выданной председателем ЖСК «Н» справки от 22.04.2009 г., ответчик в августе 2007 г. выехал из жилого помещения, о котором возник спор, и с указанного времени там не проживает, расходов по внесению платы за наем жилья и коммунальных услуг не несет, однако продолжает сохранять регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Данные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что П. по истечении установленного договором срока пользования жилым помещением не был заинтересован в продолжении договорных отношений с истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действие заключенного ОАО «А» и П. 1 ноября 2006 г. договора прекратилось по истечении срока, на который он был заключен. Данных о том, что П. по иным основаниям имеет право пользоваться жилым помещением, о котором возник спор, суду не представлено.

Сохранение лицом, у которого в установленном порядке прекратилось право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства в данном жилом помещении безусловно нарушает право собственника такого имущества беспрепятственно распоряжаться им. Решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, требование истца о признании П. утратившим право пользования жилым помещением, о котором возник спор, являются обоснованными.

В соответствии с ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «А» к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать П. утратившим право пользования квартирой по пр. Обводный канал, /ул. Попова, г. Архангельска.

Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества «А» уплаченную истцом при подаче заявления государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2009 г.

Председательствующий Н.В. Лобанова.

Решение вступило в законную силу 06.07.2009.