Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:
Решение суда О восстановлении границы между земельными участками
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2009 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд
Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Н. к Т. об уточнении местоположения границы
и площади между земельными участками согласно межевому плану и встречные
требования Т. к Н. о восстановлении границу между земельными участками,
у с т а н о в и л:
Н. обратилась в суд с
названными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что при проведении работ по
межеванию участка № Х, расположенного в товариществе «Ф», было установлено, что
соседний землепользователь, ответчик по делу Т. незаконно занимает часть ее
участка. Так как ответчик не согласовала расположение смежной границы между их
участками, территориальное Управление Роснедвижимости отказало в осуществлении
государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Просила суд
уточнить местоположение границы по точкам н3 и н4 и площади земельных участков,
согласно межевому плану, выполненному по ее заказу ООО «З».
В судебном заседании
истец и ее представитель В., действующая по устной доверенности, в порядке ч.6
статьи 53 ГПК РФ, уточнили заявленные
требования и просили суд определить местоположение смежной границы между
участками истца и ответчика по вновь
представленному межевому плану по точкам 128, 129, указав, что по настоящему,
вновь представленному, межевому плану, выполненному ООО «З» граница между
участками сторон будет проходить перед сараем ответчика, так как сарай
ответчика полностью располагается на участке истца. Также указали, что площадь
участка истца при этом не меняется и составляет 617 кв.м. Пояснить, почему
границы участка истца, по вновь представленному плану оказались сдвинутыми
именно в сторону ответчика, пояснить не смогли. Встречные требования не
признали.
Ответчик Т. требования
истца не признала, заявила встречные требования о признании существующей
границы действительной и о понуждении Н.
восстановить границу между участками, согласно плану ее участка. Пояснила в
судебном заседании, что она приобрела земельный участок в 2000 году у П.,
участок уже был сформирован, межевание проведено, она границы участка не
изменяла, пользуется участком в установленных границах, площадь ее участка
также была установлена при межевании и
ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 621
кв.м.
Представитель СНТ «Ф»
- председатель товарищества – П., действующая на основании Устава товарищества
и выписки из решения общего собрания товарищества, в судебном заседании с
требованиями сторон не согласилась, указала, что обе стороны нарушили,
установленные границы при планировании товарищества. Считала, что все участки в товариществе должны быть
размером 20 на
30 метров
и площадь участков составлять 6 соток, однако, ни у одной из сторон спора эти параметры не соблюдаются.
Представитель
Управления федерального агентства объектов
недвижимости по Республике Карелия (далее – Роснедвижимость) – Н.,
действующая по доверенности, считала, что требования Т. являются законными, так
как при проверке по жалобе Т. представитель Роснедвижимости выезжал в
товарищество «Ф» и в действиях Н. было установлено нарушение границы между участками сторон, а именно
незаконный захват территории Т. Н.,
требования Н. считала незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО «З»
в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ООО «К»
- Д., в судебном заседании пояснил, что ООО «К» проводило работы в 2000 году по установлению в натуре границ земельного
участка № 000 в товариществе «Ф» по заказу П. Результатом этой работы явилось
межевое дело, по материалам которого впоследствии был осуществлен кадастровый
учет участка, осуществлена сделка купли-продажи, определена площадь
продаваемого участка и его границы. Возражений от смежных землепользователей до
настоящего времени не поступало. Считал, что, так как границы участка,
принадлежащего Т., отмежеваны ранее, то они и являются верными, так как участок
поставлен на кадастровый учет именно в таких границах и такой площадью.
Суд, заслушав
участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы межевого
дела по установлению границ П., приходит к следующему.
Судом установлено, что
стороны являются членами товарищества
«Ф», и имеют в собственности земельные участки № Х – Н. и № Х – Т. Площадь
земельного участка № Х составляет 621 кв.м. что следует из свидетельства о
государственной регистрации права на земельный участок Т. (л.д. 103). Площадь
участка Н. подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный
участок № 0000, выданном мэрией Прионежского района, и составляет
0,06 га (л.д.45).
Н. являлась
пользователем, а впоследствии и собственником указанного земельного участка с
момента организации товарищества,
межевание участка было проведено в 2009 году, что и привело к настоящему
судебному спору.
Т. приобрела уже
сформированный земельный участок в 2000 году у П., что подтверждается договором
купли-продажи земельного участка (л.д. 100-101) от 11 мая 2000 года между П. и
Т., а также свидетельством о государственной регистрации права Т. на земельный участок № Х.
Те обстоятельства, что
земельный участок Т. был уже сформирован, подтверждаются материалами межевого
дела по установлению в натуре границ земельного участка № Х в с/т «Ф» П. для ведения садоводства (л.д.
52-60).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.
Ст. 60 п. 1 п/п. 2 и п.2 п/п4
Земельного кодекса РФ устанавливают, что нарушенное право на земельный
участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного
участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, требование Т. о восстановлении смежной границы с
участком Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные
участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое
имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в
действие вышеуказанного Федерального закона, т.е. после 31.01.1998 года. Права
на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются
юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, им
введенной.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002г. №396
«Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», при
определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании
обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты
межеванием.
Пунктом 7 упомянутого выше
Постановления установлено, что технические условия и требования проведения
землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов
землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной
службой земельного кадастра России. В связи с этим, 17 февраля 2003 года
Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России утверждены
«Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства».
В силу требований пп.14.3, 14.4 названных Методических рекомендаций,
споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации. Результаты согласования
границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства.
В соответствии с п.8 Положения о согласовании и утверждении
землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда
данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №514, проекты территориального
землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения
сельскохозяйственных угодий… утверждаются собственниками земельных участков,
землепользователями или землевладельцами указанных земель.
Пункт 6.1. статьи 19 ФЗ от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" гласит, что в
случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного
участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади
земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого
земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный
кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об
уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его
межевании. Данная норма введена в действие с 01.09.2006 года и представляет
собой «дачную амнистию».
В ходе проверки, проведенной Управлением Роснедвижимости 06 ноября 2008
года, было установлено, что участок, используемый Н. составляет на 54 кв.м. больше, чем указано в документах о праве
собственности, при этом участок расширен
за счет смежного участка, принадлежащего Т.
(л.д. 104-128).
Предлагаемый истцом Н.
вариант установления смежной границы
между участками сторон, повлечет за собой нарушение прав Т., так как по данному
плану предполагается установление смежной границы перед сараем Т. Таким
образом, Т. не только не будет иметь возможности пользоваться принадлежащим ей
сараем, обслуживать его, но и площадь ее земельного участка уменьшиться на 54
кв.м. Из плана участка № Х к договору купли-продажи земельного участка от 2000
года, составленному ООО «К» утвержденному руководителем комитета по земельным
ресурсам и землеустройству следует, что сарай Т. располагается на ее
территории, площадь участка рассчитала с
учетом площади, на которой расположен сарай (л.д. 170). Оснований не доверять представленным
документам у суда не имеется. Пояснения истца о том, что она не подписывала акт
согласования границ, а, следовательно, акт согласования является
недействительным, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленное в суд
заключение эксперта, проводившего почерковедческую экспертизы,
свидетельствует том, что подпись,
поставленная в акте согласования границ со смежными землепользователями, не
принадлежит Н. Однако, в суде также установлено на основании показаний
свидетелей В. и Е., допрошенных в судебном заседании, что сарай, принадлежащий
в настоящий момент Т. был построен бывшими хозяевами П., еще до постройки дома П., то есть задолго
до того, как была осуществлена продажа участка Т. Таким образом, суд приходит к
выводу о том, что Н. на протяжении длительного времени (более 10 лет), зная, по
ее словам, что граница проходит перед сараем Т. не обращала на это никакого
внимания и никаких претензий не предъявляла не только П., но и на протяжении 8
лет Т. Кроме того, суд учитывает и то
обстоятельство, что в исковом заявлении истец указала, что граница ее участка
должна проходить по середине сарая Т., а в последнем судебном заседании
указала, что граница проходит перед сараем истца, таким образом, можно сделать
вывод о том, что Н. доподлинно не известно где должна проходить смежная граница.
Кроме того, Н. указала
в исковом заявлении, что площадь ее земельного участка должна составлять 617
кв.м., как в случае прохождения границы по середине сарая Т. , так и перед ее
сараем, таким образом, можно сделать вывод о том, что другие границы участка
Н., не смежные с участком Т., возможно
установить и по другому, отлично от того, как указано в плане, представленном
Н.
Таким образом, в
судебном заседании установлено, что требования Т. о понуждении Н. восстановить смежную границу между
участками № Х и 0000 являются обоснованными
и подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении требований Н. как не
доказанным в судебном заседании суд отказывает.
В соответствии с положениями статьи 98
ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований.
С Н. в
пользу Т. подлежит взысканию, уплаченная
ею государственная пошлина в размере 100
рублей.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые
требования Н. к Т. об уточнении местоположения
границы и площади между земельными участками согласно межевому плану оставить
без удовлетворения.
Исковые требования Т.
к Н. о восстановлении границы между
земельными участками удовлетворить.
Обязать Н.
восстановить границу между земельными участками № Х и 0000, расположенными в
СОТ «Ф» в Прионежском районе Республики Карелия, согласно плану земельного участка № Х
(кадастровый номер 00:00:00 00 00:0000), изготовленному К. 06 мая 2000 года по
точкам 1 и 4 Плана (л.д. 162).
Взыскать с Н. в пользу
Т. в счет возмещения судебных расходов 100 рублей.
Реклама.Директ
За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО
Если Вы находитесь в Ярославле, то можете просто заказать обратный звонок »
и приехать к нам в офис Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »
Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »
|