Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение, признании недействительным договора приватизации

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО1 – ФИО1, ответчика ФИО1, ответчика ФИО1, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО1 – ФИО1, представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО1, ФИО1, ФИО1, Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства, признании недействительными договора приватизации, договора купли-продажи жилого помещения, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении регистрации места жительства ребенка. В обоснование иска ссылалась на то, что с 2007 года проживала в браке с ФИО1, в браке родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время она с ФИО1 и их сыном проживали по постоянному месту жительства в <адрес> этому адресу ее сын ФИО1 был зарегистрирован по постоянному месту жительства, автоматически у него возникло право на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 был расторгнут решением мирового судьи участка №<адрес>. ФИО1 воспитанием сына не занимается, материально его не содержит, кроме того когда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с устным заявлением в абонентский отдел № МУП РКЦ <адрес> за получением справки о проживании ребенка ей сообщили, что справку выдать не могут поскольку ФИО1 снял с регистрационного учета ее сына и квартира продана третьим лицам. Для выяснения обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к прокурору <адрес> с просьбой провести проверку по данному факту. Прокуратурой ей сообщено, что действия по снятию с регистрации законны, но ей непонятно почему «выписали по закону в никуда». В декабре 2011г. ФИО1 был лишен родительских прав но, этот факт не освобождает его нести ответственность за своего ребенка. Считает, что ее бывшим мужем ФИО1 грубо нарушено конституционное право ребенка на жилье. Просит восстановить место регистрации ребенка.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дополняла и уточняла исковые требования. С учетом уточнений просит признать за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях договора социального найма <адрес> в <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение, указав в решении, что оно является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства, признать договор о приватизации <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> - недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительной записи о регистрации указанной сделки и осуществленного на ее основании перехода права собственности, внесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, на основании указанного выше договора о приватизации, признать договор купли-продажи <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) - недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительными записи о регистрации указанной сделки и осуществленного на ее основании перехода права собственности, внесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным свидетельство о регистрации права №-АВ 504780 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, выселить ФИО1, ФИО1, ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес> в <адрес>. В обоснование требований дополнительно ссылалась на то, что сделки по приватизации и купле-продаже указанного выше жилого являются недействительными, так как нарушают право ФИО1 на пользование квартирой на условиях договора социального найма, которое он не утратил. В силу положений ст.61 ЖК РФ несовершеннолетний ФИО1 с момента вселения в <адрес>. 15 по <адрес> приобрел право бессрочного пользования помещением на условиях договора социального найма (ч.2 ст.60 ЖК РФ) и право пользования помещением в случае своего временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ). Проживание несовершеннолетнего ребенка со истцом в другом жилом помещении является вынужденным и не может расцениваться как выезд на другое постоянное место жительства и не пользования спорным жилым помещением. В судебном порядке ФИО1 не признавался утратившим право пользования спорным жилым помещением, а факт снятия его с регистрационного учета в <адрес> не является основанием для прекращения его права пользования этой квартирой. За несовершеннолетним ФИО1 в судебном порядке может быть признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и он может быть вселен в него на основании решения суда. Положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при приватизации <адрес>. 15 по <адрес> были нарушены, поскольку согласие на приватизацию от истца, как законного представителя -несовершеннолетнего ФИО1, не было получено, кроме того, он был лишен права приватизации жилого помещения. В силу положений ст. 167, ст. 168 ГК РФ договор о приватизации квартиры, заключенный между ФИО1 и Администрацией <адрес>, с момента его заключения является недействительной сделкой и не влечет никаких юридических последствий, кроме связанных с недействительностью договора (сделки). Таким образом, у ФИО1 не возникло право собственности на указанное выше жилое помещение и записи о регистрации сделки и осуществленного на ее основании перехода права собственности на недвижимое имущество, записи в едином государственном реестре прав являются недействительными, равно как и выданное свидетельство о государственной регистрации права. Последствиями недействительности договора купли-продажи квартиры является и то, что ФИО1, не являясь собственником <адрес>. 15 по <адрес>, не имел право ее отчуждать, т.е. договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО1 не соответствует требованиям ст. 288 ГК РФ и в силу положений ст. 167, ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Последствиями недействительности сделки является то, что у ФИО1 не возникло право собственности на указанное жилое помещение, записи о регистрации сделки и на ее основании перехода права собственности на недвижимое имущество в едином государственном реестре являются недействительными, равно как и выданное свидетельство о государственной регистрации права, ФИО1 подлежат выселению из <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, ФИО1

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес>, ФИО1, ФИО1, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились с встречным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что в соответствии с ордером № серия № ц от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи 5 человек, включая ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1. ФИО1 и ФИО1 умерли. К 2007г. в квартире остались проживать и были зарегистрированы: ФИО1 (отец), ФИО1 (сын), ФИО1 (мать). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО1 (после брака - ФИО1, в настоящее время - ФИО1). После регистрации брака ФИО1 вселилась в спорную квартиру и проживала в ней, однако согласия на ее вселение с приобретением самостоятельного права на жилое помещение нанимателем и членами его семьи не давалось, зарегистрирована в квартире она не была, совместного хозяйства с нанимателем квартиры ФИО1 и его супругой ФИО1 не вела, общего бюджета не имела. На момент заключения брака ФИО1 имела в собственности долю в квартире по адресу: <адрес>55, в которой она была зарегистрирована и сохраняла право пользования жилым помещением. От брака ФИО1 и ФИО1 имеют несовершеннолетнего сына ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГг.р). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО1 (впоследствии ФИО1) был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире. Ребенок проживал с матерью в спорном жилом помещении в течение нескольких месяцев с момента рождения, а находился на регистрационном учете (до его выезда из квартиры) в течение 4 месяцев. В феврале 2009г. ФИО1 вступила в фактические брачные отношения с ФИО1 и, совместно с сыном ФИО1, добровольно выехала из спорной квартиры в <адрес>, для дальнейшего проживания с ФИО1 Считают, что ФИО1 совместно с сыном ФИО1 реализовали предоставленное им Конституцией РФ право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ. По соглашению между родителями (ФИО1 и ФИО1) место жительство ребенка ФИО1 было определено с матерью по адресу: Кубяка 10-55. Из заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно отсутствие спора между родителями по поводу ребенка при расторжении брака. В дальнейшем вопрос об определении места жительства ребенка супругами не ставился, что свидетельствует о том, что между родителями было достигнуто устное соглашение о том, что местом жительства ребенка является местожительство его матери по адресу: <адрес>55. Обстоятельство, что выезд ФИО1 был добровольным и связан с сожительством с другим мужчиной, подтверждается также решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав ФИО1 в отношении сына ФИО1, из которого видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ФИО1 по адресу Кубяка 10-55, т.е. еще до расторжения брака с ФИО1 вступила в фактические брачные отношения с ФИО1, с которым зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство опровергает доводы искового заявления ФИО1 о вынужденности выезда из спорной квартиры, а свидетельствует о том, что ее выезд был обусловлен созданием семьи с другим мужчиной. Брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут по заявлению ФИО1 заочным решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выезда ее с несовершеннолетним сыном из жилого помещения на другое постоянное место жительство. Выезд ФИО1 с ребенком носил постоянный характер и свидетельствовал об отказе ее и несовершеннолетнего сына от прав пользования жилым помещением: она вывезла все свои вещи и вещи ребенка, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Отсутствие ее с несовершеннолетним в спорной квартире носит длительный характе<адрес> либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 с ФИО1 из спорной квартиры, чинении им препятствий со стороны ФИО1, ФИО1, ФИО1 в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также доказательств попыток их вселения на протяжении 3 лет (с февраля 2007г. по октябрь 2010) не представлено. Отсутствуют доказательства несения ФИО1 расходов по содержанию жилого помещения с момента регистрации ребенка до момента продажи кварти<адрес> ребенок в спорном жилом помещении не проживал, а сохранял только регистрацию по месту жительства, которая является лишь административным актом, и сама по себе не порождает права пользования квартирой, его отец ФИО1 обоснованно одновременно со снятием себя с регистрационного учета, подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии с регистрационного учета ребенка. Таким образом, на момент подачи заявления о передаче квартиры в собственность, право пользования квартирой было у ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры. ФИО1 написала отказ от приватизации в пользу супруга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в установленном порядке. Какие-либо права и интересы несовершеннолетнего договором на передачу квартиры в собственность ФИО1, а также последующим договором купли-продажи <адрес> между ФИО1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, т.к. его жилищные условия не ухудшены, и жилого помещения он не был лишен, поскольку местом его жительства является место жительство матери, где он фактически проживает и имеет право пользования жилым помещением. Ссылаясь на положения ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, просят признать несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утратившим права пользования квартирой 104 по <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и дополнениях. С встречными исковыми требованиями не согласилась. Также пояснила, что ФИО1 собирался продать квартиру, ей обещал после продажи квартиры прописать ребенка в новой квартире, которая будет куплена, а также оплатить алименты. Обещанное ответчик не исполнил. В настоящее время в связи с отсутствием регистрации у ребенка она лишилась пособия на ребенка. Ее выезд из спорной квартиры был вынужденным из-за скандалов с членами семьи ФИО1, ФИО1. При проживании в квартире ответчиков помогала оплачивать коммунальные услуги, т.к. по квартире были постоянно долги, деньги на оплату давала ее мама. После выезда проживает со своей матерью, мужем и сыном в квартире на <адрес>55.

Представитель ФИО1 – ФИО1 уточненные исковые требования подержал по доводам, изложенным в дополнениях к исковому заявлению. С встречным иском не согласен. В обоснование возражений ссылался на то, что встречные истцы не отрицают, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО1 были вселены в <адрес> в качестве членов семьи уже проживающего в ней ФИО1, с которым ФИО1 на то период времени состояла в зарегистрированном браке и который является отцом ФИО1 (в настоящее время лишен родительских прав). Согласие ФИО1 и ФИО1 на вселение несовершеннолетнего ребенка к родителям в силу закона не требовалось. Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 в соответствии с положениями ст.70 ЖК РФ приобрел право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку был вселен в него в установленном законом порядке и проживал в нем. При этом срок проживания ребенка в спорной квартире не имеет значения, поскольку ЖК РФ не предусматривает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Доводы об утрате несовершеннолетним ФИО1 права пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства считает неверными и основанными на неправильном толковании норм жилищного и семейного права. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. В то же время, дальнейшее раздельное проживание родителей не влечет прекращения у ребенка права пользования этим жилым помещением. При раздельном проживании родителей ребенок сохраняет право пользования жилым помещением каждого их них. При этом достигнутое родителями соглашение о месте жительства ребенка либо выезд ребенка на другое место жительства с одним из родителей по решению этого родителя не могут быть признаны его добровольным выездом на другое постоянное место жительства, поскольку это решение принимается без участия ребенка и не может лишать его права жить с родителями либо любым из них, по своему выбору, поскольку по достижении совершеннолетия ребенок вправе сам избирать место своего проживания (п.2 ст.54 СК РФ, п.1 ст.20 Г В силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя или членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, временное проживание ребенка с родителями (одним из них) в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей. Кроме того, выезд несовершеннолетнего ФИО1 из спорного жилого помещения не был обусловлен ни устным, ни письменным соглашением между ФИО1 и ФИО1, а являлся вынужденной односторонней мерой, поскольку поведение ФИО1 в быту и в семье причиняло вред нравственному и психическому развитию ребенка и общение ФИО1 с отцом необходимо было ограничить до минимума в интересах ребенка. Вывоз вещей ребенка из спорной квартиры был необходим для того чтобы создать ему нормальные условия жизни и воспитания в новом временном месте проживания. При этом общению ребенка с отцом ФИО1 никогда не препятствовала. В то же время, ФИО1 к раздельному проживанию с ребенком отнесся безразлично и не принимал никакого участия в его жизни и воспитании - что в дальнейшем и привело к судебному решению об его лишении родительских прав - что не влияет на жилищные права ребенка в силу положений п.1 ст.71 СК РФ, но является одним из вынужденных оснований проживания ребенка отдельно от одного из родителей, если это противоречит интересам ребенка. Именно по этим причинам ФИО1 не предпринимала никаких попыток для вселения ребенка в квартиру, в которой проживал его отец. В то же время, в период раздельного проживания ФИО1 не оспаривал право ребенка на пользование спорным жилым помещением, не предпринимал никаких мер по признанию его прекратившим право пользования квартирой и не снимал его с регистрационного учета в квартире, добровольно принимая на себя расходы по оплате начисляемых на него коммунальных платежей. Снятие ФИО1 с регистрационного учета в спорной квартире не может быть признано основанием для прекращения жилищных прав как для него, так и для несовершеннолетнего ФИО1, тем более что фактически выезда ФИО1 из спорного жилого помещения не произошло, а снятие его и ребенка с регистрационного учета в квартире было произведено только для того, чтобы приватизация квартиры было произведено без их участия. Также считает, что ФИО1, ФИО1, ФИО1, не проживая в спорной квартире и не являясь членами семьи собственника, не имеют права на предъявление требований о признании утратившим права пользования ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать и удовлетворить встречный иск. Пояснил, что устной договоренности о прописке ребенка и финансовой компенсации не было, ребенка с ДД.ММ.ГГГГ не видел, т.к. бывшая супруга не давала с ним видеться. С регистрационного учета снялся, т.к. собирался переехать в Новосибирск на постоянное место жительства, но не уехал, т.к. начались осложнения с травмой ноги. Фактически остался проживать в спорной квартире вплоть до ее продажи. После продажи квартиры переехал жить в дом, купленный его родителями, где проживает без регистрации. До снятия с регистрационного учета ребенка оплачивал коммунальные расходы на него. Договоренности о месте проживания ребенка не было, т.к. супруга просто уехала, забрав его.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поддержав встречные исковые требования. Пояснил, что регистрации несовершеннолетнего в квартире не препятствовал, проживанию невестки с внуком не возражал, т.к. не вмешивался в семейные отношения сына. В договоре купли-продажи указана сумма 1 млн. руб., но фактически за продажу квартиры получил от ФИО1 денежные средства в размере 3365000 руб. двумя суммами, о чем написал расписки, представленные ответчиком ФИО1

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО1 – ФИО1 с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска, дав пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доводы возражения о том, что «достигнутое между родителями соглашение о месте жительства ребенка либо выезд ребенка на другое место жительство с одним из родителей... не могут быть признаны его выездом на другое постоянное место жительство» являются неверным толкованием правовых норм. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей. Согласно п.3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. Таким образом, если родители малолетнего проживают в разных местах, то местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей, с которым он живет. Довод возражения о том, что ребенок сохраняет право пользования жилым помещением каждого из родителей, считает не основанным на норме закона.

В судебное заседание истец по встречному иску ФИО1 не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворении иска, с встречным иском согласна. В обоснование ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на приватизацию <адрес> в Управление жилищного фонда и приватизации жилья обратился ФИО1, представив при этом полный пакет документов для заключения договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан. На момент подачи заявления о приватизации согласно прилагаемых документов в <адрес> значились зарегистрированными по месту жительства ФИО1 и ФИО1, которая в свою очередь представила письменный отказ от участия в приватизации. Согласно представленной ФИО1 справке МУП РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о приватизации спорного помещения следовало, что ФИО1 был снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в связи с выбытием на постоянное место жительства. При этом согласно представленных к заявлению о приватизации документов следовало, что ФИО1 (ФИО1) ФИО1 никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Таким образом, оснований для отказа в заключении договора на передачу <адрес> в собственность граждан у Администрации <адрес> не было и сделка по приватизации спорного жилого помещения была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что фактически квартира принадлежит ему, т.к. он договорился с матерью, что собственником будет она, чтобы не потерять квартиру в случае развода. Деньги на оплату покупки квартиры получены от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры на <адрес>. В случае удовлетворения иска будет лишена жилья его несовершеннолетняя дочь ФИО1. Притязания истца считает необоснованными, т.к. истец преследует материальный интерес, т.к. права ее ребенка не нарушены, у него имеется место жительства. Справка, полученная из МУП РКЦ, свидетельствовала о том, что несовершеннолетних в квартире не было. При приобретении квартиры ничего не напоминало о том, что в ней проживал несовершеннолетний. В настоящее время в квартире проживает он (ФИО1), его мать ФИО1, жена ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 В настоящее время в квартире произведен ремонт и имеются неотделимые улучшения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, согласна с возражениями, указанными ее супругом и его представителем.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, согласна с требованиями встречного иска. Пояснила, что при переезде в квартиру в ней был нормальный ремонт, пластиковые окна, антисанитарных условий, как указывает истец не было. Никаких признаков проживании в квартире ребенка не было. Ими проверены документы, которые представлены ответчиком ФИО1 и риэлтерским агентством. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. Данная квартира принадлежала продавцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 27-АВ 471251, где право собственности на спорную квартиру указано с ограничением (ипотека в силу закона), поскольку при подписания договора определено, что расчет между сторонами производится после государственной регистрации перехода права собственности. После окончательного расчета по договору ей было выдано второе свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 27- АВ 504780 о праве собственности без ограничения. Согласно квитанции за сентябрь 2010 в квартире было прописано 2 чел. (ФИО1, ФИО1). Согласно справки МУП <адрес> РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных лиц в квартире на момент совершения сделки купли-продажи не было. Каких либо нарушений с ее стороны при заключении договора купли-продажи квартиры она не допускала, о наличии каких-либо притязаний на нее ей известно не было, в связи с чем считает, что является добросовестным приобретателем. Доказательств тому, что ФИО1, либо ФИО1 препятствовали истцу во вселении и проживании с ребенком в квартире не представлено. Также не представлено доказательств и тому, что истица имела намерение и предпринимала попытки вселения в спорную квартиру. Считает, что истица выехала из спорного жилого помещения добровольно вместе с несовершеннолетним сыном в связи с созданием новой семьи. Ребенок только сохранял регистрацию, фактически в нем не проживая. Выезд истицы носил постоянный характер. По просьбе продавца цена продаваемой квартиры указана в договоре в один миллион рублей. Однако фактически за указанную квартиру ею была оплачена сумма 3365000 руб. В настоящее время в квартире произведен капитальный ремонт, в нее внесены неотделимые улучшения, существенно увеличившие стоимость квартиры.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленного иска, согласна с встречными исковыми требованиями. В обоснование возражений ссылалась на то, что из материалов дела следует, что после регистрации брака ФИО1 проживала в спорной квартире, однако согласия на ее вселение с приобретением самостоятельного права на жилое помещение наниматель ФИО1 и член его семьи ФИО1 не давали, зарегистрирована в квартире она не была, на что прямо указывает ФИО1 в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. Факт ведения совместного хозяйства ФИО1 с нанимателем квартиры ФИО1 и его супругой ФИО1 своего подтверждения не нашел. ФИО1 пояснял о раздельном проживании семей в квартире, самостоятельных бюджетах, отсутствии своего согласия на регистрацию ФИО1 и ФИО1 Доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей ФИО1 не представила, пояснив отсутствие у нее квитанций об оплате. Считает, что ФИО1 и ФИО1 в соответствии со ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя не являлись. ФИО1 принадлежит право собственности на долю в <адрес> по адресу: <адрес>, т.е. на момент заключения брака ФИО1 имела в собственности долю в указанной квартире, где она была зарегистрирована и сохраняла право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО1 (впоследствии ФИО1) был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире. Ребенок проживал с матерью в спорном жилом помещении в течение нескольких месяцев с момента рождения, а находился на регистрационном учете (до его выезда из квартиры) в течение 4 месяцев. В феврале 2009г. ФИО1 совместно с сыном ФИО1, добровольно выехала из спорной квартиры в <адрес>, реализовав предоставленное им Конституцией РФ право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ. Доводы ФИО1 о вынужденности выезда и невозможности проживания в жилом помещении ввиду неправильного поведения ответчиков, их злоупотребления спиртными напитками, своего подтверждения не нашли. ФИО1 и А.Э. указанное обстоятельство не подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 (проживающая в <адрес> являющаяся старшей по подъезду), ФИО1C. (проживающая в <адрес>) и ФИО1 (проживающая в <адрес>) сообщили об отсутствии ссор, скандалов в семье ФИО1, фактов их неправильного поведения и злоупотребления ими спиртными напитками. К показаниям свидетелей ФИО1(матери истицы) и ФИО1 (брата истицы) следует относиться критически, поскольку они являются близкими родственниками ФИО1 и лицами, заинтересованными в исходе дела. Тем не менее, ФИО1 пояснил в суде, что психологическая обстановка в квартире ФИО1 всегда была одинаковая, как на период вселения ФИО1, так и на период ее выезда, чем опроверг доводы ФИО1 о постоянно ухудшающемся моральном климате в квартире. Доводы ФИО1 о неудовлетворительном состоянии квартиры, как причине вынужденного выезда опровергаются пояснениями ФИО1, А.Э. ФИО1, П.Ю. показали, что в квартире были установлены пластиковые окна, застеклены балконы, на полу лежал ламинат, на стенах были поклеены обои. Когда они осматривали квартиру перед покупкой, в ней находилась новая мебель синего цвета. Вселились они в квартиру на следующий день после отъезда ФИО1 и проживали в ней в течение полугода, не производя какого-либо ремонта. О нормальном состоянии квартиры пояснили в судебном заседании и соседи-свидетели ФИО1, ФИО1C. Доказательств тому, что ФИО1, А.Э. либо ФИО1 чинили ФИО1 с ребенком препятствия во вселении и проживании в жилом помещение, лишали возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств и тому, что истица имела намерение и предпринимала попытки вселения в спорную квартиру с февраля 2009 по октябрь 2010<адрес>, свидетель ФИО1 пояснил, что сестра сама не имела намерения вселяться в спорную квартиру. Свидетель ФИО1 поясняла, что ФИО1 предлагал дочери проживать дальше совместно, но она отказалась. Таким образом, ФИО1 с ребенком выехали из квартиры добровольно еще до расторжения брака с ответчиком и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, обязательств по договору социального найма не выполняла. Выезд ФИО1 с ребенком носил постоянный характер и свидетельствовал об отказе ее и несовершеннолетнего сына от прав пользования жилым помещением: она вывезла все свои вещи и вещи ребенка, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Отсутствие ее с несовершеннолетним в спорной квартире носит длительный характер. Из решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав ФИО1 в отношении сына ФИО1 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ФИО1 по адресу Кубяка 10-55, т.е. еще до расторжения брака с ФИО1 вступила в фактические брачные отношения с ФИО1, с которым зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство опровергает доводы искового заявления ФИО1 о вынужденности выезда из спорной квартиры, свидетельствует о том, что ее выезд был обусловлен созданием семьи с другим мужчиной, и недобросовестности пояснений ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании. Поскольку ребенок в спорном жилом помещении не проживал, а сохранял только регистрацию по месту жительства, которая является лишь административным актом, и сама по себе не порождает права пользования квартирой, его отец ФИО1 обоснованно одновременно со снятием себя с регистрационного учета, подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии с регистрационного учета ребенка. Снятия ФИО1 с регистрационного учета было обусловлено его намерением отъезда в другой город, однако ухудшение состояния здоровья, вызванные осложнением травмы, воспрепятствовали ему в переезде. Жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 не ухудшены, поскольку он местом его жительства является место жительство матери, где он фактически проживает и имеет право пользования жилым помещением. Перед заключением договора ФИО1 была проявлена должная доля осмотрительности, присущая обычному гражданину: проверены квитанции за сентябрь 2010, где было прописано 2 чел. (ФИО1, ФИО1), справка МУП <адрес> РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрированных лиц в квартире на момент совершения сделки купли-продажи не было. Каких либо нарушений со стороны ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры допущено не было, о наличии каких-либо притязаний на нее ей было не известно, в связи с чем считает, что она являлась добросовестным приобретателем.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является матерью ФИО1 Дочь проживала с мужем ФИО1 и ребенком в квартире на <адрес> оказалась пьющая, начались скандалы, вследствие чего дочь попросила помощи съехать с квартиры. Отношения дочери с мужем разладились, т.к. он начал злоупотреблять алкоголем, не работал. После ухода дочери ФИО1 предлагал ей вернуться, но дочь ставила условие о размене квартиры, чтобы жить отдельно от пьющих родителей. Препятствий к общению с ребенком у него никогда не было. Новую семью дочь создавала уже после развода. С новым мужем они живут у нее, совместное хозяйство ведут с 2010 года. В двухкомнатной квартире проживает пять человек.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является братом ФИО1 Скандалы в семье, употребление алкоголя повлияли на решение сестры переехать из квартиры мужа. Сестра не хотела там жить из-за плохой обстановки для быта ребенка. Выезд сестры не связан с новым мужем, т.к. их он (свидетель) познакомил уже после ее выезда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ответчиков по лестничной площадке, живет в <адрес>. ФИО1 не помнит, т.к. прошло много времени, видела жену ФИО1 всего пару раз. Скандалов и ссор в этой семье не слышала. С соседями особо не общалась, только здоровалась при встрече.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что живет в одном подъезде с ответчиками, выбрана старшей по подъезду, занимается общественной работой. Истца с ребенком не видела не знала, что ФИО1 младший был женат. Жалоб на поведение семьи ФИО1 не было. В гостях у них было только один раз, наблюдала в квартире нормальный ремонт.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является соседкой ответчиков по площадке, проживает в <адрес>. Истца и ребенка видела всего два раза. Один раз заходила в гости в квартиру к ФИО1, состояние квартиры было нормальное. Почему уехала жена ФИО1 не знает, ссор в семье не слышала, антисоциального поведения семьи ФИО1 не замечала.

Выслушав стороны, их представителей, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем, признания жилищного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № серия № ц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 5 человек, включая: ФИО1 (сын), ФИО1 (невестка), ФИО1 (внук), ФИО1 (внук), была предоставлена <адрес> в <адрес>. Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11-1026 следует, что ФИО1 признан нанимателем <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 в 2007 году вступил в брак с ФИО1 (после брака – ФИО1, в настоящее время ФИО1), с которой проживали в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № ФИО1 и ФИО1 (в настоящее время – ФИО1) являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 (в настоящее время согласно свидетельству о рождении I-ДВ № – ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО1 (ранее ФИО1) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями поквартирной карточки. Из пояснений стороны истца и ответчиков ФИО1, ФИО1 следует, что несовершеннолетний проживал в спорной квартире с момента рождения.

Из пояснений участников процесса следует, что ФИО1 в связи с конфликтными отношениями в феврале 2009 года вместе с несовершеннолетним ФИО1 выехала из <адрес>. В настоящее время проживают в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, где ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДВ №. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1(свидетельство о заключении брака I-ДВ №).

Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства - <адрес>, по заявлению его отца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также снялся с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ФИО1 следует, что причиной снятия с регистрационного учета являлось его намерение выехать на постоянное место жительства в <адрес>, однако, переезд не состоялся в связи с осложнением имевшейся травмы. ФИО1 продолжал фактическое проживание в <адрес> до его продажи, в настоящее время живет без регистрации по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного между ФИО1 и Администрацией <адрес> передана в порядке приватизации в собственность ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель), <адрес> продана в собственность ФИО1 Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности к ФИО1 на квартиру в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, №, что подтверждается представленными выписками ЕГРП. ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 471251 от ДД.ММ.ГГГГ, 27-АВ 504780 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают ФИО1, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО1 следует, что ФИО1 также проживает в указанной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь членом семьи нанимателя, имел право пользования квартирой № <адрес> родителями несовершеннолетнего ФИО1 в период их совместного проживания было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка, осуществлена его регистрация по месту жительства в <адрес> таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО1 (ранее ФИО1) А.А., являясь несовершеннолетним ребенком ФИО1, фактически проживая по месту жительства своего отца, в силу требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, приобрел право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма. Ссылки стороны ответчиков на малые сроки проживания несовершеннолетнего в спорной квартире судом не учитываются, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Из указанных норм следует, что расторжение брака между ФИО1 и ФИО1, последующий выезд ФИО1 в другое место жительства не влечет прекращение права несовершеннолетнего ФИО1 на пользование квартирой № <адрес>.

При этом, фактический выезд малолетнего ребенка вместе с матерью не может считаться добровольным с его стороны, носящим постоянный характер, поскольку не является самостоятельным выбором ребенка, не имеющим возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста принимать юридически значимые решения, влекущие изменение или прекращение своих жилищных прав, данное решение принимается по инициативе родителя без участия ребенка и не может лишать его права жить с одним из родителей, несущим равные обязанности. Ссылки стороны ответчиков на мотивы выезда и постоянный характер выезда ФИО1 из жилого помещения судом не учитываются, т.к. не имеют правового значения для рассматриваемого спора о праве несовершеннолетнего на пользование жилым помещением, в котором ФИО1 выступает в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования о праве пользования спорным жилым помещением самой ФИО1 предметом исковых требований не являются и в ходе судебного разбирательства не заявлялись. В связи с этим, пояснения свидетелей об обстоятельствах выезда ФИО1 судом не учитываются.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании упомянутых норм материального права, выезд из жилого помещения ребенка с одним из родителей в связи с решением этого родителя на отдельное проживание, расторжением между родителями брака, проживание ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из пояснений ФИО1 следует, что фактическое осуществление его выезда на постоянное место жительства в <адрес> не произведено, он оставался проживать в спорном жилом помещении после его приватизации до его продажи. Кроме того, из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 родительских прав следует, что ФИО1 длительное время уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, снимая несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета из спорного жилого помещения, действовал в нарушение интересов ребенка и его жилищных прав, что противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое проживание ФИО1 в спорном жилом помещении после снятия с регистрационного учета, т.е. продолжение пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что имевшееся у несовершеннолетнего ФИО1 право пользования жилым помещением снятием его с регистрационного учета по месту жительства его отца, в котором он и его отец сохраняли право пользования, не прекращалось. Сам факт снятия лица с регистрационного учета по месту жительства, являясь административной процедурой, без совершения лицом соответствующих действий по прекращению права пользования не является актом, влекущим изменение или прекращение жилищных прав.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из указанных правовых норм следует, что приватизация жилого помещения, на которое сохраняет право пользования несовершеннолетний, должна осуществляться с включением в договор приватизации этого несовершеннолетнего. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства (п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию <адрес> о приватизации <адрес>. ФИО1 отказалась от участия в приватизации квартиры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, которым <адрес> безвозмездно передана в порядке приватизации в собственность ФИО1 Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 сохранял право пользования жилым помещением, он имел право на участие в приватизации квартиры и должен был быть включен в договор на передачу квартиры в собственность граждан. Передача квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО1 без соблюдения прав несовершеннолетнего на участие в приватизации противоречит положениям ст.ст. 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (статья 166 ГК РФ).

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства по делу и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 после снятия с регистрации по месту жительства из <адрес> продолжал сохранять право пользования указанной квартирой, в нарушение требований закона не был включен в договор при приватизации этого жилого помещения, что повлекло нарушение прав несовершеннолетнего на пользование жилым помещением и на участие в его приватизации, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией <адрес>, о передаче в собственность ФИО1 <адрес>, не соответствует требованиям закона и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Факт представления на приватизацию справки МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой несовершеннолетний ФИО1 не значился в качестве зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире, не может в связи с несоответствием данной справки фактическим обстоятельствам являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на передачу квартиру в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку установлена ничтожность договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка не может влечь юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки – договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией <адрес>, суд полагает подлежащими защите и восстановлению нарушенные права несовершеннолетнего ФИО1 на пользование жилым помещением, соответственно, подлежащими удовлетворению заявленные в его интересах исковые требования ФИО1 За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит признанию право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма жилого помещения. ФИО1, как имеющий право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> подлежит вселению в указанное жилое помещение. Признание за ФИО1 права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> является основанием для его регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

В связи с признанием судом за ФИО1 права пользования квартирой № <адрес> подлежат отклонению требования встречного иска ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В виду недействительности договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными внесенные в связи с этим договором записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО1, и государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, а также свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1

В связи с ничтожностью договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО1, о продаже <адрес> в <адрес> в собственность ФИО1

В связи с недействительностью договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат применению последствия недействительности этой сделки: подлежат признанию недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО1, и государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, а также свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 471251 от ДД.ММ.ГГГГ, 27-АВ 504780 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 Квартира № <адрес> подлежит возвращению ФИО1 первоначальному собственнику Администрации <адрес>. ФИО1, ФИО1, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат выселению из <адрес> в <адрес>.

Ссылки ответчика ФИО1 о произведенном в квартире после ее покупки ремонте не являются при установленных обстоятельствах ничтожности сделок препятствием для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом, ответчики на основании ст. 303 ГК РФ при наличии оснований не лишены права предъявления иска к соответствующим лицам о возмещении понесенных расходов на улучшение имущества.

Также применяя последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими возврату ФИО1 полученных от продажи квартиры денежных средств. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что за продажу <адрес> ФИО1 передано ФИО1 сумма 3365000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. и 2365000 руб. о получении от ФИО1 в счет оплаты за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены ФИО1 в судебном заседании. В связи с этим, денежные средства в размере 3365000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Признание за ФИО1 права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> является основанием для его регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО1, о передаче в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес>.

Применить последствия недействительности договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ: признать недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО1, и государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, а также свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО1, о продаже <адрес> в <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: признать недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО1, и государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, а также свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 471251 от ДД.ММ.ГГГГ, 27-АВ 504780 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить Администрации <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере №

Выселить ФИО1, ФИО1, ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий П.В. Сенченко