Требования потребителя о расторжении договора купли-продажи удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком условий договора

Дело №2-*(1)/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



00.00. 2010 г. г.Вольск

Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием представителя Н,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Н к ООО о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:



Н обратился в суд с иском к ООО о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, морального вреда и понесенных убытков, указав, что *** года он заключил с ООО договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-2217, стоимостью 467 000 рублей. По условиям договора ООО обязалось передать покупателю Н автомобиль 05 декабря 2009 года, а покупатель до этого времени обязался оплатить автомобиль согласно выставленного продавцом счета. 23 ноября 2009 года ООО выставило счет на оплату стоимости автомобиля ГАЗ-2217, VIN: X *** на сумму 467 000 рублей. Из которых 287 000 рублей истцом были оплачены в кассу ООО наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру 23 ноября 2009 года и 180 000 рублей были перечислены 27 ноября 2009 года на счет ООО *** платежным поручением дополнительным офисом №242/033 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ, с котором Н 25 ноября 2009 года заключил Кредитный договор №*** о предоставлении ему автокредита на сумму 180 000 рублей для приобретения автомобиля ГАЗ-2217, VIN: ***. 27 ноября 2009 года указанная сумма поступила на счет ООО. ООО со своей стороны не исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению автомобиля покупателю, в связи с чем Н обратился в суд и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и ООО; взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 467 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за 18 дней с 06 декабря 2009 года по 24 декабря 2009 года в размере 42 030 рублей 00 копеек; взыскать понесенные убытки в виде: единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 1800 рублей 00 копеек, оплаты страховой премии до добровольному страхованию автомобиля по страховым рискам – ущерб и хищение в сумме 21 575 рублей 00 копеек, оплаты страховой премии за обязательное страхование гражданской ответственности в сумме 1 413 рублей 00 копеек, оплаты страховой премии добровольного страхования своей жизни и здоровья на сумму 8 910 рублей 00 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Н поддержал заявленные требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля; взыскании его стоимости в сумме 467 000 рублей 00 копеек; взыскании понесенных убытков в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 1800 рублей 00 копеек; оплаты добровольного страхования своей жизни и здоровья на сумму 8 910 рублей 00 копеек и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Н увеличил свои исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара и просил взыскать неустойку (пени) в сумме 193 805 рублей 00 копеек за период с 06 декабря 2009 года по 26 февраля 2010 года за 83 дня просрочки исполнения обязательств из расчета 0,5% от 467 000 рублей - стоимости автомобиля, а также просил взыскать с ответчика убытки, понесенные им по оплате процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору в сумме 2 533 рубля 35 копеек.

От заявленных требований о взыскании с ответчика оплаты страховой премии до добровольному страхованию автомобиля по страховым рискам – ущерб и хищение в сумме 21 575 рублей 00 копеек и оплаты страховой премии за обязательное страхование гражданской ответственности в сумме 1 413 рублей 00 копеек истец отказался так как, что указанные суммы ему были возвращены в связи с расторжением договора обязательного страхования гражданской ответственности и договора добровольного страхования автомобиля по страховым рискам – ущерб и хищение. Отказ от части иска судом принят, и производство по делу в указанной части иска прекращено.

В судебном заседании истец дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что после предоплаты автомобиля он неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему автомобиль, но ответчик каждый раз приводил новые доводы невозможности его предоставить, такие как – поставка автомобиля в салон задерживается в связи с его поломкой, поставщик автомобиля поставил автомобиль не той комплектации, а впоследствии автомобильный салон ООО был все время закрыт.

Представитель истца НТ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Н требования и дала аналогичные пояснения, а также пояснила, что является супругой истца. В конце ноября 2009 года они с мужем решили приобрести автомобиль ГАЗ-2217. В наличии у них имелось 287 000 рублей, которые копились долгие годы, недостающие денежные средства они решили взять в кредит. 23 ноября 2009 года они приехали в автомобильный салон ООО, расположенный в г.Балаково, и заключили с ООО устный договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-2217, как пояснили в автомобильном салоне договор в письменном виде будет заключен при передаче им автомобиля. Обязательным условием договора купли-продажи автомобиля была его полная предоплата. Н было выписано два счет один на полную стоимость автомобиля, на сумму 467 000 рублей, а второй счет для банка, в котором они планировали взять автокредит. 23 ноября 2009 года Н внес в кассу ООО наличные денежные средства в сумме 287 000 рублей 00 копеек. 25 ноября 2009 года Н заключил с Вольским отделением ОСБ №242 Поволжского банка СБ РФ Кредитный договор №*** на покупку автомобиля и оставшуюся часть стоимости автомобиля в сумме 180 000 рублей ответчику была перечислена Вольским отделением ОСБ №242 Поволжского банка СБ РФ. В тот же день между банком и Н был оформлен договор залога транспортного средства №***. При оформлении кредитного договора Н заплатил 1 800 рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета. Условиями Кредитного договора была предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами. Н оплачивал банку текущие платежи по оплате основного долга и процентов, предусмотренных договором. Затем банк стал требовать предоставить им в залог автомобиль. Н этого сделать не мог, так как автомобиль ему не предоставил ответчик. Банк потребовал от Н полной уплаты основного долга. Н взял в долг денежные средства у знакомых и в период с 04 января 2010 года по 04 февраля 2010 года выплатил их банку. При этом за указанный период он оплатил банку проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 533 рубля 35 копеек. Кроме того при заключении Кредитного договора Н заключил со страховой компанией договор добровольного страхования своей жизни и здоровья и оплатил страховую премию в сумму 8 910 рублей 00 копеек. Представитель истца просит удовлетворить заявленные Н требования в полном объеме, так как считает их законными и обоснованными.

Ответчик ООО явку своего представителя в суд не обеспечило, о месте и времени слушания дела было извещено надлежащим образом. Своих возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 23 ноября 2009 года был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля ГАЗ-2217, VIN: ***.

Условиями данного договора была предусмотрена предварительная оплата товара.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Ответчик ООО 23 ноября 2009 года выставило покупателю Н счет №19 для оплаты товара - автомобиля ГАЗ-2217, VIN: *** на сумму 467 000 рублей.(л.д.7)

Истец исполнил условия договора по предварительной оплате товара путем внесения в кассу ООО денежных средств в сумме 287 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером №27 от 23 ноября 2009 года(л.д.9) и путем перечисления денежных средств в сумме 180 000 на счет ООО платежным поручением №*** от *** года, что подтверждается имеющейся в деле копией указанного платежного поручения (л.д.14,39)

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара.

Ответчик обязался передать товар истцу 05 декабря 2009 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил условия договора купли-продажи, и автомобиль истцу не передал.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченный за товар суммы суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость товара составляет 467 000 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом №19 от 23 ноября 2009 года, выданным ответчиком истцу для оплаты за товар.

Для оплаты части товара *** года истцом с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Заведующего дополнительным офисом №***, был заключен Кредитный договор №***, согласно которому Кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Заемщику Н «Автокредит» в сумме 180 000 рублей 00 копеек под 15 процентов годовых на приобретение новых наземных транспортных средств – автомобиля ГАЗ-2217, ***.(л.д.2-4)

При заключении указанного договора истец оплатил единовременно 1 800 рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером №608 от 25 ноября 2009 года.(л.д.17)

25 ноября 2009 года между истцом и банком был заключен договор залога транспортного средства №27395/1. (л.д.5)

Как пояснил истец и его представитель, в связи с неисполнением условий по предоставлению автомобиля в залог банк потребовал расторжения Кредитного договора и полной оплаты суммы кредита.

Согласно сведениям об уплате основного долга и процентов по кредитному договору №*** от *** за период с 25 ноября 2009 года по 04 февраля 2010 года Н оплатил 180 000 рублей 00 копеек основного долга и 2 533 рубля 35 копеек процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, истец понес убытки в сумме 1 800 рублей 00 копеек в виде единовременной оплаты за обслуживание ссудного счета и в сумме и 2 533 рубля 35 копеек в виде оплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные Кредитным договором.

Требования истца о взыскании с ответчика указанных убытков подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов понесенных при заключении договора добровольного страхования своей жизни и здоровья и оплате страховой премии в сумму 8 910 рублей 00 копеек. Во взыскании указанных расходов, по мнению суда, следует отказать, так как они не связаны с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06 декабря 2009 года по 26 февраля 2010 года. Расчет неустойки (пени), представленный истцом - 467 000 руб. х 0,5%х83 дня = 193 805 рублей 00 копеек, судом проверен и является правильным.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающие имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных настоящим законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истец Н в судебном заседании пояснил, что он является пожилым человеком, денежные средства на приобретение автомобиля он копил многие годы, из-за случившегося состояние здоровья у него ухудшилось, он является пенсионером и как будет выплачивать деньги, взятые в долг на приобретение автомобиля он не знает, из-за этого не спит по ночам испытывает нравственные и моральные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме сумме 50 000 рублей.

Законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о защите прав потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.102 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется от удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 357 569 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-2217, VIN: ***, заключенный между Н и ООО.

Взыскать с ООО в пользу Н сумму предварительной оплаты товара в размере 467 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 193 805 рублей 00 копеек; убытки, причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 4 333 рублей 00 копеек; в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 715 138 (Семьсот пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО государственную пошлину в размере 10 051 (Десять тысяч пятьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ООО в доход бюджета г.Вольска Саратовской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 357 569 (Триста пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Н отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд Саратовской области.





Судья Н.В. Майорова