Решение № 2-354/10 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

Дело № 2 – 354/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2010 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной А.А.

При секретаре Сыркашевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. и А. к администрации Калининского р-на г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

О., действуя за себя лично и несовершеннолетнюю дочь М.,1996 г.р., и А. первоначально обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска и администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения – квартиры д. «а» по ул. Александра Невского, г. Новосибирска, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что в ходе перепланировки и переустройства в квартире были выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтированы несущие перегородки квартиры, установлены новые легкие перегородки, выполнена перепланировка помещений квартиры; за счет площади туалета увеличена площадь кухни, за счет площади встроенного шкафа увеличена площадь совмещенного санузла, за счет толщины перегородки увеличена площадь кухни. В результате перепланировки изменились жилая и подсобная площади квартиры. При перепланировке несущие конструкции жилого дома не затронуты, конструкции и элементы здания в пределах квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, перепланировка квартиры не повлияла на несущие конструкции здания, их надежность, прочность. Истцам необходимо узаконить перепланировку, поскольку они не могут в полной мере распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

26 февраля 2010г. в суд поступило уточненное исковое заявление от О. и А. к администрации Калининского района г. Новосибирска, в котором истцы просят сохранить указанное жилое помещение, общей площадью 97.2 кв.м., жилой площадью 65.2 кв.м., вспомогательной площадью 32,0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно Технического паспорта по состоянию на 3 июня 2009г. В обосновании указано, что изменение размеров помещений, а именно жилой комнаты связано с дополнительной отделкой по наружной стене и использованию в настоящей момент более точных измерительных приборов. Перегородка между жилой комнатой, коридором и сан.узлом, согласно плана перепланировки и переустройства квартиры установлена по грани несущей кирпичной колонны, как и ранее демонтированная перегородка. Кирпичные колонны при перепланировке квартиры не тронуты. Считают, что расположение сан.узла квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», сан.узел квартиры расширен за счет площади кладовой (подсобное помещение). Администрация Калининского района г. Новосибирска отказала им в согласовании перепланировки, ссылаясь на то, что ими нарушены требования п.п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», поскольку кухня квартиры стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Однако, на самом деле, площадь кухни увеличена за счет толщины перегородки, что не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», что также следует из заключения ООО «ТЭЗИС».

В судебное заседание истцы О. и А. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д. 47, 48), представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 49).

Представитель истца О. – Н., действующая на основании доверенности от 14 августа 2009г. (л.д. 26), исковые требования истца О. поддержала, просила сохранить жилое помещение – квартиру д. по ул. Александра Невского, г. Новосибирска, в перепланированном и переустроенном состоянии. Пояснила, что уменьшение площади жилой комнаты с 15,1 кв.м. до 14,9 кв.м. не свидетельствует о том, что комната стала располагаться под сан.узлом и коридором вышерасположенной квартиры, поскольку во время ремонтных работ перегородка была установлена в том же месте, что и старая, а изменение площади комнаты произошло видимо из-за применения более точных измерительных приборов, использованных при замерах в 2009 г. Кроме того, полагает, что перепланировка кухни также может быть сохранена, поскольку в сторону комнаты стена передвинута лишь на 25 см., что произошло из-за толщины перегородки и использования более современных строительных материалов. Кроме того, рабочая зона в кухне осталась на том же месте, что и ранее, то есть на противоположной стене и лишь незначительная часть кухни располагается над нижерасположенной квартирой.

Представитель ответчика - администрации Калининского района г. Новосибирска - В., действующий на основании доверенности № 098 от 22.01.2010г. (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что возражает против перепланировки и переустройства сан.узла, комнаты, кухни и комнаты по плану от 2009г., поскольку кухня расширилась и стала частично располагаться над жилой комнатой ранее по плану, сейчас нижерасположенной квартиры, что не допускается п.24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийном и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.01.2006г. №26. Согласно плану от 1963 г. ширина кухни была 267 см., а по плану 2009г. ширина кухни стала 292 см., в то же время прилегающая к кухне жилая комната сузилась с 365 см до 338 см., то есть кухня стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры на 25 см. Кроме того, в сравнении планов квартиры от 1963г. и от 03.06.2009г. выявлено, что в результате произведенных самовольных перепланировки и переустройства сан.узел стал располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что противоречит п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Площадь жилой комнаты после произведенной перепланировки и переустройства уменьшилась. Считает, что совмещенный сан.узел расширен за счет жилой комнаты, поскольку, согласно плану от 1963г. ширина комнаты была 495 см., а согласно плану от 2009г. стала 487 см., что противоречит требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования О. и А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 6,7), копии свидетельства о праве собственности (л.д. 8), копии свидетельства о праве собственности на наследство по закону (л.д. 9), собственниками квартиры д. по ул. Александра Невского, г. Новосибирска является О., А. и несовершеннолетняя М., 1996 г.рождения.

В настоящий момент истцы проживают и состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу: г. Новосибирск, ул. А.Невского, д. кв., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 31).

В судебном заседании установлено и следует из заключения ООО «ТЭЗИС» № 377-2009 от 8.07.2009Г. (л.д. 13-20), что при перепланировке и переустройстве квартиры выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтированы несущие перегородки квартиры, установлены новые легкие перегородки, выполнена перепланировка помещений квартиры; за счет площади туалета увеличена площадь кухни, за счет площади встроенного шкафа увеличена площадь совмещенного сан.узла, в сан.узле выполнено покрытие пола из керамической плитки на растворе по слою гидроизоляции. В сан.узле изменено расположение ванны, умывальника, унитаза. Подсоединение приборов выполнено от существующих стояков водопровода и канализации без изменения их местоположения; за счет толщины перегородки увеличена площадь кухни. В результате перепланировки и переустройства изменились жилая и подсобная площадь квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем она является самовольной.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, и следует из плана помещения, содержащегося в сведениях Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.06.1963г. (л.д. 10), что до произведенной перепланировки квартира в доме по ул. Александра Невского, г. Новосибирска имела следующий набор помещений: балкон 0.6 кв.м., балкон 0.5 кв.м., коридор– 12.0 кв.м., жилая комната - 20.2 кв.м., жилая комната - 18.8 кв.м., жилая комната– 15.1 кв.м., шкаф– 0.8 кв.м., ванная– 4.0 кв.м., туалет– 1.4 кв.м., кухня– 9.9 кв.м., жилая комната– 18.5 кв.м. Общая площадь помещения составляла - 100.7 кв.м., жилая площадь – 72.6 кв.м., вспомогательная площадь – 28.1 кв.м., площадь балконов – 1.1 кв.м.

После произведенных истцом перепланировки и переустройства (л.д. 10-оборот, л.д. 12) демонтирована перегородка между помещениями (шкаф) и (ванная), помещения – (ванная) и (туалет) объединены в одно помещение – (сан.узел), помещение (кухня) стало помещением (кухня), помещение (жилая комната) стало помещением (жилая комната).

Согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11) и плану помещения в доме по ул. Александра Невского, г. Новосибирска (л.д. 12) по состоянию на 3 июня 2009г., данное жилое помещение после произведенных перепланировки и переустройства стало иметь следующий набор помещений: балкон 0.6 кв.м., балкон 0.5 кв.м., коридор– 10.7 кв.м., жилая комната - 17.5 кв.м., жилая комната - 17.9 кв.м., жилая комната– 14.9 кв.м., коридор– 3.4 кв.м., сан.узел– 5.2 кв.м., кухня– 12.7 кв.м., жилая комната– 14.9 кв.м. Общая площадь помещения составляла - 97.2 кв.м., жилая площадь – 65.2 кв.м., вспомогательная площадь – 32.0 кв.м., площадь балконов – 1.1 кв.м.

На плане помещения (л.д. 12) по состоянию на 3 июня 2009г. имеется штамп Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с отметкой, что перепланировка в квартире дома по ул. Александра Невского, г. Новосибирска не утверждена.

Как следует из пояснений представителя ответчика он не возражал против сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии помещений: коридор, площадью 10.7 кв.м., жилой комнаты, площадью 17.5 кв.м., жилой комнаты, площадью 17.5 кв.м., коридора, площадью 3.4 кв.м., согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11) и плану помещения (л.д. 12).

В настоящем судебном заседании установлено, что, действительно, перепланировка, произведенная в квартире истцов в этой части, не нарушает права и законные интересы граждан и этим не создается угроза их жизни или здоровью.

Это подтверждено Экспертным заключением ООО «ТЭЗИС» № 377-2009 от 8.07.2009Г. (л.д. 13-20, 41-46), полномочия которого подтверждены лицензией Е 126483 (л.д. 19-20), а также Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской обл.» от 23 декабря 2009 г. (л.д.35).

Так, согласно этим заключениям, перепланировка и переустройство квартиры истцов не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, выполненная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Таким образом, признание иска ответчиком в этой части не противоречит нормам закона, является добровольным.

Что касается помещений (жилая комната), площадью 14.9 кв.м. и (сан.узел), площадью 5.2 кв.м., согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11) и плану помещения (л.д. 12), суд полагает, что данные помещения подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по следующим основаниям.

Согласно п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и в соответствии с п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47), не допускается размещение уборной, ванной (или душевой) и кухни непосредственно над жилыми комнатами.

Из представленных сведений Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.06.1963г. (л.д. 10), технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11) и плана помещения (л.д. 12) видно, что помещение № 4 (жилая комната) до перепланировки имела длину 495 см. (л.д. 10), а после перепланировки ее длина стала составлять 487 см. (л.д. 12), а площадь до перепланировки составляла 15,1 кв. м., а после перепланировки составляет 14,9 кв.м.

Таким образом, разница между длинной помещения (жилая комната) до перепланировки и после перепланировки составляет всего 8 сантиметров, а площадь комнаты уменьшилась лишь на 0,2 кв.м., то есть на 20 кв. см.

Истцы не оспаривают, что ими производились ремонтные работы, в результате которых была заменена перегородка между жилой комнатой и сан.узлом, однако она была установлена в том же месте, что и ранее.

Суд соглашается с указанной позицией истцов, поскольку она основана на письменных доказательствах по делу.

Так, согласно Экспертного заключения ООО «ТЭЗИС» № 377-2009 от 8.07.2009Г. (л.д. 41-46), полномочия которого подтверждены лицензией Е 126483 (л.д. 19-20), изменение размеров помещений, а именно жилой комнаты связано с дополнительной отделкой по наружной стене и использованию в настоящий момент более точных измерительных приборов. Перегородка между жилой комнатой, коридором и сан.узлом, согласно плана перепланировки квартиры (л.д. 12), установлена на грани несущей кирпичной колонны, как и ранее демонтированная перегородка. Кирпичные колонны при перепланировке не тронуты…(л.д. 42).

Учитывая, что перегородка между жилой комнатой и сан.узлом установлена в том же месте, что и ранее, а длина помещения (жилая комната) уменьшена незначительно, всего на 8 см., суд полагает, что это произошло не из-за увеличения площади сан. узла за счет жилой комнаты, а в связи с использованием при проведении технической инвентаризации спорного жилого помещения в 2009 г. более современных и точных измерительных приборов по сравнению с 1963 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство помещений (жилая комната) и (сан.узел), согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11) и плану помещения (л.д. 12), не противоречит требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и в соответствии с п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47), не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья.

Указанное подтверждается также Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской обл.» от 23 декабря 2009 г. (л.д.35).

Таким образом, исковые требования О. и А. в этой части также подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истцов о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещений (кухня), площадью 12.7 кв.м. и (жилая комната), площадью 14.9 кв.м., согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11) и плану помещения (л.д. 12).

Судом установлено, что в результате перепланировки, ширина кухни увеличилась с 267 см. до 292 см., то есть на 25 см., в то же время ширина прилегающей жилой комнаты уменьшилась с 365 см. до 338 см., то есть на 27 см., в связи с чем действительно установлено, что помещение кухни в квартире истцов стало частично располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры на 25 см.

Пункт 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) действительно запрещает размещение над жилыми комнатами, в частности, кухни.

При этом, данное требование установлено в целях защиты прав граждан, живущих на этажах, расположенных ниже перепланированного жилого помещения.

Как установлено ранее, из выводов Экспертного заключения ООО «ТЭЗИС» № 377-2009 от 8.07.2009Г. (л.д. 13-20, 41-46) следует, что после произведенной перепланировки и переустройства квартира пригодна для проживания. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры в жилом доме по ул. А.Невского не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской обл.» от 23 декабря 2009 г. (л.д.35), выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарные эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из указанных экспертных заключений суд делает вывод, что перепланировка квартиры в целом, в том числе и помещений (кухня), площадью 12.7 кв.м. и (жилая комната), площадью 14.9 кв.м., согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11) и плану помещения (л.д. 12), соответствуют требованиям перечисленных выше санитарных норм и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд соглашается с тем, что частичное размещение кухни над жилой комнатой нижерасположенной квартиры на 25 см. не свидетельствует о нарушении прав жильцов нижерасположенной квартиры, поскольку является незначительным и не может повлиять на увеличение уровня шума и других параметров в комнате нижерасположенной квартиры.

При этом, суд учитывает, что при визуальном осмотре плана спорного жилого помещения по состоянию на 28.06.1963г. (л.д. 10-оборот) и плана спорного жилого помещения по состоянию на 3 июня 2009г. (л.д. 12) установлено, что раковина и плита в помещении кухни (после перепланировки № 7) остались на прежних местах, что и до произведенной перепланировки данного помещения, то есть на противоположной стене от жилой комнаты.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что права граждан, живущих на этаже, расположенном ниже перепланированного жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. А.Невского, не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что выполненные перепланировка соответствует требованиям п.4 ст.29 ЖК РФ, в связи с чем, есть все основания для удовлетворения требований в указанной части.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. и А. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру дома по ул. Александра невского г. Новосибирска, общей площадью 97.2 кв.м., жилой площадью – 65.2 кв.м., вспомогательной площадью – 32.0 кв.м., со следующим набором помещений, согласно технического паспорта помещения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 3 июня 2009г.: балкон 0.6 кв.м., балкон 0.5 кв.м., коридор– 10.7 кв.м., жилая комната - 17.5 кв.м., жилая комната - 17.9 кв.м., жилая комната – 14.9 кв.м., коридор – 3.4 кв.м., сан.узел – 5.2 кв.м., кухня – 12.7 кв.м., жилая комната – 14.9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.



Судья: (подпись) О.А. Аверина



Мотивированное решение изготовлено 2010 г.





Судья (подпись) О.А. Аверина



Копия верна



Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-354/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска.



Судья О.А. Аверина



Секретарь А.А. Сыркашева